Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А62-1641/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.09.2020 Дело № А62-1641/2020

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2020

Полный текст решения изготовлен 04.09.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Элтехкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Производственно-конструкторское бюро «Специальные электронные приборы» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 8317954,34 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 04.12.2019, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Элтехкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Производственно-конструкторское бюро «Специальные электронные приборы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки товара в размере 2864996,39 руб., по договору № 219/18 от 19.03.2018 на выполнение работ - в размере 1500548,77руб., а также 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению). Уточнения приняты судом к рассмотрению, так как они не нарушают прав ответчика (направлены на уменьшение первоначально заявленных требований).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд проводит заседание в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик согласно письменному отзыву указал, в частности, что задолженность ЗАО «Производственно-конструкторское бюро «Специальные электронные приборы» по договорам поставки составляет 2864996,39 руб. В отношении суммы по договору № 219/18 от 19.03.2018 в размере 1500548,77руб. пояснил, что она была получена в качестве аванса.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Между сторонами были заключены договоры поставки от 29.04.2018 № 2018/43, от 29.08.2018 № 47702388027160000600/2018/61, от 01.10.2018 № 4770223880271700016660/2018/77/1, 17.09.2018 № 47702388027160002420/2018/70, от 17.10.2018 № 2018/82, по которым производились поставки и частичные оплаты.

Как указано в иске и следует из материалов дела, между акционерным обществом «Элтехкомплект» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Производственно-конструкторское бюро «Специальные электронные приборы» (заказчик) 29.08.2018 заключен договор № 47702388027160000600/2018/61.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным договором путем его передачи заказчику, а заказчик – принять и оплатить товар по договору и в соответствии со спецификациями.

Согласно спецификациям:

№ 47702388027160000600/523/4,

№47702388027160000600/523/7,

№47702388027160000600/518/8,

№ 47702388027160000600/747/9,

№47702388027160000600/523/11,

№ 47702388027160000600/523/12,

№ 47702388027160000600/523/13,

№ 47702388027160000600/523/14,

№ 47702388027160000600/747/15 поставлен товар.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 29.08.2018 оплата продукции производится на условиях: 100% оплата в течение 7 банковских дней с момента подписания товарных накладных.

17.10.2018 между акционерным обществом «Элтехкомплект» и закрытым акционерным обществом «Производственно-конструкторское бюро «Специальные электронные приборы» заключен договор № 2018/82.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 17.10.2018 исполнитель обязуется поставить платы измерительные и элементы измерительные по конструкторской документации и техническим условиям заказчика, передаваемой по акту приема-передачи, а заказчик – принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Оплата продукции производится путем 100% безналичной оплаты по выставленному исполнителем счету в течение 5 банковских дней, после поставки продукции заказчику (пункт 2.4 договора от 17.10.2018).

Существенные условия согласованы сторонами, договоры поставки являются заключенными.

Ответчиком был представлен акт сверки по состоянию на 29.01.2020, согласно которому по взаимоотношениям между сторонами сложилась задолженность в сумме 4365545,16 руб. (л.д. 86).

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отзыву на иск ответчик не отрицает наличие задолженности по договорам поставки в сумме 2864996,39 руб., в судебном заседании представитель подтвердил задолженность, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставки товаров в размере 2864996,39 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

19.03.2018 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор на выполнение работ № 219/18, согласно которому ответчик (исполнитель) обязуется по отдельным заявкам (заданиям) заказчика выполнить работы по монтажу электронных изделий в соответствии с конструкторской документацией, предоставляемой заказчиком, из материалов и сырья, предоставляемых заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 19.03.2018 сумма договора определяется по суммарной стоимости номенклатуры принятых заказов (спецификаций). Стоимость работ по каждой спецификации определяется протоколом согласования договорной цены к данной спецификации (пункт 4.3 договора).

Истец перечислил ответчику 1500548,77 руб. по платежному поручению от 19.03.2018 № 76, работы не выполнены.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением АО «Элтехкомплект» отказалось от исполнения договора на основании статей 715 и 717 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Представитель ответчика 20.08.2020 в судебном заседании указал, что работы по договору № 219/18 от 19.03.2018 были частично выполнены, суд отложил заседание для представления подтверждающих документов, при этом обосновывающие документы представлены не были, риск последствий чего возлагается на ответчика (статья 9 и 65 АПК РФ).

Кроме того, в отзыве от 10.03.2020 исх. № Ф230-03-20 (л.д. 68) ответчик подтвердил факт невыполнения работ.

Обоснования удержания денежных средств с подтверждающими документами в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика 1500548,77 руб. задолженности по договору № 219/18 от 19.03.2018.

Истец также просил отнести на ответчика 60000,00 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 20.01.2020 № 2020/01-20.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1. договора в размере 60000,00 руб., факт оплаты подтверждается платежным поручением № 21 от 27.02.2020.

Ответчик указал на чрезмерность заявленной к взысканию суммы, считает разумными расходы в сумме не более 35000,00 руб. за весь судебный процесс.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 АПК РФ).

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает участие представителя в судебных заседаниях, представление необходимых документов и обоснованных доводов в подтверждение исковых требований, а также средние расценки на оказание юридических услуг по аналогичной категории споров. Как следует из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных протоколом от 30.03.2016 № 3 Совета Адвокатской палаты Смоленской области (в ред. от 06.09.2018) и размещенных в открытом доступе на сайте палаты, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 35000 рублей. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15000 руб. за каждый последующий день.

Суд учитывает, что любой расчет в рамках взыскания судебных расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет лишь ориентировочный характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных фактических обстоятельств дела. При оценке сложности спора и объема проделанной работы, которая сводится не только к представительству в судебных заседаниях, но и подготовке процессуальных документов в обоснование своей правовой позиции, в конечном итоге учитывается в качестве критериев не только количество судебных заседаний, но в целом оценивается значительный объем оказанных услуг, что подтверждается материалами настоящего дела.

Истец возражал относительно снижения расходов, ссылаясь, в частности, на средние расценки по делам соответствующей категории.

Принимается во внимание, что цена иска является значительной, участие представителя в судебных заседаниях, представление пояснений.

Поскольку ответчиком предъявленная сумма не оспорена с представлением допустимых доказательств (в том числе распечаток стоимости аналогичных услуг), данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных расходов, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 60000,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - относятся на ответчика в сумме 44828,00 руб., в остальной части пошлина возвращается истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Производственно-конструкторское бюро «Специальные электронные приборы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Элтехкомплект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4365545,16 руб. основного долга, 60000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 44828,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Элтехкомплект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 19762,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2020 № 31.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев