Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А59-3233/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1483/2024
30 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной»

на решение от 09.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024

по делу №  А59-3233/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 694520, <...>, литер В, кабинет 1)

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>,                               ИНН <***>; адрес: 693006, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания; прекращении производства по делу об административном правонарушении  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – ООО Рыбокомбинат «Островной», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением                           о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – пограничное управление, административный орган)                       о назначении административного наказания от 12.05.2023 УИН                                № 18907238560230001390, которым ООО Рыбокомбинат «Островной» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024,                в удовлетворении заявленного требования отказано, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО Рыбокомбинат «Островной», полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, признать незаконным и отменить постановление пограничного управления от 12.05.2023.

В доводах жалобы указано, что в отношении общества возбуждено 40 дел за совершение аналогичных правонарушений, при этом в основу постановлений положены одни и те же обстоятельства, связанные с допущенной капитаном судна технической ошибкой (опечаткой) в уведомлениях о многократном пересечении государственной границы в части указания сроков осуществления промысловой деятельности.

Общество считает, что положенное в основу судебных актов толкование положений части 4 статьи 9.1 Закона Российской Федерации                    от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) об обязанности заявителя подавать предварительное уведомление о пересечении границы с указанием сведений, определенных Правилами уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (далее – Правила № 341), ошибочно, так как не учитывает отсутствие взаимной обязанности у пограничных органов сообщать о допущенной опечатке своевременно. Полагает, что факта направления уведомления пограничному управлению достаточно для осуществления законного неоднократного пересечения. В этой связи и поскольку административный орган сам создал причины и условия совершения обществом нарушения, то права общества нарушены, а привлечение к ответственности незаконно.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит рыболовное судно «Островной-4» (бортовой номер НС-1317, морской порт регистрации Невельск, флаг РФ, ИМО 2640440), посредством которого общество осуществляет промышленное рыболовство по добыче (вылову) водных биологических ресурсов на основании разрешения от 09.03.2023 № 2520230110925.

18.03.2023 в 00 часов 03 минуты (часовой пояс Сахалинской области) в ходе осуществления промышленного рыболовства капитан судна ФИО1 подал уведомление о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

В графе 10 уведомления «Географические координаты района и сроки осуществления деятельности» указан срок осуществления деятельности – с 10.08.2022 по 31.12.2022.

18.03.2023 в 07 часов 47 минут при осуществлении перехода из м.т. Малокурильское судно РС «Островной-4» пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации в координатах 44°10,5' северной широты, 146°37,2' восточной долготы.

Новое уведомление об изменении сроков неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации на море общество до фактического пересечения линии Государственной границы Российской Федерации в адрес пограничного органа не направило.

Усмотрев при названных обстоятельствах нарушение ООО Рыбокомбинат «Островной» режима пересечения Государственной границы Российской Федерации, должностное лицо пограничного управления 27.04.2023 составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении, в котором действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства пограничное управление постановлением от 12.05.2023 УИН          № 18907238560230001390 признало общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО Рыбокомбинат «Островной» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, придя к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, в отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене, в удовлетворении требований отказал. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 Государственная граница Российской Федерации – линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1 прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

В силу положений статьи 7 Закона № 4730-1 режим Государственной границы включает правила: пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, а также ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Пунктом «а» части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 определено, что в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 данной статьи неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Вместе с тем частью 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 предусмотрено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 341, которые устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе  российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункта 1 Правил № 341).

Согласно пункту 2 Правил № 341 уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3 Правил № 341 российские суда, указанные в пункте 1 Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Пунктом 4 Правил № 341 определено, что уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 Правил, направляется по форме согласно приложению №1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

По требованиям пункта 7 Правил № 341 к уведомлению для судов, указанных в подпунктах «а» и «в» пункта 1 Правил, прилагаются: а) план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район; б) судовая роль; в) список пассажиров (при наличии пассажиров).

Согласно пункту 10 Правил № 341 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

Ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судами установлено, что общество допустило нарушение приведенных положений Закона № 4730-1 и Правил   № 431, поскольку при осуществлении перехода из м.т. Малокурильское в район промысла принадлежащее ему судно пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море 18.03.2023 без надлежащего предварительного уведомления пограничных органов.

Данные обстоятельства обществом в установленном порядке не опровергнуты.

Отклоняя повторно заявленные в суде кассационной инстанции доводы об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении в связи с допущенной капитаном судном технической ошибкой в уведомлениях о неоднократном пересечении границы и наличии встречной обязанности у пограничных органов проверить и сообщить о ней отправителю, суд округа исходит из того, что именно на общество законодателем возложена ответственность за соблюдение правил неоднократного пересечения границы и надлежащее оформление требуемых для заполнения в этих целях документов. Доказательств тому, что нормативно установлены взаимные обязанности уполномоченного органа по незамедлительному реагированию на спорное уведомление, обществом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В спорой ситуации и принимая во внимание, что общество в установленном Правилами № 341 порядке уведомление о намерении неоднократного пересечения границы не изменило, не уточнило, и установлено сорок фактов аналогичных нарушений, выводы судов о том, что это причинило вред охраняемым законодательством отношениям и интересам государства, правильны, соответствуют материалам дела.

В связи с чем заключение судов о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое определена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, обоснованно.

Вместе с этим судами правомерно отклонены доводы заявителя о незаконности привлечения общества к ответственности по данной норме права, так как ранее было привлечено должное лицо – капитан судна.

Суды, руководствуясь положениями статей 8, 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, обоснованно указали, что общество, являясь судовладельцем и работодателем в отношении капитана судна, который, заключив трудовой договор с юридическим лицом,  действовал                  от его имени и в его интересах, могло, но не приняло всех должностных мер осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него как от лица, ответственного за все юридически значимые действия экипажа и капитана судна, что и повлекло нарушение Правил № 341 и Закона № 4730-1.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судами нарушения порядка и срока привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Также суды признали, что исходя из того, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным применительно к статье 2.9 КоАП РФ ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Кроме того, суды при рассмотрении вопроса о соразмерности назначенного обществу административного наказания отметили, что пограничное управление назначило наказание с учетом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, что, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания, исходя из характера совершенного правонарушения, вины, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность заявителя, и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, следует считать правильным.

Относительно довода общества о неоднократном привлечении его к ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ суд округа полагает возможным указать следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и, в частности, с 06.04.2022 введена в действие часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае 14.04.2023 осмотровой группой должностных лиц управления в ходе осуществления пограничной деятельности в географических координатах в море в исключительной экономической зоне Российской Федерации при осмотре судна «Островной-4», предоставленных капитаном судна документов для проведения проверки деятельности общества выявлено не соблюдение последним режима Государственной границы Российской Федерации, поскольку уведомление по установленной форме о неоднократном пересечении на вход в территориальное море Российской Федерации судна 18.03.2023 не направлено.

По результатам проверки полученной информации и материалов по данному факту, как и по иным установленным фактам, общество привлечено к ответственности пограничным управлением.

Таким образом, каждое правонарушение выявлено в ходе самостоятельных мероприятий в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие двух и более событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей, что оформлено самостоятельными протоколами; установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о выявлении вмененных обществу нарушений в результате одного контрольного мероприятия, в связи с чем основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют.

В данном случае административное наказание назначено обществу с учетом положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют                                на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют                     о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А59-3233/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина


Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова