Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А71-12832/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А71-12832/2020
г. Ижевск
4 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пневмакс» (проезд Коммунальный, владение 30, комната А413, г. Химки, Московская область, 141401, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ул. Новоажимова, д. 6, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 088 000 рублей долга.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Пневмакс» – ФИО2 (по доверенности от 22.06.2020).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Пневмакс» (далее – общество «Пневмакс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее – общество «Ижсталь») о взыскании 17 088 000 рублей долга по договору от 17.09.2019 № 190917-39/CTR-KV № 23193008.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-12832/2020.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что истец направил в адрес ответчика только исковое заявление без указанных в приложении документов, в связи с чем, нельзя сделать вывод, по каким документами образовалась такая крупная сумма задолженности. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом подано заявление о распределении судебных расходов, однако указанное заявление в адрес общества «Ижсталь» не поступало. Как поясняет ответчик, в адрес общества «Ижсталь» поступило лишь заявление об увеличении исковых требований.

На основании вышеизложенного, ответчик просит отложить судебное разбирательство и обязать истца направить в адрес общества «Ижсталь» документы, приложенные к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с частями 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

На основании статей 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд отложить рассмотрение дела.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 между сторонами спора был заключен договор подряда № 190917-39/CTR-KV № 23193008 (далее – договор) в редакции протокола разногласий от 17.09.2019 и протокола согласования разногласий от 11.10.2019, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Подрядчик (общество «Пневмакс») обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к данному договору в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями Заказчика (общество «Ижсталь»), планами-графиками работ и расчетами (протоколами, калькуляциями) договорных цен, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами и/или иными нормами, регламентирующими порядок выполнения порученной работы, а Заказчик обязуется создать Подрядчику согласованные сторонами необходимые условия для выполнения работ, а также Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Стоимость работ по объектам устанавливается в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата работ производится в сроки, установленные в Приложениях (Спецификациях). Окончательный расчет производится после выставления Подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного заключительного акта сдачи-приемки всего объема работ, предусмотренных договором, подписанного обеими сторонами. Счет-фактура, оформленный в строгом соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в пятидневный срок с момента подписания сторонами заключительного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно представленной в материалы дела спецификации от 17.09.2019 № 1 общая стоимость работ составляет 21 360 000 рублей.

Условия оплаты определены пунктом 4 спецификации от 17.09.2019 № 1:

- первый платеж в размере 10% стоимости работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящей Спецификации, перед разработкой технической документации;

- второй платеж в размере 40% стоимости работ не позднее 4 недель после первого платежа, после согласования технической документации, перед изготовлением;

- третий платеж в размере 40% стоимости работ в течение 5 рабочих дней с даты: уведомления Заказчика о готовности CTR-KV-D0078 к отгрузке;

- окончательный расчёт в размере 10% стоимости работ в течение в течение 10 календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Между сторонами спора 31.12.2019 было подписано соглашение о пролонгации срока действия спорного договора по 31.12.2020 включительно.

Общество «Ижсталь» оплатило обществу «Пневмакс» 2 136 000 рублей, что составляет 10% от стоимости работ.

Письмом от 20.07.2020 № 200720-71 истец уведомил ответчика о готовности к передаче оборудования, а 14.08.2020 общество «Пневмакс» передало, а общество «Ижсталь» приняло результат работ на общую сумму 19 224 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи результата работ от 14.08.2020, подписанным сторонами двусторонне и скрепленным печатями организаций (л.д. 58-59).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил в его адрес претензию (л.д. 27), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 17 088 000 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписан акт приема-передачи результата работ от 14.08.2020.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по рассматриваемому договору.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции с приложением почтовой описи (л.д. 7-8).

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество «Ижсталь» своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалось, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Ссылка ответчика на то, что истцом подано заявление о распределении судебных расходов, судом отклоняется, поскольку из искового заявления, материалов дела не следует, что истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 17 088 000 рублей долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» (ул. Новоажимова, д. 6, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пневмакс» (проезд Коммунальный, владение 30, комната А413, г. Химки, Московская область, 141401, ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 088 000 рублей долга, 108 440 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина



Суд:

АС Удмуртской Республики (подробнее)

Истцы:

ООО "Пневмакс" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "ИЖСТАЛЬ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ