Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-259547/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259547/23-148-1359
21 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСЖ «Щукино» (123182, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУФССП по г. Москве (105094, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по Северо-западному АО ГУФССП России по г. Москве (<...>)

Третьи лица: ИП ФИО3 (ОГРНИП 318500700052168)

о признании недействительным Постановления Судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Северо-западному АО ГУФССП России по г. Москве№77057/23/966471 от 02.11.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства №824104/23/77057-ИП от 06.10.2023 года.

при участии:

от заявителя: ФИО4 доверенность от 08.09.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Щукино» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Северо-западному АО ГУФССП России по г. Москве №77057/23/966471 от 02.11.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства №824104/23/77057-ИП от 06.10.2023 года.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены материалы исполнительного производства и отзыв на заявление, на основании которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-290024/21 от 14 декабря 2022 года суд обязал ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ЖИЛОГО ДОМА "ЩУКИНО" (ОГРН: <***>) не чинить препятствия для входа и въезда во двор жилого дома (со стороны подъездов) собственнику ИП ФИО5 и арендаторам нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:08:0009005:2303, 77:08:0009005:2304 по адресу: <...>.

Постановлением 9ААС от 03 апреля 2023 года судом осуществлена замена Истца ИП ФИО5 на ИП ФИО3 в порядке процессуального правопреемства.

30.06.2023 года Арбитражным судом выдан исполнительный лист № ФС 044277558, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Северо-западному АО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №824104/23/77057-ИП от 06.10.2023 года.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено обжалуемое Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 02.11.2023 года.

В постановлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделан вывод о том, что ТСЖ «Щукино» исполнительный документ в добровольном порядке не исполнен, в связи с чем с ТСЖ «Щукино» данным постановлением взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований.

Заявитель считает, что требования исполнительного листа №ФС 044277558 не налагают на ТСЖ «Щукино» совершения каких-либо действий.

В связи с чем, Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Северо-западному АО ГУФССП России по г. Москве№77057/23/966471 от 02.11.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения является незаконным.

На основании изложенного, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 06.10.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 824104/23/77057-ИП об обязал ТСЖ "ЩУКИНО" не чинить препятствия для входа и въезда во двор жилого дома (со стороны подъездов) собственнику ИП ФИО5 и арендаторам нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:08:0009005:2303, 77:08:0009005:2304 по адресу: <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем через ЛК ЕПГУ. Судом установлено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником прочитана 17.10.2023.

06.10.2023 направлено извещение о вызове на прием к СПИ 13.10.2023 в 14:10 через ЛК ЕПГУ, прочитанное 17.10.2023.

19.10.2023 судебным приставом-исполнителем направлено повторное извещение о явке на прием к СПИ 31.10.2023 в 11:00 через ЛК ЕПГУ, прочитанное должником 19.10.2023 17:57.

02.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено должнику постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Судом установлено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена, в постановлении судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований.

В срок, предназначенный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования по исполнительному производству, заявлений, ходатайств, подтверждающих обстоятельства невозможности исполнения, от должника не поступало.

На момент вынесения оспариваемого постановления, исполнительное производство не было приостановлено, отложено, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

Из системного анализа законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом неисполнение заявителем в добровольном порядке требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения оспариваемого постановления №77057/23/966471 от 02.11.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ТСЖ «Щукино» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Нариманидзе Н.А.