Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А32-45832/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-45832/2020

г. Краснодар «22» ноября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Качмала В.А.,

при участии представителей:

от истца – Шитиковой М.М. (доверенность от 1 января 2021 года),

от ответчика – Корниловой А.Е. (доверенность №17/21 от 11 января 2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 14 сентября 2021 года резолютивной части судебного решения исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН 2315178760 ОГРН 1132315000806) к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньводокомлпекс» г. Краснодар (ИНН 2310010637 ОГРН 1022301627842) об обязании заключить соглашение к типовому договору холодного водоснабжения №20 от 1 июля 2017 года на условиях, содержащихся в проекте дополнительного соглашения,

установил:

истец просит обязать ответчика заключить соглашение к типовому договору холодного водоснабжения №20 от 1 июля 2017 года, изложив Приложение №3 в следующей редакции:

№ п/п

MB №2

Гарантированный объем

подачи

холодной воды

(тыс. м3/мес.)

MB № 2

Гарантированный

объем подачи

холодной воды

(тыс. м3/сут.)

МВ№3

Гарантированный объем

подачи

холодной воды

(тыс. м3/мес.)

МВ№3

Гарантированный объем

подачи

холодной воды

(тыс. м3/сут.)

MB №2

Гарантированный уровень

давления

холодной воды

(МПа)


1
2

3
4

5
6


Июль

3137280

103200

92720

3050

66,0


Август

3173760

104400

92720

3050

66,0


Сентябрь

3115392

102480

92720

3050

66,0


Октябрь

3100800

102000

92720

3050

66,0


Ноябрь

305702

100560

87552

2880

66,0


Декабрь

3166464

104160

87552

2880

66,0


Январь

3155520

103800

87552

2880

66,0


Февраль

2788800

99600

87552

2880

66,0


Март

3086208

101520

87552

2880

66,0


Апрель

3093504

101760

92720

3050

66,0


Май

3122688

102720

92720

3050

66,0


Июнь

3144576

103440

92720

3050

66,0


В ходе судебного разбирательства истец указал на техническую описку в части измерения объема кубических метров в тысячах, просил считать редакцию соглашения в кубических метрах.

Ответчик в представленном отзыве и устных пояснениях своего представителя иск оспорил, указав на отсутствие технической возможности изменения режима и объемов подачи холодной питьевой воды.

Изучив представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования город Новороссийск от 20 февраля 2014 года №1303 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Новороссийск», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» является гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Новороссийск.

Согласно ч.4 ст. 12 Федерального закон от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Поставка питьевой воды на нужды муниципального образования город Новороссийск осуществляется с Неберджаевского водохранилища, Пенайских водоисточников и со скважин РЭУ «Троицкий групповой водопровод» ГУП КК «Кубаньводкомплекс».

Основным поставщиком питьевой воды в г. Новороссийск является ГУП КК «Кубаньводкомплекс».

Между МУП «Водоканал» и ГУП КК «Кубаньводкомплекс» заключен типовой договор холодного водоснабжения №20 от 1 июля 2017 года, в рамках которого последнее осуществляет поставку питьевой воды для нужд муниципального образования.

В целях надлежащего и бесперебойного исполнения обязательств по поставке питьевой воды в адрес ответчика было направлено письмо №38-02.10/2212 от 16 июня 2020 года о необходимости внесения изменений в действующий договор в части условий, касающихся гарантированных объемов подачи воды.

В ответном письме №1323 от 17 июля 2020 года ответчик отказался от заключения дополнительного соглашения, в связи с тем, что основным источником водоснабжения для города Новороссийска является централизованная система водоснабжения Троицкого группового водопровода, подключение дополнительных нагрузок без проведения мероприятий по его модернизации для обеспечения требуемой заявителем нагрузки, невозможно, в связи с большим износом системы и отсутствием технической возможности.

Поскольку предложение истца было ответчиком отклонено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пункт 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Спорное дополнительное соглашение, предлагаемое истцом, предусматривает изменение режима подачи холодной питьевой воды, а именно, увеличение гарантированных объемов подачи воды.

Приложениями №1 и №2 действующего договора холодного водоснабжения №20 от 1 июля 2017 года предусмотрено восемь точек подключения системы водоснабжения истца к магистральным водоводам ответчика №1 и №2. Условиями Приложения №3 договора предусмотрены помесячные гарантированные объемы подачи воды суммарно по всем подключениям.

Истец просит увеличить гарантированные объемы подачи воды по точкам «МВ №2» и «МВ №3». Вместе с тем, данные точки подключения договором не предусмотрены.

Условиями спорного дополнительного соглашения истец требует обеспечить гарантированный уровень давления воды по точке «МВ №2» величиной 66,0 МПа. Однако, данное требование технически не состоятельно, поскольку водопроводная труба согласно ГОСТу 10706-76 испытывается на максимальное давление 2,5 МПа, при том, что эксплуатационное давление гораздо ниже.

Договор холодного водоснабжения №20 от 1 июля 2017 года был вручен ответчиком для подписания истцу 4 июля 2017 года.

Истец в соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644, не предоставил предложение об изменении представленного проекта договора в 30-дневный срок и договор считаются заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

По спорному договору истец вручил 21 августа 2017 года ответчику протокол разногласий, который был отклонен ответчиком в письме от 25 ноября 2017 года №311 по причине пропуска истцом срока, предусмотренного пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения. При этом протокол разногласий истца не содержал разногласий по размеру гарантированного объема подачи воды.

В соответствии с пунктом 14 указанных Правил холодного водоснабжения и водоотведения при отклонении организацией водопроводно-канализационного хозяйства протокола разногласий абонент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Истец в установленный ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок не обращался в суд для урегулирования разногласий по договору.

В соответствии с пунктом 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения при необходимости увеличения подключаемой нагрузки абонент должен обратиться в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения или о заключении договора о подключении (в части увеличения нагрузки). Истец с таким заявлением к ответчику не обращался.

Требуемые истцом объемы подачи воды в 1000 раз превышают договорные объемы и несоразмерны даже максимальной теоретически возможной пропускной способности насосных станций и трубопроводов из которых построен Троцкий групповой водопровод без учета реально допустимых эксплуатационных режимов и фактического технического состояния сооружений водоснабжения.

Истец основывает свои требования на норме п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях предусмотренных законом или договором. Однако истец не указал, какое конкретно нарушение договора совершено ответчиком, а также наступление какого конкретно случая, предусмотренного законом или договором, является основанием для изменения договора холодного водоснабжения №20 от 1 июля 2017 года.

Учитывая отсутствие технической возможности увеличения гарантированных объемов подачи воды, а также отсутствие доказательств необходимости такого увеличения, требования истца не могут быть признаны судом обоснованными.

Доказательств обратного истец в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В этой связи, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6000 рублей относятся на истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доходы федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей отнести на истца.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН 2315178760 ОГРН 1132315000806) в доходы федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво