Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А07-27537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27537/2019
г. Уфа
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020

Полный текст решения изготовлен 25.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Внешнее благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

об обязании возвратить нефтешлам в объеме 2 149, 15 куб. м., полученный по договору на выполнение комплекса работ № БНД/у/8/1259/ОПБ от 28.11.2017 из шламонакопителя при НСП "Красный холм" по акту приема-передачи нефтешлама от 06.02.2018

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, дов № БНД/05/20 от 27.12.2019, паспорт;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (далее по тексту также – истец, ООО «Башнефть-Добыча») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания» (далее по тексту также – ответчик, ООО «НЭК») об обязании возвратить нефтешлам в объеме 2 149, 15 куб. м., полученный по договору на выполнение комплекса работ № БНД/у/8/1259/ОПБ от 28.11.2017 из шламонакопителя при НСП "Красный холм" по акту приема-передачи нефтешлама от 06.02.2018.

Определением суда от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Внешнее благоустройство».

Определением суда от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест».

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, пояснил позицию.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания» (подрядчик) заключен договор на выполнение комплекса работ № БНД/у/8/1259/17/ОПБ от 28.11. 2017 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик, имея лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами (по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности) № (86)-1622-СТУБ от 21.09.2016 г, обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ ( в дальнейшем по тексту - Работы), в соответствии со Спецификацией объемов работ (Приложение № 2 к договору), Календарным планом (Приложение № 3 к договору) и Техническим заданием (Приложение № 10 к договору), которые являются неотъемлемыми частями договора, а так же иными условиями договора и приложений к нему.

Комплекс работ по договору включает следующие производственные операции:

- извлечение нефтешламов из шламонакопителя;

- погрузка нефтешламов;

- транспортирование нефтешламов от места нахождения шламонакопителя до Объекта утилизации, включая их погрузку и выгрузку;

- утилизация нефтешламов на объекте утилизации нефтешламов с получением продукции;

- передача специализированной организации с целью использования продукции;

- другие производственные операции, работы и мероприятия, указанные или прямо не указанные в договоре, выполнение которых необходимо для исполнения подрядчиком всех своих обязательств по Договору.

В соответствии с разделом 1 договора «Термины и определения», акт утилизации нефтесодержащих отходов производства (нефтешламов) – документ первичного учета объемов утилизации нефтешламов, составленный по форме, приведенной в Приложении № 1 к договору, подписанный комиссией, состоящей из уполномоченных представителей подрядчика и заказчика, по результатам изучения факта, условий и результатов утилизации партии нефтешламов, которое осуществляется на объекте подрядчика путем ознакомления с документами и проведения натурного обследования.

Согласно п. 2.2. договора спецификация объемов работ, а также Календарный план могут быть изменены по инициативе заказчика путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору, содержащих соответствующие изменения.

В соответствии с п. 2.4. договора ориентировочный объем работ по договору составляет - 13 400 куб. метров по нефтешламам.

На основании п. 2.5. договора сроки выполнения Работ по договору - в соответствии с календарным планом (Приложение № 3 к договору).

В соответствии с п. 2.6. договора заказчик на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему, обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком Работы.

Согласно п. 3.1.1.6 договора подрядчик обязуется обеспечить утилизацию каждой партии нефтешламов в течение технологического цикла с момента завершения транспортировки нефтешлама до объекта Утилизации, указанного в акте приема-передачи отходов производства нефтешлама.

Согласно п. 7.1. договора приемка выполненных по договору Работ осуществляется только при одновременном соблюдении следующих условий:

- работы по утилизации выполнены действительно, надлежащим образом и в полном объеме;

- в порядке, установленном п. 6.7. договора, подписан акт утилизации партии нефтешламов;

- в отношении данной партии нефтешламов, выполнены условия, приведенные в п. 6.3 договора (п. 6.4, если заказчик отбирал пробы), что подтверждается результатами анализа проб;

- продукция реализована третьим лицам для использования в соответствии с её назначением согласно ТУ 5717-001-48855219-2004, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы (приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11 от 13.01.2006).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что приемка работ осуществляется после завершения всего комплекса работ по утилизации партии нефтешламов, в следующем порядке: подрядчик не позднее 20 (двадцатого) числа отчетного месяца, после подписания сторонами акта утилизации партии нефтешламов, направляет в адрес заказчика акт приемки-сдачи выполненных работ (2 экземпляра) оформленный согласно Приложению № 6 к договору, на основании данных, указанных в акте утилизации партии нефтешламов.

К акту приемки-сдачи выполненных работ должны быть приложены: копия журнала производства работ; акт утилизации партии нефтешламов с приложениями; подлинники документов (в том числе первичных), подтверждающих, что продукция реализована третьим лицам для использования в соответствии с её назначением согласно ТУ 5717-001- 48855219-2004, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы (приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11 от 13.01.2006); иные документы по запросу заказчика.

В пункте 3.4.11 договора стороны согласовали, что когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора, иными недостатками, заказчик вправе самостоятельно, либо с привлечением третьего лица, устранить указанные недостатки за счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 8.2 договора право собственности на продукцию принадлежит ООО «НЭК» с момента ее образования. Подписанный сторонами акт утилизации нефтешламов является моментом образования продукции.

В соответствии с Приложением № 2 к договору (Спецификация объемов работ), ориентировочный объем нефтешлама, подлежащий извлечению, транспортированию, утилизации составляет: 2 150 кубических метров из шламонакопителя НСП «Красный Холм» Инв. 587446, расположен в Калтасинском районе и 11 250 кубических метров из амбара УПН «Чегодаево» Инв. 5807080, расположен в Бижбулякском районе.

Между истцом и ответчиком возник спор в отношении нафтешлама в объёме 2 149, 15 кубических метром из шламонакопителя НСП «Красный Холм», полученного по акту приема-передачи нефтешлама от 06.02.2018.

Ответчик вместо уведомления о готовности сдачи выполненных работ произведенных в отношении нефтешлама в объеме 2 149, 15 куб.м., переданных подрядчику по ату приема-передачи партии нефтешламов в работу от 06.02.2018, письмом от 26.03.2018 исх. № 135 сообщило обществу «Башнефть-Добыча», что продукция ИМ-1 в объеме 4 300 куб.м., полученная после утилизации 2149,15 куб.м. нефтешлама из шламонакопителя при НСП «Красный Холм», общество «НЭК» в одностороннем порядке, без совместного осмотра и согласований с истцом вывез с территории объекта утилизации, расположенного в Пермском крае.

Истец, указывая, что в результате нарушающих условий договора односторонних действий ответчика, он лишился права натурного обследования факта и результатов утилизации 2149,15 куб. с. нефтешлама, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее – Информационное письмо от 24.01.2000 № 51) статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Исследуемый договор на выполнение комплекса работ № БНД/8/у/1259/17/ОПБ от 28.11.2017 содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Из содержания пунктов 3.4.8, 6.4, 6.5, 7.2, 7.4 договора следует, что обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства является прием работ рабочей комиссией.

Пунктом 7.2 договора установлено, что приемка-сдача выполненных работ осуществляется только по партии нефтешлама, в отношении которой в порядке, установленном разделами 4, 5 и 6 договора, оформлены и подписаны все первичные учетные документы.

ООО «НЭК» доказательств направления акта утилизации партии нефтешламов ООО «Башнефть-Добыча» в материалы дела не представило, в то время как общество «Башнефть-Добыча» указанное обстоятельство оспаривает и указывает на него как на основание для требования возврата переданного в работу нефтешлама в объеме 2 149,15 куб.м.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ООО "НЭК" представило в качестве доказательств надлежащего исполнения договора о первичную документацию - договор поставки № 004/п/18 от 19.03.2018 изолирующего материала ИМ-1, заключенный с ООО «Внешнее благоустройство», копии Протокола № 14Б-18 результатов биотестирования от 19.03.2018 и Протокола испытаний №026-03.18 от 16.03.2018, копии Актов отбора проб №255, № 256 от 27.02.2018, копию письма № ТГ-0087 от 27.03.2018.

Указанные документы, по мнению ответчика, подтверждают факт утилизации партии нефтешламов.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ утилизация отходов использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация)

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципа презумпции экологической опасности соответствующей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 3.1.1.6 договора подрядчик обязуется обеспечить утилизацию каждой партии нефтешламов в течение технологического цикла с момента завершения транспортировки нефтешлама до объекта утилизации, указанного в акте приема-передачи отходов производства нефтешлама.

В п. 7.1. договора указано, что приемка выполненных по настоящему договору работ осуществляется только при одновременном соблюдении следующих условий:

- Работы по утилизации выполнены действительно, надлежащим образом и в полном объеме;

- в порядке, установленном п. 6.7. настоящего договора, подписан дкт утилизации партии нефтешламов;

- в отношении данной партии нефтешламов, выполнены условия, приведенные в п. 6.3 настоящего Договора (п. 6.4, если Заказчик отбирал пробы), что подтверждается результатами анализа проб;

- Продукция реализована третьим лицам для использования в соответствии с её назначением согласно ТУ 5717-001-48855219-2004, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы (приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11 от 13.01.2006).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о комиссионном составлении акта утилизации нефтешлама при строгом соблюдении условий учета и контроля объемов утилизации нефтешламов и порядка приемки-сдачи работ с целью подтверждения результата утилизации, то есть снижения класса опасности с III до IV или V и получение продукции ИМ-1, является основанным на положениях договора и действующего законодательства Российской Федерации. При отсутствии комиссионных актов утилизации нефтешлама, надлежащим образом свидетельствующих о снижении класса опасности нефтешлама с III до IV-V класса, отсутствуют основания считать, что подрядчиком надлежащим образом исполнены условия договора и что результат выполненной работы сдан заказчику.

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрен подробный алгоритм действий, направленный на получение и подписание акта сдачи-приемки выполненных работ, который был нарушен ООО "НЭК. Подрядчиком не выполнено обязательство предусмотренное пунктом 3.1.4.7 договора, так как он не обеспечил временное хранение нефтешламов и продукции ИМ-1 до момента подписания сторонами Акта утилизации нефтешламов.

Первичная документация, на которую ссылается ООО "НЭК", не подтверждает выполнение работ в отношении нефтешлама в объеме 2 149, 15 куб. метров и получение продукции ИМ-1 в объеме 4 300 куб.м., так не представлены документы, свидетельствующие о том как, при помощи каких средств измерения был произведен замер полученной продукции ИМ-1, а так же документов, достоверно подтверждающих перевозку 4 300 куб.м. продукции ИМ-1 с производственной базы ООО «НЭК».

Так, в числе представленных ООО «РегионСтройинвест» документов имеется договор перевозки № 33/11 от 20.11.2017, заключенный между ООО «РегионСтройинвест» и ООО «НЭК», в котором, определено, что конкретный перечень и объем услуг, оказываемых ООО «Регионстройинсвест» для ООО «НЭК» определятся заявкой, согласованной и подписанной сторонами в соответствии с условиями договора.

В представленных ООО «РегионСтройинвест» документах, имеются три заявки к договору перевозки № 33/11 от 20.11.2017:

1) от 18 декабря 2017 года на перевозку нефтешлама из НСП «Красный Холм» в объеме 12 000 куб.м., грузоотправитель - ООО «НЭК», грузополучатель- ООО «НЭК»;

2) от 15 марта 2018 года на перевозку нефтешлама по маршруту Куеда-Чернушка, грузоотправитель - ООО «НЭК», грузополучатель - ООО «НЭК»;

3) от 01 февраля 2018 года на перевозку извести, грузоотправитель - ОАО «Сода», грузополучатель- ООО «НЭК».

Заявки на перевозку продукции ИМ-1 в объеме 4 300 куб.м. с производственной площадки ООО «НЭК» в поселке Куеда Пермского края на полигон ТБО ООО «Внешнее Благоустройство» в г. Чернушка Пермского края, не представлено.

Копии путевых листов: №№ 464-21-18, 464-22-18, 464/49/03, 464-23-18, 464-24-18, 464-25-18, 495-21-18, 495-22-18, 495-23-18, 495-24-18, 495-25-18, 646-21-18, 646-22-18, 646-23-18, 646-24-18, 646-25-18, 543/21/03, 543/22/03, 543/23/03, 543/24/03,543-II-21-18, 543-II-22-18, 543-II-23-18, 543-II-24-18, 543-II-25-18, 319/39/03, 319/40/03, 007/43/03, 007/44/03, 007/45/03, 337/54/03, 337/55/03, 337/56/03, не содержат сведений о грузе, который перевозился, его объеме и кто является получателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ООО «НЭК» условий договора в части порядка приемки-сдачи работ, отсутствие двустороннего акта утилизации, заказчик сохранил за собой право собственности на нефтешлам в объеме 2 149,15 куб.м., полученный подрядчиком по договору на выполнение комплекса работ № БНД/у/8/1259/17/ОПБ от 28.11.2017 из шламонакопителя при НСП «Красный Холм» по акту приема-передачи нефтешлама от 06.02.2018.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) нефтешлам в объеме 2 149, 15 куб. м., полученный по договору на выполнение комплекса работ № БНД/у/8/1259/ОПБ от 28.11.2017 из шламонакопителя при НСП "Красный холм" по акту приема-передачи нефтешлама от 06.02.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров