Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А43-856/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-856/2025 г. Нижний Новгород 21 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-12) при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены надлежащим образом), Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 60 640,10 руб. задолженности за поставленную в ноябре 2024г. электрическую энергию, 1 103,65 руб. неустойки за период с 19.12.2024 по 13.01.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства. Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении настоящего заявления в его отсутствие. Ответчик и третье лицо отзывов на иск не представили. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Истцом (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №3944000 от 24.03.2021. Объектами энергоснабжения по договору энергоснабжения №3944000 являлись объекты системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения Новинского сельсовета Богородского района. Основание владения указанными объектами ООО "Коммунальщик" являлись: концессионное соглашение в отношении муниципального имущества, представляющего собой объекты системы коммунальной инфраструктуры водоотведения муниципального образования "Новинский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области" от 23.09.2016; концессионное соглашение в отношении муниципального имущества, представляющего собой объекты системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения муниципального образования "Новинский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области" от 31.08.2016, заключенные ООО "Коммунальщик" и Администрацией Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области. В результате реорганизации Администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области все права и обязанности концедента по соглашению перешли к Администрации города Нижнего Новгорода. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-11109/2022, №А43-11110/2022 вышеуказанные концессионные соглашения расторгнуты. Во исполнение решений суда по делам №№А43-11109/2022, А43-11110/2022 ООО "Коммунальщик" передал, а Администрация города Нижнего Новгорода приняла муниципальное имущество согласно актам приема - передачи от 28.08.2023. В ноябре 2024г. истец произвел поставку электрической энергии на спорные объекты стоимостью 60 640,10 руб. для оплаты которой выставил счет-фактуру. По расчету истца задолженность ответчика за ноябрь 2024г. составила 60 640,10 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. При этом в силу ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Статья 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как следует из материалов дела в ноябре 2024г. истец обеспечивал спорные объекты электрической энергией. Фактическое пользование отпущенной истцом электрической энергией в заявленном объеме оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела. Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, либо доказательств полной оплаты. При таких обстоятельствах, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 1 103,65 руб. неустойки, предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.12.2024 по 13.01.2025 и далее по день фактической оплаты долга, суд находит его также обоснованным. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Истцом заявлено требование о взыскании 267,60 руб. почтовых расходов. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов. Представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает. Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 640,10 руб. долга, 1 103,65 руб. пени, пени с суммы долга с 14.01.2025г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абз.10 п.2 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и 10 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Судья Е.А.Левашова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (подробнее)Ответчики:Администрация города Нижнего Новгорода (подробнее)Иные лица:Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |