Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А65-28644/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28644/2022


Дата принятия решения – 29 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца - Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Центр информационных технологий Республики Татарстан", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестцентр", Свердловская область, г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

- временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестцентр", Свердловская область, г.Екатеринбург ФИО2,

о взыскании 228 000 руб. долга и 25 106 руб. неустойки за период с 11.04.2021 по 31.03.2022,

с участием:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 15.02.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:


Истец - Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Центр информационных технологий Республики Татарстан", Республика Татарстан, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестцентр", Свердловская область, г.Екатеринбург о взыскании 228 000 руб. долга и 62 448 руб. неустойки.

По ходатайству ответчика, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестцентр", Свердловская область, г.Екатеринбург ФИО2.

Определением суда от 24.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для уточнения расчета неустойки.

Истец пояснил, что договор до настоящего времени является действующим, Акты, направленные по ЭДО ответчиком получаются, но не утверждаются последним. В судебном заседании 20.03.2023 истец представил пояснения относительно вопроса о порядке направления документов между сторонами. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2023 по делу №А60-56901/2022 производство по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом) прекращено. Однако определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2023 по делу №А60-5858/2023 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, и временным управляющим утвержден ФИО2

Для предоставления возможности истцу представить справочный расчет неустойки с учетом моратория, в судебном заседании 16.05.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 22.05.2023, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 00 мин. 22.05.2023 в том же составе суда с участием представителя истца.

Истец представил заявление об уменьшении неустойки до 25 106 руб. за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 (до даты введения в действие моратория согласно Постановлению Правительства РФ №497 от 28.03.2022).

В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и дате судебного разбирательства.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2023 по делу №А60-5858/2023 требования Общества с ограниченной ответственностью «Пролайн Системы Безопасности» (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев – до 04.09.2023.

Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб».

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 09.10.2020 заключен договор №ГТ 20/22 на оказание услуг в области защиты государственной тайны, в соответствии с которым исполнитель обязуется создать для заказчика, в соответствии с требованиями лицензии на оказание услуг в области защиты государственной тайны, условия, обеспечивающие надлежащий режим секретности для выполнения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Согласно условиям пункта 10.2 договора срок его действия продлен до 08.10.2023.

Согласно условиям пунктов 2.1, 2.3, 2.5 договора ответчик обязался ежемесячно производить оплату услуг истца в размере 12 000 руб. на расчетный счет, указанный в договоре или на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата услуг исполнителя производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится на основании счета, выставленного исполнителем на оплату.

Как указано в исковом заявлении, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 228 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 25.03.2022, требования которой остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты №656 от 30.09.2021, №621 от 31.08.2021, №524 от 31.07.2021, №448 от 30.06.2021, №372 от 31.05.2021, №300 от 30.04.2021, №228 от 31.03.2021 и счета на оплату №648 от 30.09.2021, , №615 от 31.08.2021, №521 от 31.07.2021, №449 от 30.06.2021, №382 от 31.05.2021, №306 от 28.04.2021, №241 от 31.03.2021.

Стоимость фактически оказанных услуг истцом обоснована и подтверждена представленными надлежащими доказательствами о затратах на оказание услуг ответчику, доказательства оплаты оказанных услуг на день судебного разбирательства ответчиком не представлены.

Счета, акты сдачи-приемки оказанных услуг с марта по октябрь 2021 года направлялись истцом ответчику посредством почтовой связи. Впоследствии, указанные документы направлялись также и посредством электронного документооборота через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор». Однако подписанные со стороны ответчика документы в адрес истца не поступили. При этом, ответчик был вправе отклонять представленные к оплате документы.

Претензии в отношении качества либо стоимости услуг, предъявленные ответчиком истцу, в материалы дела не представлены.

Как указывает истец, с марта 2021 года оплата услуг исполнителем прекратилась и по состоянию на 10.10.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 228 000 руб.

Исполнителем были выставлены счета №283 от 27.05.2022 и №338 от 31.05.2022.

Из пояснений истца следует, что последний раз ответчик оплатил стоимость услуг, оказанных в январе и феврале 2021 года, платежным поручением №552 от 09.06.2021 на сумму 24 000 руб.

Таким образом, оснований для выводов о том, что ответчик не получал документы истца для целей оплаты и не знал о необходимости ежемесячной оплаты стоимости услуг, с учетом частичной оплаты за предыдущий период, у суда не имеется.

Кроме того, с учетом условий договора, ответчик принял обязательства по ежемесячной оплате стоимости услуг в размере 12 000 руб. в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно, неподписание ответчиком Актов приемки услуг и расчетных документов, при отсутствие каких-либо претензий в отношении исполнения им договорных обязательств, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, надлежащих доказательств погашения долга ответчиком до рассмотрения спора по существу в материалы дела не представлено, ответчик исковые требования по существу не оспорил, суд считает требование истцом о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг на сумму долга истец начислил 25 106 руб. неустойки за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 (с учетом уменьшения).

Суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени в размере 25 106 руб., начисленных за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 (до даты введения в действие моратория согласно Постановлению Правительства РФ №497 от 28.03.2022), суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестцентр", Свердловская область, г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Центр информационных технологий Республики Татарстан", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 228 000 руб. долга, 25 106 руб. неустойки и 8 062 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Центр информационных технологий Республики Татарстан", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 747 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №34512 от 10.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова