Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А84-4847/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4847/2021
25 февраля 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ЭНЕРГОСИСТЕМЫ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тюмень,

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителя от истца ФИО2 по доверенности от 30.09.2021 № 45/695, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» (далее –учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» (далее – общество) о взыскании денежных средств в размере 2 351 035,20 руб. в счет соразмерного уменьшения цены государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации в 2020 году от 11.04.2020 № 0895100001120000001-08951000001120000001-2405-502.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Министерство обороны Российской Федерации

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, указал на наличие препятствий в устранении дефектов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, для нужд Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в 2020 г. от 11.04.2020 № 0895100001120000001- 0895100001120000001-2405-502.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязан выполнить в сроки, определенные контрактом, работы по текущему ремонту объектов, необходимых для приведения их в состояние полной готовности к эксплуатации, в соответствии с наименованием и описанием объекта закупки (Приложение № 5 к контракту), первичной технической документацией и разделом 19 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом (п. 2.2. контракта).

На основании п. 1.1.22. контракта в качестве районного представителя государственного заказчика (РПГЗ), уполномоченного в установленном порядке осуществлять мероприятия о учету и контролю за качеством и объемами выполняемых работ, принимать выполненные работы, подписывать в соответствии с Контрактом Акты о приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании доверенности, выданной Заказчиком, определена квартирно-эксплуатационная часть Евпаторийского района.

Заказчиком (Представителем Заказчика) (ПЗ) по Контракту определено квартирно-эксплуатационное управление Черноморского флота, которое уполномочено в установленном порядке проверять и подписывать Сводный акт приемки выполненных работ, по форме, определенной Приложением № 2 к Контракту, на основании доверенности, выданной Заказчиком, а также осуществлять контроль за выполнением Работ (п. 1.1.-21 Контракта).

Приложением №5 к Контракту место проведения работ определено сторонами на объекте: здание по ГП № 2 (Столовая), в/г №5, в/ч 74250. Республика Крым, пгт. Новоозерное.

Стоимость выполненных работ составила 20 519 244 (Двадцать миллионов пятьсот Девятнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 90 копеек, в том числе НДС 20% - 3 419 874,15 руб.. Срок действия Контракта по 31 декабря 2020 г. (п. З.1.. 16.1. Контракта).

Сдача-приемка выполненных Работ по Объектам осуществляется на основании составленных Исполнителем и предоставленных в адрес РПГЗ Акта о приемке выполненных Работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Датой приемки результатов выполненных Работ является дата подписания ПЗ Сводного акта приемки выполненных работ (п. 11.1.1., 11.1.10. Контракта).

Пунктом 13.2. Контракта установлен гарантийный срок 12 (Двенадцать) месяцев на все выполненные по Контракту работы.

Если в течение гарантийного срока будет установлено, что работы (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых им на себя обязательств, то ПЗ или РПГЗ, или эксплуатирующая организация совместно с Исполнителем составляют рекламационный акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Если Исполнитель не устраняет недостатки в сроки, определяемые рекламационным актом. РПГЗ, ПЗ имеет право заменить оборудование и.устранить дефекты и недостатки силами третьих лиц за счет Исполнителя (п. 13.7. Контракта).

В соответствие с пунктом 16.2 Контракта окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе Исполнителя.

Обязательства по Контракту со стороны Исполнителя были исполнены в полном объеме 17 декабря 2020 г., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-2 от 6 июля 2020 г.. № 2 от 15 июля 2020 г., № 3 от 23 сентября 2020 г., № 4 от 23 ноября 2020 г., № 5 от 04 декабря 2020 г., № 6 от 14 декабря 2020 г., № 7 от 14 декабря 2020 г., № 8 от 14 декабря 2020 г., Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 6 июля 2020 г., № 2 от 15 июля 2020 г., № 3 от 23 сентября 2020 г., №4 от 23 ноября 2020 г.. № 5 от 04 декабря 2020 г., № 6 от 14 декабря 2020 г., № 7 от 14 декабря 2020 г., № 8 от 14 декабря 2020 г. и Сводными актами приемки выполненных работ, подписанных Сторонами № 1 от 06 июля 2020 г., № 2 от 10 июня 2020 г., № 3 от 23 сентября 2020 г., № 4 от 23 ноября 2020 г., № 5 от 04 декабря 2020 г., № 6 от 14 декабря 2020 г.. № 7 от 14 декабря 2020 г., № 8 от 14 декабря 2020 г.

В соответствии с пунктом 4.3. Контракта оплата выполненных Исполнителем Работ производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания ПЗ Сводного акта приемки выполненных работ (Приложение №2 к Контракту).

Заказчиком оплата выполненных работ произведена в полном объеме на сумму 20 519 244 рубля 90 копеек платежными поручениями № 463354 от 25 декабря 2020 г., № 348976 от 21 октября 2020 г., № 133875 от 16 июля 2020 г., № 156593 от 28 июля 2020 г., № 446723 от 21 декабря 2020 г., № 446720 от 21 декабря 2020 г., № 450747 от 22 декабря 2020 г., № 444142 от 18 декабря 2020 г., № 423427 от 09 декабря 2020 г., № 423428 от 09 декабря 2020 г.

В рамках исполнения раздела 13 и пункта 13.4 Контракта в адрес Исполнителя 24 февраля 2021 г. направлено уведомление № 2/502 о необходимости направления своего уполномоченного представителя для составления Рекламационного акта.

По результатам проведенного вызова 02 марта 2021 г. был составлен Рекламационный 'акт № 3 по объекту: «Здание по ГП № 2 (Столовая), в/г №5, в/ч 74250, Республика Крым, пгт. Новоозерное», определяющий дефекты и недостатки в выполненных работах, и срок для их устранения до 01 апреля 2021 г. Данный Рекламационный акт был подписан представителями Заказчика и Исполнителя без замечаний.

Кроме того, Исполнителем в адрес Заказчика было направлено гарантийное письмо (исх. № 275 от 16 марта 2021 г.), согласно которого Исполнитель обязался устранить выявленные недостатки и дефекты по Рекламационному акту № 3 от 02 марта 2021 г. в срок до 01 апреля 2021 г.

По состоянию на 05 апреля 2021 г. замечания, указанные в Рекламационном акте № 3 от 02 марта 2021 г. не были устранены, в связи с чем, в адрес Ответчика, было направлено письмо №2/988 от 05 апреля 2021 г. о необходимости направления своего Уполномоченного представителя для проведения контрольных обмеров невыполненных работ с составлением акта.

08 апреля 2021 г. уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя по результатам произведенного осмотра и контрольного обмера был составлен Акт контрольного обмера объемов выполненных работ на объекте: «Столовая ГП 2, в/г №5. в/ч 74250. Республика Крым. пгт. Новоозерное», который содержал дефекты и недостатки, свидетельствующие об объеме фактически невыполненных Исполнителем работ на объекте в рамках гарантийных обязательств. Данный Акт был подписан представителями Заказчика и Исполнителя без замечаний.

На основании Акта контрольного обмера объемов выполненных работ от 08 апреля 2021 г. Заказчиком произведен расчет стоимости невыполненных Исполнителем работ в рамках гарантийных обязательств, стоимость которых составила 2 351 035 (Два миллиона триста пятьдесят одна тысяча тридцать пять) руб. 20 коп.

14 апреля 2021 г. Исполнителем в адрес Заказчика было направлено письмо (исх. б/н от 14 апреля 2021 г.), согласно которого Исполнитель заявляет, что со всеми дефектами и недостатками, установленными в Акте контрольного обмера объемов выполненных работ от 08 апреля 2021 г. на объекте: «Столовая ГП 2, в/г №5, в/ч 74250, Республика Крым, пгт. Новоозерное» согласен и обязуется устранить их в соответствии с разделом 13 Контракта.

В соответствии со статьей 18 Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия (исх. № 9/1172 от 15 апреля 2021 г.) с требованием о возврате денежных средств в размере 2 351 035 (Два миллиона триста пятьдесят одна тысяча тридцать пять) руб. 20 коп. в счет соразмерного уменьшения цены государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, для нужд Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в 2020 г. от 11 апреля 2020 г. № 0895100001120000001-0895100001120000001-2405-502. а также минусовые Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в двух экземплярах для отражения в учете уменьшения объемов выполненных работ по Контракту, содержащие стоимость невыполненных работ по Контракту в рамках гарантийных обязательств.

23 мая 2021 г. в адрес истца от ответчика поступил ответ на претензию (исх. б/н от б/д на № 9/1172 от 15 апреля 2021 г.), согласно которого претензия была признана ответчиком необоснованной и оставлена без удовлетворения. Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в адрес Заказчика возвращен не был.

15 июня 2021 г. в адрес истца от ответчика повторно поступил ответ на претензию (исх. б/н от 07 июня 2021 г. на № 9/1172 от 15 апреля 2021 г.), в котором претензия признана ответчиком необоснованной и оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711.746 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

- В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают ёго не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему Выбору потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством установлена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты нс явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации- или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Согласно п. 1 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии с абз. З п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Вместе с тем, условиями Контракта не установлен запрет для 'Заказчика использовать иные предусмотренные законом способы защиты своих прав, в том числе требовать соразмерного уменьшения цены Контракта в случае установления недостатков в работах.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17325/11, обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ и в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору.

1.Статья 718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определение Верховного суда РФ от 28 ноября 2016 г. № 305-ЭС15-11623, согласно приведенной норме в Контракте должны быть согласованы конкретные действия, совершить которые обязывается кредитор (в договоре должны быть зафиксированы случаи, при наступлении которых оказывается содействие в выполнении работы, объем содействия, а также порядок его оказания).

Из указанного следует, что Заказчик обязан в объеме и в порядке, предусмотренном Контрактом, оказывать Исполнителю содействие, однако Исполнитель не вправе требовать от Заказчика помощи, не обусловленной договором, а Заказчик не обязан ее оказывать.

При этом, содержание п. 5.4 Контракта не несоответствует требованиям ст. 718 ГК РФ, поскольку названным условием контракта конкретно не определено, какое именно содействие Исполнителю должен оказать Заказчик. Буквальное толкование названного условия не позволяет установить случаи, объем и порядок такого содействия.

Вместе с тем, Исполнитель обязан известить Заказчика в течение 3 (трёх) рабочих дней и приостановить Работы на Объекте при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных, не зависящих от Исполнителя обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой Работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок (пункт 7.2.11.1, 7.11.2 Контракта).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 приведенной нормы установлено, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, Исполнитель должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, предупредить об этом Заказчика.

Вместе с тем, ответчик правами, предусмотренными статьями 716, 719 ГК РФ, не воспользовалось, доказательств направления Исполнителем . в установленном порядке уведомления о приостановлении или прекращении работ, а также доказательства направления претензий Заказчику по указанному факту до истечения срока выполнения работ, в материалы дела не представлено.

Рекламационным актом № 3 от 02 марта 2021 г. по объекту: «Здание по ГП № 2 (Столовая), в/г №5, в/ч 74250, Республика Крым, пгт. Новоозерное», определяющим дефекты и недостатки в выполненных работах Сторонами согласован срок для их устранения до 01 апреля 2021 г. Кроме того, Исполнителем в адрес Заказчика направлено гарантийное письмо (исх. № 275 от 16 марта 2021 г.), согласно которому Исполнитель обязался устранить выявленные недостатки и дефекты по Рекламационному акту № 3 от 02 марта 2021 г. в срок до 01 апреля 2021 г.

При этом, до истечения установленного Рекламационным актом № 3 от 02 марта 2021 г. срока окончания выполнения работ в рамках гарантийных обязательств (01 апреля 2021 г.) и после его истечения ответчик работы не приостановил, Заказчика о невозможности выполнения работы в установленный срок ввиду отсутствия допуска персонала ответчика на Объект, не уведомил, следовательно, не вправе ссылаться • на то, что невыполнение работ явилось следствием нарушений со стороны Заказчика.

Более того, ссылки ответчика на письмо исх. № 277 от 24 марта 2021 г. и письмо исх. № 278 от 25 марта 2021 г., в которых, как ответчик утверждает, он «обратился к Заказчику, потребителю и представителю регионального заказчика с целью оказания содействия в допуске на объекты ремонта для устранения выявленных недостатков» являются несостоятельными, ввиду следующего:

-письмо ‘исх. № 277 от 24 марта 2021 г. (получено Квартирно-эксплуатационным управлением Черноморского флота 29 марта 2021 г.) содержит просьбу ответчика «согласовать списки представителей подрядной организации для устранения выявленных дефектов согласно Рекламацйонного акта» и не содержит указаний на то, что Исполнителю отказано в допуске на Объект и в связи с чем, он просил бы оказать содействие в допуске на объекты ремонта;

-письмо исх. № 278 от 25 марта 2021 г. (получено Евпаторийской КЭЧ района 07 апреля 2021 г. вх. № 643) .содержит просьбу ответчика «организовать вход на Объекты для устранения выявленных дефектов согласно Рекламационного акта». Однако, данное письмо направлено в адрес районного представителя государственного заказчика за пределами срока окончания выполнения работ в рамках гарантийных обязательств, согласованного Сторонами до 01 апреля 2021 г.

Вместе с тем, указанные письма носят информативный характер и согласовывают с Заказчиком конкретных работников, которых Исполнитель намеревается направить на объекты Заказчика для выполнения работ в период устранения им недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Данные письма направлены Заказчику в порядке исполнения Исполнителем обязанности, установленной разделом 5 Приложения № 5 к. Контракту, согласно которого проход на объект Заказчика осуществляется по заранее согласованным заявкам и заявка на проход сотрудников (ФИО, должность, паспортные данные) подается Исполнителем Заказчику за 10 (десять) дней до планируемого начала работ.

При этом, доказательств наличия каких-либо препятствий со стороны Заказчика в допуске на объекты, в том числе акты недопуска работников ответчика на объекты, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 7.2.2. Исполнитель обязан до начала выполнения Работ на Объектах представить Заказчику разрешения и лицензии необходимые для их выполнения.

Разделом 5 Приложения № 5 к Контракту предусмотрено, что проход на объекты Заказчика осуществляется по заранее согласованным заявкам. Заявка на проход сотрудников (ФИО, должность, паспортные данные) подается Исполнителем Заказчику за 10 (десять) дней до планируемого начала работ.

В соответствии с пунктом 5.4. Контракта Потребитель обеспечивает свободный доступ персонала Исполнителя на Объект, с учетом требований установленного пропускного режима.

Таким образом. Исполнителю было известно о существующем порядке допуска на объекты Заказчика.

Потребителем по Контракту определен командир войсковой части 74250 (п. 1.1.20 Контракта).

Приказом командира войсковой части 74250 от 02 декабря 2019 г. № 5 «Об организации пропускного режима на территорию военных городков № 4,5,6,13,15 войсковой части 74250» утверждена Инструкция по организации пропускного режима на территорию военных городков № 4,5,6,13,15 войсковой части 74250 (далее - Инструкция), в соответствии с которой определен порядок пропуска работников подрядных организаций на территорию войсковой части для выполнения работ в соответствии с Контрактом.

Согласно пункта 3 Инструкции установлено, что вход (выход) на территорию военных городков № 4,5,6,13,15 войсковой части 74250 группой лиц более 5 человек может осуществляться по спискам, утвержденным командиром войсковой части 74250 или лицом его замещающим.

В соответствии с условиями Контракта в период исполнения Контракта Исполнитель неоднократно направлял в адрес Потребителя списки персонала для пропуска на территорию войсковой части в целях исполнения Контракта.

Так, например, письмо ООО «ПК ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» от 28 августа 2020 г. № 103 командиром войсковой части 74250 согласован допуск на Объект список из 68 сотрудников ответчика, о чем на письме сделаны соответствующие отметки командиром войсковой части 74250. Данный список согласован командиром войсковой части 74250 и передан на КПП для обеспечения пропуска указанных в них лиц на территорию войсковой части.

14 декабря 2020 г. работы по Контракту выполнены Исполнителем в полном объеме.

13 января 2021 г. ВрИО командира войсковой части 74250 утвержден список сотрудников Исполнителя для прохода на территорию войсковой части 74250 в количестве 59 человек.

25 января 2021 г. приказом командира войсковой части 74250 от 25 января 2021 г. № 35 «Об организации пропускного режима на территорию военных городков № 4,5,6,13,15 войсковой части 74250» утверждена новая Инструкция по организации пропускного режима на территорию военных городков № 4,5,6,13,15 войсковой части 74250 (далее - Инструкция), в соответствии с которой определен порядок пропуска работников подрядных организаций на территорию войсковой части для выполнения работ в соответствии с Контрактом.

Согласно пункта 9 Инструкции установлено, что работников подрядных организаций, выполняющих работы на территории военных городков по государственным заказам, пропускать согласно списков, согласованных с сотрудниками ФСБ и заверенных командиром войсковой части 74250 и начальником отряда ВОХР войсковой части 74250, обязательно с приложением копий документов удостоверяющих личность и прописку, при наличии паспорта (документа удостоверяющего личность), только в рабочее время.

Данное положение Инструкции аналогично по своему содержанию со статьей 109, главы VII Приказа Министра обороны Российской Федерации от 25 апреля 2018 г. № 010 «Об утверждении Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации». Данный нормативный правовой акт официальному опубликованию не подлежит в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

И февраля 2021 г. Исполнитель обратился письмом № 258 от 11 февраля 2021 г. о согласовании еще 2 человек на проход на территорию войсковой части 74250, который был согласован с сотрудниками ФСБ, утвержден командиром войсковой части 74250 и заверен начальником секретной части войсковой части 74250.

Таким образом, Исполнителю было известно об изменении в существующем порядке допуска на объекты Заказчика.

Кроме того, 02 марта 2021 г. на объекте: «Здание по ГП № 3 Комплексное, в/г №5, в/ч 74250, Республика Крым, пгт. Новоозерное» в присутствии представителя Исполнителя - генерального директора ФИО3 составлен и подписан Рекламационный акт определяющий дефекты и недостатки в выполненных работах.

08 апреля 2021 г. уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя по результатам произведенного осмотра и контрольного обмера был составлен Акт контрольного обмера объемов выполненных работ на объекте: «Комплексное ГП 3, в/г №5, в/ч 74250, Республика Крым, пгт. Новоозерное», который содержал дефекты и недостатки, свидетельствующие об объеме фактически невыполненных Исполнителем работ на объекте в рамках гарантийных обязательств. Данный Акт был составлен в присутствии представителя Исполнителя - инженера ПТО ФИО4 Более того, согласно Акта контрольного обмера объемов выполненных работ от 08 апреля 2021 г. со стороны ответчика не имеется каких-либо претензий (требований) относительно уклонения Заказчика от допуска на объекты работников Исполнителя для выполнения работ.

Более того, самим ответчиком предоставлен в материалы дела ответ военной прокуратуры Черноморского флота от 28 апреля 2021 г. № Отв-2-503-21, которым также подтверждается довод истца о том, что Заказчиком не осуществлялось никаких действий по воспрепятствованию надлежащему выполнению работ Ответчиком.

В соответствии с пунктом 9.7. Контракта с целью оперативного решения возникающих по ходу производства Работ на Объектах вопросов и контроля сроков исполнения, принятых Исполнителем обязательств по Контракту, РПГЗ и Исполнитель обязуются проводить регулярные технические совещания.

Так, 27 мая 2021 г. на совещании по вопросу исполнения ООО «ПК ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» государственных контрактов на выполнение работ по текущему ремонту обсуждался вопрос нарушения гарантийных обязательств по Контракту. В ходе совещания представитель ООО «ПК ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» ФИО5 пояснил, что «Обновленные списки работников для допуска на объекты подготовлены и переданы. 28 мая планируется вход на объекты пгт. Новоозерное для исполнения гарантийных обязательств». По результатам данного совещания составлен протокол 1 от 27 мая 2021 г., который подписан всеми участниками совещания, в том числе представителем ООО «ПК ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» ФИО5

3 июня 2021 г. на совещании по вопросу исполнения ООО «ПК ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» государственных контрактов на выполнение работ по текущему ремонту обсуждался вопрос нарушения гарантийных обязательств по Контракту. В ходе совещания представитель ООО «ПК ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» ФИО5 пояснил, что «Вход на объекты в принятый срок не осуществлен, мы ищем людей. Списки будут обновлены и поданы на согласование». По результатам данного совещания составлен протокол 2 от 3 июня 2021 г., который подписан всеми участниками совещания, в том числе представителем ООО «ПК ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» ФИО5

10 июня 2021 г. на совещании по вопросу исполнения ООО «ПК ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» государственных контрактов на выполнение работ по текущему ремонту обсуждался вопрос нарушения гарантийных обязательств по Контракту. В ходе совещания представитель ООО «ПК ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» ФИО5 пояснил, что «Вход на объекты не осуществлен. Списки для доступа на объекты обновлены, уточняются, будут поданы на согласование в войсковую часть». По результатам данного совещания составлен протокол 6 от 10 июня 2021 г., который подписан всеми участниками совещания, в том числе представителем ООО «ПК ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» ФИО5

24 июня 2021 г. на совещании по вопросу исполнения ООО «ПК ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» государственных контрактов на выполнение работ по текущему ремонту, на котором обсуждался вопрос нарушения гарантийных обязательств по Контракту. В ходе совещания представитель ООО «ПК ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» ФИО5 пояснил, что «Вход на объекты не осуществлен. Списки для доступа на объекты обновлены, уточняются, будут поданы на согласование в войсковую часть». По результатам данного совещания составлен протокол 8 от 24 июня 2021 г., который подписан всеми участниками совещания, в том числе представителем ООО «ПК ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» ФИО5

При этом, в ходе вышеуказанных совещаний представитель ООО «ПК ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» ФИО5 неоднократно был предупрежден о том, что в случае неисполнения гарантийных обязательств Заказчик будет вынужден взыскать денежные средства за невыполненный объем работ в судебном порядке.

Кроме того, факт не предоставления списков и не выполнения работ на Объекте подтверждается также письмами командира войсковой части 74250 исх, А» 779 от 26 апреля 2021 г, и командира войсковой части 73954 № 475 от 12 мая 2021 г., согласно которым по состоянию на 23 апреля 2021 г. и на 11 мая 2021 г. списки работников ООО «ПК ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» в войсковую часть 74250 не представлены, работы по устранения выявленных недостатков не ведутся.

Таким образом, в период с апреля 2021 г. по июль 2021 г., ни отказ в согласовании списков, ни ограничения в допуске на объект не препятствовали представителям ответчика приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств по Контракту. Однако, в данный период никто из представителей ответчика на Объект не являлся.

При этом, доказательств наличия каких-либо препятствий со стороны Заказчика в допуске на объекты, в том числе акты недопуска работников ответчика на объекты, в материалы дела ответчиком не представлено.

Более того, согласно Акту контрольного обмера объемов выполненных работ от 08 апреля 2021 г. со стороны ответчика не имеется каких-либо претензий (требований) относительно уклонения Заказчика от допуска на объекты работников Исполнителя для выполнения работ.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).


Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Аналогичные положения ранее содержались в части 1 статьи Федерального закона от 21.07.2005№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказов), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза, учитывая, что в настоящем случае такая экспертиза не проводилась.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Установление их баланса в конкретном случае – задача суда.

Однако нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000№51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено учреждением в рамках настоящего дела.

Данные выводы соответствуют практике, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055 по делу № А58-6426/2020.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК ЭНЕРГОСИСТЕМЫ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тюмень, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 351 035,20 руб. соразмерного уменьшения цены государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации в 2020 году от 11.04.2020 № 0895100001120000001-08951000001120000001-2405-502.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК ЭНЕРГОСИСТЕМЫ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тюмень, в доход федерального бюджета 34 755 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.Ю. Смоляков