Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А48-2543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2543/2017
г. Орёл
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.09.17

Решение в полном объёме изготовлено 29.09.17

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304575312000019) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 310575221700023) о взыскании задолженности в сумме 55 852 руб. 32 коп. а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также истец, ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности в сумме 55 852 руб. 32 коп. а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

Суд провёл судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возражений со стороны представителя истца против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.12 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №12/03-24, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, указанном в заказе покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата продукции осуществляется покупателем в размере 100% предоплаты от общей суммы поставки по безналичному расчёту на расчётные счета поставщика в кассу поставщика, прекращения обязательств взаиморасчётом между покупателем и поставщиком или посредствам других способов фактической оплаты. (п. 3.1)

Согласно товарной накладной №13340 от 11.11.14 общая стоимость поставленного товара составила 55 852 руб. 32 коп. Товар был принят ответчиком.

Задолженность ответчика за товар, поставленный составила 55 852 руб. 32 коп. Задолженность ответчиком не была оплачена в полном объёме.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка истцом и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 55 852 руб. 32 коп.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 55 852 руб. 32 коп., ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в общей сумме 55 852 руб. 32 коп. за товар, поставленный 11.11.14.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2514 руб. относятся на ответчика в полном объёме.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 7000 руб. на оплату услуг представителя.

Указанные расходы подтверждаются представленным в материалы дела соглашением об оказании юридической (помощи) от 30.11.16, заключенным между ИП ФИО2 и адвокатом Чесновичем С.Н., актом выполненных работ на сумму 7 000 руб. (5 000 руб. – составление заявления в суд, 2000 руб. – подача заявления в суд), квитанцией серии А №28910 от 30.11.16 на сумму 7 000 руб.

Как установлено ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Проанализировав представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что все они непосредственно связаны с рассмотрением дела №А48-2543/2017 в Арбитражном суде Орловской области, суде апелляционной инстанции.

Для установления разумности предъявляемой ко взысканию суммы судебных расходов, судом исследованы Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской от 01.12.14.

В соответствии с прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской от 01.12.14 на территории Орловской области действуют следующие расценки на оказание юридических услуг для индивидуальных предпринимателей: составление исковых заявлений – 2500 руб. за 1 страницу.

Представителем истца составлено исковое заявление на 2 страницах печатного текста, что эквивалентно 5 000 руб. (2500руб.*2).

Однако ответчиком не заявлено возражений относительно размера судебных расходов предъявленных ко взысканию истцом.

С учётом изложенного, суд считает, что судебные расходы в сумме 7 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310575221700023) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304575312000019) задолженность в сумме 55852 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2514 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Л.П. Парфёнова