Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-131313/2023Именем Российской Федерации Дело № А40- 131313/23-143-1026 28 декабря 2023г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023г. Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023г. Арбитражный суд в составе: Судьи Гедрайтис О.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «ПТС» (ИНН <***>) к ООО «СК-СМАРТ» (ИНН <***>) о взыскании 11.435.305 руб. 61 коп. при участии: от истца: ФИО2 дов. от 28.06.2023г., ФИО3 дов. от 28.06.2023г. от ответчика: ФИО4 дов. от 12.05.2023г. АО «ПТС» обратилось с исковым заявлением к ООО «СК-СМАРТ» о взыскании 9 431 538руб. 54коп. неосновательного обогащения, 2 003 767руб. 07коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору №ПТС/22/163/Рос от 12.10.2022г. Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. Как усматривается из материалов дела, 12.10.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №ПТС/22/163/Рос. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их. Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 9 431 538руб. 54коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №444 от 18.10.2022г. и №394 от 15.02.2023г., представленным в материалы дела. Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 30.01.2023г. Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленный договором не выполнил. В соответствии с п. 14.2 договора истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. 24.04.2023г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы неотработанного аванса. Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 9 431 538руб. 54коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке. Довод ответчика о выполнении работ, признан судом необоснованным по следующим основаниям. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса). Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. Согласно п. 7.12 договора сдача-приёмка выполненных работ производится по объекту на основании акта о приемке выполненных работ, подтверждающего их выполнение, составленного после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ на основании локальных сметных расчетов, исполнительной документации на выполненные объемы работ, с участием представителей подрядчика и субподрядчика. В соответствии с п. 7.14. договора сдача-приёмка выполненных работ осуществляется представлением первичной учетной документации, акта о приемке выполненных работ, исполнительной документации на выполненные объемы работ, а также счета-фактуры установленного образца (при необходимости), комплекта подписанной исполнительной документации в 5 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре в электронном виде, отчета об использовании давальческого материала. Так, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о сдачи ответчиком истцу результатов работ в соответствии с п. 7.14 договора, а также иные доказательства, подтверждающие объем выполненных работ. Довод ответчика о том, что выполнение работ в сроки, установленные договорами выполнить не представлялось возможным в результате действий истца, признан судом необоснованным, по следующим основаниям. В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). Так, ответчик, самостоятельно, на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ до устранения указанных обстоятельств. Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.8.2 договора из расчета 5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 2 003 767руб. 07коп. Суд, проверив расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ, приходит к выводу об их необоснованности, поскольку истец, начислив ее в размере 2 003 767руб. 07коп. исходя от цены договора злоупотребил своим правом, что не допускается в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Так, суд считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными права, начисляя неустойку в размере 2 003 767руб. 07коп. от цены договора, принимая во внимание что истцом перечислен авансовый платеж на сумму 9 431 538руб. 54коп., договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 10 ГК РФ основания для перерасчета неустойки исходя из размера неотработанного аванса, что составляет 471 576руб. 93коп. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.05.2023г. по дату фактический оплаты долга. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с учетом частичного удовлетворения требований в размере 9 431 538руб. 54коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.05.2023г. по дату фактический оплаты долга. На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 715, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «СК-СМАРТ» (ИНН <***>) в пользу АО «ПТС» (ИНН <***>) 9 431 538руб. 54коп. неосновательного обогащения, 471 576руб. 93коп. неустойки, проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 9 431 538руб.54коп. за период с 05.05.2023г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 72 516руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. Судья О.С. Гедрайтис Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ПТС" (ИНН: 9728049939) (подробнее)Ответчики:ООО "СК-СМАРТ" (ИНН: 9710043051) (подробнее)Судьи дела:Гедрайтис О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |