Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-280517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


04 июня 2024 года                                                           Дело № А40-280517/23-126-2162


Резолютивная часть решения объявлена                  23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен                            04 июня 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ЭКСИЛЕНС" (ИНН <***>)

к ООО "БРАТКОМ-ГРУПП" (ИНН <***>)

о взыскании 1 365 175,01 руб.,

а также встречные исковые требования

о взыскании штрафных санкций, неосновательного обогащения

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.12.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.02.2024 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭКСИЛЕНС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "БРАТКОМ-ГРУПП" о взыскании задолженности по договорам подряда №03/22 от 22.07.2022 г., № Кир/15/08-22 от 15.08.2022 г., №14/10-22 от 14.10.2022 г., № 18/01 -23 от 18.01.2023 г. в размере 1 365 175 руб. 01 коп.

Определением от 21 марта 2024 года встречное исковое заявление ООО "БРАТКОМ-ГРУПП" к ООО "ЭКСИЛЕНС" о взыскании штрафных санкций в размере 340 000 руб., пени в размере 260 150 руб., а также неотработанный аванс в размере 2 505 000 руб., принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 21 мая 2024 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23 мая 2024 года.

Истец поддержал первоначальные исковые требования полном объеме. В отношении встречного искового заявления возражал.

Ответчик поддержал встречные исковые требования, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, представил ходатайство об уточнении встречного искового заявления, согласно которого ответчик просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса по договору №03/22 от 22.07.2022 г. в размере 162 482 руб., пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договорам №03/22 от 22.07.2022 г., № Кир/15/08-22 от 15.08.2022 г., №14/10-22 от 14.10.2022 г., № 18/01 -23 от 18.01.2023 г. в размере 379 899 руб. 91 коп.

Ходатайство об уточнении встречного искового заявления, судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭКСИЛЕНС» (Подрядчик) и ООО «Братком-Групп» (Заказчик) были заключены договора по выполнению работ:

- №03/22 от 22.07.2022 г. на выполнение кровельных работ, по адресу: <...>;

- №Кир/15/08-22 от 15.08.2022 г. на выполнение работ по устройству перегородки, по адресу: <...> вл.25;

- №14/10-22 от 14.10.2022 г. на выполнение работ по устройству стен и перегородки, по адресу: <...>;

- № 18/01 -23 от 18.01.2023 г. на выполнение комплекса работ по устройству стен и перегородок, по адресу: Московская обл., г. Одинцово, в р-не ул. Западная.

22.07.2022 года между ООО «ЭКСИЛЕНС» (Подрядчик) и ООО «Братком-Групп» (Заказчик) был заключен договор №03/22 от 22.07.2022 на выполнение кровельных работ, по адресу: <...>.

В соответствии с условиями указанного договора и дополнительного соглашения к нему Подрядчик обязался выполнить работы по Договору в срок до 01.05.2023 г., а Подрядчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями Договора. Предварительная стоимость работ составила 5 000 000 руб., и должна была оплачиваться поэтапно (п.2.2. Договора).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.09.2022 г. и от 26.01.2023 г. подписанными Ответчиком. Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 2 782 200 руб. Замечаний, претензий по качеству, сроку и объему выполненных Подрядчиком работ не поступало.

15.08.2022 года между ООО «ЭКСИЛЕНС» (Подрядчик) и ООО «Братком-Групп» (Заказчик) был заключен договор №Кир/15/08-22 от 15.08.2022 г. на выполнение работ по устройству перегородки, по адресу: <...> вл.25.

В соответствии с условиями указанного договора и дополнительного соглашения к нему Подрядчик обязался выполнить работы по Договору в срок до 31.12.2022 г., а Подрядчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями Договора. Предварительная стоимость работ составила 900 000 руб., и должна была оплачиваться поэтапно (п.2.2. Договора).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.09.2022 г. и от 15.11.2022 г. подписанными Ответчиком. Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 611 950 руб. Замечаний, претензий по качеству, сроку и объему выполненных Подрядчиком работ не поступало.

14.10.2022 года между ООО «ЭКСИЛЕНС» (Подрядчик) и ООО «Братком-Групп» (Заказчик) был заключен договор №14/10-22 от 14.10.2022 г. на выполнение работ по устройству стен и перегородки, по адресу: <...>.

В соответствии с условиями указанного договора и дополнительного соглашения к нему Подрядчик обязался выполнить работы по Договору в срок до 31.12.2023 г., а Подрядчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями Договора. Предварительная стоимость работ составила 4 519 259 руб. 50 коп., и должна была оплачиваться поэтапно (п.2.2. Договора).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2022 г., от 21.12.2022 г., и от 20.01.2023 г. подписанными Ответчиком. Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 4 106 736 руб. Замечаний, претензий по качеству, сроку и объему выполненных Подрядчиком работ не поступало.

18.01.2023 года между ООО «ЭКСИЛЕНС» (Подрядчик) и ООО «Братком-Групп» (Заказчик) был заключен договор подряда № 18/01-23 от 18.01.2023 г. на выполнение комплекса работ по устройству стен и перегородок, по адресу: Московская обл., г. Одинцово, в р-не ул. Западная.

В соответствии с условиями указанного договора Подрядчик обязался выполнить работы по Договору в срок до 18.04.2023 г., а Подрядчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями Договора. Предварительная стоимость работ составила 7 720 000 руб., и должна была оплачиваться поэтапно (п.3.1. Договора).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.04.2023 г., подписанными Ответчиком. Подрядчиком были выполнены работы на сумму 2 086 175 руб. Замечаний, претензий по качеству, сроку и объему выполненных Подрядчиком работ не поступало.

Истец утверждает, что Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 365 175 руб. 01 коп. (из них: 162 482 руб. по договору №03/22 от 22.07.2022 г., 311 950 руб. по договору №Кир/15/08-22 от 15.08.2022 г., 863 170 руб. по договору №14/10-22 от 14.10.2022 г., 352 537 руб. по договору № 18/01 -23 от 18.01.2023 г.), которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик утверждает, что согласно договора №03/22 от 22.07.2022 г., Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте Заказчика комплекса кровельных работ, по адресу: <...>

В соответствии с п. 1.4. Договора срок выполнения работ составляет 60 дней с момента, когда Подрядчик фактически приступил к работам.

Как следует из п. 2.1. Договора стоимость выполняемых Подрядчиком кровельных (строительно-монтажных) работ по настоящему Договору определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1) и рассчитывается исходя из цены 2500 руб. за 1 м2 и составляет 5 000 000 руб. в т.ч. НДС 20%.

По данному Договору Заказчик оплатил Подрядчику аванс в суммарном размере 2 944 682,00 руб., в то время как работы Подрядчиком выполнены на сумму 2 782 200,00 руб.

Уведомлением исх. №931 от 29.08.2023г., ООО «Братком-Групп» расторгло договор №03/22 от 22.07.2022 г. в одностороннем порядке с 28.08.2023г.

Следовательно, на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, в размере 162 482,00 руб., который до настоящего времени Заказчику не возвращено.

Согласно договора № Кир/15/08-22 от 15.08.2022 г., Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству перегородки 2 этажа на объекте Заказчика по адресу: г.Москва, ДОУ на 125 мест, р-н Южное Чертаново, ул.Кировогорадская, влд. 25, стр.1,2.

В соответствии с п. 1.4. Договора срок выполнения работ составляет 60 дней с момента, когда Подрядчик фактически приступил к работам.

Конечный срок выполнения работ по Договору составляет 31.12.2022 г. (в редакции Доп. соглашения № 1 от 18.10.2022 г.)

Как следует из п. 2.1. Договора стоимость выполняемых работ по кирпичной кладке (строительно-монтажных) по настоящему договору рассчитывается из цены 1200 руб. за 1 м2 и составляет 960 000 руб. в т.ч. НДС 20%.

Подрядчиком Заказчику сданы работы по данному Договору на общую сумму 611 950 руб.

Таким образом, на сегодняшний день Подрядчиком по указанному Договору не выполнены работы на сумму 348 050 руб.

Как следует из п.5.1 Договора срок действия настоящего Договора со дня подписания до исполнения своих обязательств Сторонами.

Дополнительное соглашение на изменение срока выполнения работ и на продление договора сторонами не заключалось.

Согласно Договора № 14/10-22 от 14.10.2022 г., Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте Заказчика комплекса устройства стен и перегородка по объекту: Дошкольная общеобразовательная организация на 170 мест по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.4. Договора срок выполнения работ составляет 90 дней с момента, когда Подрядчик фактически приступил к работам.

Конечный срок выполнения работ по Договору составляет 12.01.2022 г.

Как следует из п. 2.1. Договора стоимость выполняемых работ по устройству перегородок и стен составляет 4 519 259,50 руб., стоимость работ по настоящему договору определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1).

Подрядчиком Заказчику сданы работы по данному Договору на общую сумму 4 106 736 руб.

Таким образом, на сегодняшний день Подрядчиком по указанному Договору не выполнены работы на сумму 412 523,50 руб.

Как следует из п.5.1 Договора срок действия настоящего Договора с дня подписания до исполнения своих обязательств Сторонами.

Дополнительное соглашение на изменение срока выполнения работ и на продление договора сторонами не заключалось

Истцом обязательства по возврату денежных средств, перечисленных ответчиком в качестве предоплаты по договору №03/22 от 22.07.2022 г., в полном объеме не исполнены, в связи с чем ответчик просит взыскать с истца сумму неосновательного обогащения в размере 162 482 руб. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес истца претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в первоначальных исковых требованиях, так как истцом работы по договорам в полном объеме не выполнены, доказательств обратного в судебном заседании истцом не представлено.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор №03/22 от 22.07.2022 г., а также тот факт, что работы истцом  на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного истцом в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания истцом денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем встречные требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №03/22 от 22.07.2022 г. в размере 162 482 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 9.1. Договоров № Кир/15/08-22 от 15.08.2022 г., №14/10-22 от 14.10.2022 г., за каждый день просрочки исполнения Сторона, виновная в нарушении обязательств, выплачивает другой Стороне пеню в размере 0,1 % от стоимости невыполненного обязательства.

Ответчиком заявлено о взыскании неустойки в общем размере 379 899 руб. 91 коп. из них: неустойка по договору № Кир/15/08-22 от 15.08.2022 г. за период с 01.01.2023 по 20.05.2024 в размере 176 113 руб. 30 коп., неустойка по договору №14/10-22 от 14.10.2022 г. за период с 13.01.2023 по 20.05.2024 в размере 203 786 руб. 61 коп.

Истцом не представлены суду доказательства своевременного выполнения работ по договорам, в связи с чем, требование ответчика о взыскании неустойки в размере 379 899 руб. 91 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 132, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКСИЛЕНС" (ИНН <***>) в пользу ООО "БРАТКОМГРУПП" (ИНН <***>) 162 482 (сто шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят два) руб. неосновательного обогащения, 379 899 (триста семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 91 коп. неустойки, а также 13 848 (тринадцать тысяч восемьсот сорок восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "БРАТКОМ-ГРУПП" (ИНН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 24 678 руб., перечисленную платежным поручением от 22.02.2024 №669.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков