Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А46-6055/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6055/2017
02 августа 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Гидростальконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142300, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644080, <...>),

об устранении препятствий в вывозе металлоконструкций

в заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – до перерыва ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 № 204, после перерыва ФИО3 по доверенности от 01.06.2017 № 210

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  «Гидростальконструкция» (далее - ЗАО «Гидростальконструкция», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее - ООО «НПО «Мостовик», ответчик) об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения металлоконструкциями ЗАО «Гидростальконструкция», в том числе обеспечить беспрепятственный допуск истца, его представителей к месту нахождения металлоконструкций, их беспрепятственного вывоза, осуществления владения, пользования и распоряжения металлоконструкциями иными способами, не запрещенными законом.

В судебном заседании, открытом 19.07.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.07.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, запрошенные определением суда от 05.07.2017 доказательства, подтверждающие нахождение спорного имущества у ответчика в настоящий момент, не представил.

Представители ООО «НПО «Мостовик» в ходе судебного разбирательства и в письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласились, указывая на отсутствие спорного имущества у ответчика, а также избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

01 августа 2012 года между ЗАО «Гидростальконструкция» (поставщик) и ООО «НПО «Мостовик» (покупатель) заключен договор № КБМ/03, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства но разработке чертежей стадии «КМД» (конструкции металлические деталировочные), изготовления и передачи в собственность покупателя металлических конструкций (далее по тексту - изделия) для строительстваКрасногорского водоподъемного гидроузла на реке Иртыш (далее - объект покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить их. Изделия изготавливаются силами и из материалов поставщика. Право собственности на переданные изделия (партию), а также риск случайной гибели и повреждения переходят к покупателю с момента приемки покупателем изделий в месте поставки, подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12), транспортной накладной, при условии предоставления покупателю полного комплекта документов в соответствии с п. 6.1 договора (пункты 1.1, 4.17 договора).

10 января 2014 года между ЗАО «Гидростальконструкция» и ООО «НПО «Мостовик» заключено дополнительное соглашение № 4 к вышеуказанному договору, в соответствии с которым поставщик до момента поставки изделий покупателю передает изделия на хранение покупателю, согласно перечня, указанного в приложении № 1 к соглашению. Передача изделий на хранение покупателю сопровождается подписанием сторонами акта о приеме-передаче ТМЦ на хранение и означает приемку изделий покупателем по количеству и качеству. Возврат изделий по истечение срока хранения оформляется актом о возврате ТМЦ, сданных на хранения. Покупатель несет полную ответственность за утрату, недостачу и повреждение изделий, переданных на хранение. После возврата изделий, указанных в приложении № 1 к соглашению, покупатель подписывает товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12. Датой перехода права собственности и риска случайной гибели является дата подписания товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12. Передача изделий, указанных в приложении № 1 к соглашению, по товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 будет осуществлена в сроки с 01.05.2014 по 31.05.2014 (пункты 1, 3, 4 соглашения).

Наименование изделий, их количество и стоимость определены сторонами в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 10.01.2014 (перечень изделий передаваемых на хранение).

Дополнительным соглашением б/н от 29.12.2014 срок хранения изделий, указанных в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 10.01.2014, продлен до 31.05.2015.

Согласно актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 13 от 17.03.2014, № 12 от 04.03.2014, № 11 от 28.02.2014, № 10 от 27.02.2014, № 8 от 24.02.2014, № 7 от 19.02.2014, № 5 от 10.02.2014, № 6 от 13.02.2014, № 4 от 05.02.2014, № 3 от 28.01.2014, № 2 от 27.01.2014, № 9 от 26.02.2014, № 1 от 10.02.2014 указанные в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 10.01.2014 изделия переданы ООО «НПО «Мостовик».

16 апреля 2015 года комиссией с участием представителей, в том числе ЗАО «Гидростальконструкция» и ООО «НПО «Мостовик», составлен акт визуальной проверки наличия гидромеханического оборудования на площадке КВГУ, согласно которому по состоянию на 16.04.2015 на объекте КВГУ поставлено гидромеханического оборудования 1080,96 т. Из них неоплаченного ООО «НПО «Мостовик» по договору ответственного хранения 216,31 т стоимостью 98 372 250 руб. 34 коп.

08 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 58 о нечинении препятствий в вывозе металлоконструкций, оставленная ООО «НПО «Мостовик» без ответа.

Указывая, что ответчик препятствует в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения металлоконструкциями, принадлежащими истцу на праве собственности, ЗАО «Гидростальконструкция» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления ЗАО «Гидростальконструкция», истец основывает свои требования на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 900, статьей 904 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что хранитель обязан по первому требованию возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта нахождения спорного имущества у ответчика в настоящий момент и обстоятельств, свидетельствующих о затруднениях истца в пользовании принадлежащим ему имуществом, вызванных незаконными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении указанного положения истцом не представлены доказательства того, что ответчик каким-либо образом препятствует в пользовании принадлежащими истцу металлоконструкциями.

Кроме того, согласно отзыва ООО «НПО «Мостовик» и пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, а также представленным справке от 22.06.2017 и карточке счета 002 за период с 01.01.2014 по 14.06.2017 на счетах ООО «НПО «Мостовик» товарно-материальные ценности, переданные на ответственное хранение от ЗАО «Гидростальконструкция», в настоящее время отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие нахождение спорного имущества у ответчика в настоящий момент, несмотря на предложения суда, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Гидростальконструкция» следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов