Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А81-3951/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3951/2019
г. Салехард
08 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муначевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебельресурс-Регион» (ИНН 0264073474, ОГРН 1160280125191) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 города Губкинский» (ИНН 8911015849, ОГРН 1028900898289) о взыскании 666 111 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №05/2018 от 01.10.2018;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мебельресурс-Регион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 города Губкинский» о взыскании задолженности за фактически поставленный товар по товарно-транспортной накладной №2648 от 11.04.2018 в размере 624 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 361 руб. 87 коп.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на то, что муниципальный контракт №90/2017.510267 от 29.11.2017 исполнен сторонами. Школьная мебель для нужд средней школы №5 в указанном в контракте количестве, в том числе, стулья ученические в количестве 1207 единиц на сумму 2 154 495 рублей, была поставлена, принята заказчиком и полностью оплачена в сумме 10 505 529 руб. 10 коп. Другой мебели не указанной в муниципальном контракте МБОУ «СОШ №5» не принимало. Ссылаясь только на товарно-транспортную накладную № 2648 от 11.04.2018 и другие документы, в числе которых нет акта приема-передачи, подписанного заказчиком, истец подтверждает отсутствие факта передачи указанного в накладной товара заказчику. У МБОУ «СОШ № 5» отсутствует товарно-транспортная накладная №2648 от 11.04.2018, договор заявка на перевозку грузов №62 от 10.04.2018, акт выполненных работ №107 от 17.04.2018, требования о поставке дополнительного товара, на которые ссылается истец в своём исковом заявлении.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

С учетом доводов ответчика 16.09.2019 судом посредством электронной почты в адрес ответчика направлено определение от 30.08.2019 и ТТН №2648 от 11.04.2018 для ознакомления.

Таким образом, судом обеспечено своевременное ознакомление ответчика с указанным документом.

Истцом до начала судебного заседания через систему электронной подачи документов Мой Арбитр поступили возражения на отзыв, приобщены дополнительные документы.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

29 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мебельресурс-Регион» (истец) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №5 г.Губкинский» (ответчик) был заключен муниципальный контракт №90/2017.510267 на поставку школьной мебели для нужд МБОУ «СОШ № 5» на общую сумму 10 505 529 руб. 10 коп.

Согласно пункта 1.4. вышеуказанного муниципального контракта - поставка товара выполняется в течение 30 дней со дня заключения контракта.

Как указывает истец в исковом заявлении, 22 декабря 2017 года истец в присутствии законного представителя (ФИО3) осуществил частичную поставку товара на объект ответчика, а именно: позиции № 1,3,4,5, что подтверждается Договором заявкой на перевозку грузов №348 от 23 декабря 2017 года, актом выполненных работ №559 от 26.12.2017, товарно-транспортной накладной №2643 от 25.12.2017 на общую сумму 4 244 109 руб. 10 коп.

25 декабря 2017 года согласно товарной накладной №ПМ-2643 от 25.12.2017 истец осуществил поставку товара, а именно: «стул ученический» в количестве 1207 единиц 4-6 ростовой группы, общей стоимостью 2 154 495 руб. и «стол компьютерный» в количестве 87 единиц на общую сумму 2 089 614 руб. 10 коп.

26 декабря 2017 года ответчик осуществил частичную оплату поставленного товара в размере 2 089 614 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №356189 от 26.12.2017.

19 января 2018 года согласно товарно-транспортной накладной №2660 и Акта приема-передачи от 19.01.2018 ответчику был поставлен товар, а именно позиция №2 «Кресло компьютерное», в количестве 87 единиц, на общую сумму 883 920 руб., что подтверждается договором заявкой на перевозку грузов №84 от 15.01.2018 года и актом выполненных работ №35 от 15.01.2018.

Истец ссылается на то, что 11 апреля 2018 года поставщик по личной просьбе директора школы (ФИО4) отгрузил дополнительный товар, который был необходим заказчику а именно: стул ученический (2-4 ростовая группа), в количестве 350 единиц на общую сумму 624 750 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №2648 от 11.04.2018, договором заявкой на перевозку грузов №62 от 10.04.2018 и актом выполненных работ №107 от 17.04.2018.

Однако, указанный товар до настоящего времени ответчиком не оплачен, а директор школы ФИО4, гарантировала представителю истца (ФИО3) произвести оплату дополнительно поставленного товара до 15.04.2018.

24 апреля 2018 года ответчик осуществил частичную оплату поставленного товара в размере 6 261 420 руб., что подтверждается платежным поручением №081001 от 24.04.2018.

31 мая 2018 года ответчик осуществил оплату поставленного товара в размере 2 154 495 руб., что подтверждается платежными поручениями №172313 и 172314 от 31.05.2018.

В период с июня по октябрь 2018 года представитель истца (ФИО3) неоднократно путем телефонных разговоров просил представителя ответчика (ФИО4) произвести оплату по транспортной накладной №2648 от 11.04.2018 в размере 624 750 руб.

После того как поставщик начал требовать оплату за дополнительно поставленный товар, ответчик подал исковое заявление о взыскании с истца денежной суммы в размере 756 441 руб. 70 коп., из которых:

- неустойка за просрочку поставки товара в размере 221 689 руб. 23 коп.

- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 525 276 руб. 45 коп.

13 января 2019 года решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-8410/2018 было вынесено решение - требования ответчика были удовлетворены частично, а с истца была взыскана неустойка за просрочку обязательств по поставке товара в размере 149 445 руб. 74 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией №24 от 01.03.2019 об оплате поставленного товара.

Требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), по результатам проведенного электронного аукциона был заключен муниципальный контракт №90/2017.510267 от 29.11.2017 на поставку школьной мебели для нужд МБОУ «СОШ №5».

По своей правовой природе данный контракт является договором поставки, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 гл. 30 (о поставке товаров) ГК РФ, параграфа 4 гл. 30 Гражданского кодекса РФ.

Истец ссылается на то, что контракт между сторонами исполнен полностью, поставка товара осуществлена на сумму контракта, оплата также состоялась. При этом, истцом дополнительно по ТТН №2648 от 11.04.2018 поставлен товар – стулья ученические, 2-4 ростовая группа на сумму 624 750 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Материалы дела свидетельствуют о передаче истцом ответчику товара, подтверждением чему является товарно-транспортная накладная №2648 от 11.04.2018, достоверность которой ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.

В материалы дела истцом представлен оригинал спорного документа (т1 л.д. 74).

Кроме того, на оригинале спорного документа имеется оттиски печати Школы. Факт выбытия печати из владения Школы против ее воли суду не доказан.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком того, что оттиск печати проставлен в спорном документе лицами, неправомерно ею завладевшими (статьи 65 АПК РФ). Школа, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами. Об утере, утрате печати ответчиком не заявлялось. Наличие у неограниченного круга лиц доступа к печати предприятия возлагает на самого ответчика риск неблагоприятных последствий, в том числе связанных с тем, что факт ее неправомерного использования должен быть доказан применительно к каждому такому случаю.

Кроме того, товарно-транспортная накладная №2648 от 11.04.2018 подписана лично директором Школы и заведующим складом.

О фальсификации представленной товарно-транспортной накладной в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Также факт получения ответчиком товара подтверждается договор-заявкой на перевозку грузов №62 от 10.04.2018, актом №107 от 17.04.2018 на выполнение работ-услуг.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что при заполнении товарно-транспортной накладной №2648 от 11.04.2018 менеджером ФИО5, в связи с непродолжительным периодом работы допущена ошибка в виде внесения недостоверных сведений в отношении организации, марки и номера транспортного средства, а также персональных данных водителя.

По выявленным нарушениям, была проведена служебная проверка, по результатам которой ФИО6 объявлен выговор, что подтверждается докладной запиской №03 от 22.09.2019 года и приказом №03 от 23.09.2019.

Достоверность перевозки подтверждается путевым листом №45 от 12.04.2018 и исправленным транспортным разделом транспортной накладной №2648 от 11.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 указанной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Исследовав представленную в материалы дела товарно-транспортную накладную от 11.04.2018 №2648, суд установил, что она оформлена надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержит обязательные реквизиты, позволяет установить все указанные в требованиях закона необходимые сведения.

Доказательств того, что указанная накладная подписана неуполномоченным лицом, в материалы дела не представлено.

То есть факт поставки подтвержден; довод ответчика о неполучении товара является несостоятельным.

В соответствии с действующими нормами Федерального закона №44-ФЗ поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем, в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №18045/12, от 04.06.2013 №37/13, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 №309-ЭС15-26, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Однако, тот факт, что по общему правилу все отношения сторон должны регулироваться Федеральным законом №44-ФЗ, не означает принципиальной невозможности взыскания задолженности за исполнение, предоставленное в целях удовлетворения муниципальных нужд без заключенного муниципального контракта (сверх согласованного в нем объема).

Такие исключения возможны в ситуациях, когда оказываемые услуги (выполняемые работы, поставляемый товар) носят социально значимый характер и являются необходимыми для повседневного удовлетворения публичных нужд. В частности, это касается ситуаций, когда существо предоставленного частноправовым субъектом исполнения является обязательной и социально значимой функцией заказчика, выполняемой им на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, свободу передвижения, труд, отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование и т.д.), поэтому при отсутствии экстраординарных обстоятельств эта деятельность не подлежит прекращению, следовательно, соответствующие услуги, работы, товары должны быть оплачены.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №1838/13, от 01.10.2013 №3911/13, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 №308-ЭС14-2538.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Также суд учитывает то, что спорная поставка была осуществлена в период поставки товара в рамках муниципального контракта (последняя поставка по контракту состоялась 29.05.2018 – стулья ученические в количестве 1207 шт.).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения (пункты 4, 5, 6 ГК РФ).

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ изменение цены контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Стоимость поставленного товара не превышает 10% цены контракта.

Факт сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, судом не установлены.

Поставка товара носила социально значимый характер, и деятельность исполнителя была направлена на защиту охраняемого публичного интереса.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных судом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований не имеется.

В связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность за фактически поставленный товар в размере 624 750 руб. 00 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 41 361 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.04.2018 по 01.03.2019 на сумму задолженности – 624 750 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Так, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Расчет проверен судом и признан ошибочным в части указания начальной даты просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

Так как поставка товара осуществлялась автомобильным транспортом из одного региона страны в другой, то поставка не могла быть осуществлена в день составления ТТН, то есть 11.04.2018.

В ТТН №2648 от 11.04.2018 указано, что срок доставки груза – 17.04.2018. Доставка груза в указанную дату также подтверждается подписанием истцом и исполнителем акта оказанных услуг №107 от 17.04.2018.

Таким образом, предельный срок оплаты поставленного товара ответчиком истцу устанавливается 17.04.2018. Просрочка в оплате возникла с 18.04.2018.

Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что за период с 18.04.2018 по 01.03.2019 размер процентов составил 40 493 руб. 22 коп.:

- за период с 18.04.2018 по 16.09.2018 = 18 862 руб. 32 коп. (624 750 х 152 х 7,25% / 365),

- за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 = 11 681 руб. 97 коп. (624 750 х 91 х 7,5% / 365),

- за период с 17.12.2018 по 01.03.2019 = 9 948 руб. 93 коп. (624 750 х 75 х 7,75% / 365).

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 40 493 руб. 22 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца удовлетворены на 99,87% от заявленных.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 301 руб. 00 коп.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мебельресурс-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 города Губкинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 02.12.1997) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебельресурс-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 452687, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.11.2016) задолженность за фактически поставленный товар в размере 624 750 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 493 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 301 рубль 00 копеек. Всего взыскать 681 544 рубля 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва