Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А14-6101/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-6101/2022

«23» июня 2023 года


резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

в полном объеме решение изготовлено 23 июня 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312362719500055, ИНН <***>), Воронежская обл., Кантемировский р-н, г. Россошь,

о взыскании 800 000 руб. штрафа по договору от 30.12.2020 № 280435

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗОН" (397700, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОБРОВСКИЙ РАЙОН, БОБРОВ ГОРОД, АВДЕЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2003, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 800 000 руб. штрафа по договору от 30.12.2020 № 280435.

Определением от 25.04.2022 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Судебные заседания откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Определением от 31.08.2022 суд, руководствуясь ст.ст. 51, 159 АПК РФ, по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗОН" г. БОБРОВ.

В судебное заседание 08.02.2023 стороны явку не обеспечили, в связи с чем, заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени его проведения.

Судом установлено, что от ответчика 08.02.2023 через канцелярию суда поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размере штрафа.

Судом ходатайство принято к рассмотрению, в порядке ст. 159 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Воронежской области (зона деятельности - Лисикнский межмуниципальный экологический отходоперерабатывающий кластер) в качестве регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 31.12.2025 согласно ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - ФЗ № 89), приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 22.11.2019 № 219, соглашений об организации деятельности по обращению с ТКО от 29.11.2019 и от 07.11.2020.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением правительства от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Между ГУП ВО «Облкоммунсервис» (региональный оператор) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 280435 от 12.01.2021 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - Договор), зона деятельности исполнителя - Лискинский межмуниципальный кластер.

Согласно п. 1.1. договора региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – услуги и ТКО соответственно) в границе территории в пределах зоны деятельности Регионального оператора, на которой оказываются услуги (далее – территория обслуживания), а также передавать их операторам по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, Воронежской области, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.08.2016 № 356 (далее – Территориальная схема), а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктами 1.3-1.5 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280435 от 30.12.2020 территория обслуживания определена в Приложении № 1 к настоящему договору.

Сведения о количестве (объеме или массе) ТКО с разбивкой по видам и классам опасности ТКО с учетом сезонной составляющей представлены в Приложении № 2 к настоящему договору.

Сведения об источниках образования ТКО и местах их накопления, в том числе о контейнерных площадках, места приема и передачи ТКО, представлены в Приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.6 Договора периодичность и время вывоза ТКО определяются по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и указываются в графике транспортирования ТКО.

Маршрут транспортирования ТКО определяется по соглашению сторон в соответствии с Территориальной схемой от источников образования ТКО/мест накопления ТКО до объектов обработки, обезвреживания, захоронения ТКО с учетом информации, содержащейся в приложениях №№ 1-3 (п. 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280435 от 30.12.2020 стоимость услуг определена по результатам аукциона и составляет 203 584 435 руб. 86 коп.

Пунктом 4.1 установлено, что Исполнитель обязан соблюдать согласованный Сторонами график транспортирования ТКО. Указанное обязательство прямо предусматривает необходимость согласования графика транспортирования ТКО на территории Богучарского межмуниципального кластера. Учитывая, что данные о транспортных средствах, их количестве и вместимости кузова, которыми производится транспортирование ТКО, обладает Исполнитель, именно на него ложится обязанность по первоначальному составлению графика и направления его для согласования.

Разделом 4 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280435 от 30.12.2020 сторонами согласованы их взаимные права и обязанности. Так, исполнитель обязан:

- осуществлять транспортирование ТКО в полном объеме и надлежащего качества самостоятельно или с привлечением третьих лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с Территориальной схемой, а также настоящим Договором;

- обеспечить погрузку ТКО в транспортное средство непосредственно от потребителя или из иного места сбора (погрузки) ТКО (при бесконтейнерном сборе), а также из мест накопления ТКО;

- соблюдать согласованный сторонами график транспортирования ТКО и др.

Региональный оператор обязан:

- вести учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета;

- производить приемку и оплату услуг по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором;

- исполнять иные обязанности связанные с организацией оказания услуг по транспортированию ТКО, предусмотренные Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенным между уполномоченным органом и Региональным оператором, законодательством Российской Федерации.

Исполнитель имеет право вносить предложения региональному оператору по изменению графика транспортирования ТКО, если такие изменения приведут к повышению качества транспортирования ТКО.

Региональный оператор имеет право не принимать услуги по транспортированию ТКО, оказанные услуги с нарушением графика транспортирования ТКО, схемы потоков ТКО, предусмотренной Территориальной схемой.

Пунктом 3 раздела 1 Правил обращения с ТКО предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляется с учетом экологического законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Разделом 5 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280435 от 30.12.2020 сторонами согласован порядок контроля качества услуг по транспортированию ТКО, осуществляемого региональным оператором.

Порядок фиксации нарушений по договору стороны предусмотрели разделом 6 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280435 от 30.12.2020.

Пунктом 10 Правил № 1156 предусмотрено, что складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В соответствии с пунктом 17 приложения №1 к Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз) допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5°С и ниже, не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.

В соответствии с пунктом 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно. Согласно пункту 2.2.1. СанПиН 742-128-4690-88, а также пункту 11 раздела II СанПиН 2.1.3684-21, применяемого с 01.03.2021 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток (ежедневный вывоз), плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

При этом приложением № 1 к Правилам № 354 не предусмотрены иные сроки вывоза ТКО при их сборе бестарным способом непосредственно у потребителей.

Письмом от 01.03,2021 № 171/т ГУП ВО «Облкоммунсервис» сообщало о введении в действие СанПиН 2.1.3648-21, а также необходимости предоставления графика транспортирования ТКО, соответствующего указанному СанПиНу.

Как указывает истец, до настоящего времени график, соответствующий действующим нормам СанПиН, транспортирования ТКО с учетом среднесуточной температуры не представлен для согласования.

В мае, июне, августе 2021 года установилась среднесуточная температура, при которой вывоз ТКО должен осуществляться ежедневно (+5 градусов и выше).

Согласно имеющимся у истца показаниям аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, услуга по сбору и транспортированию ТКО предоставлялась истцом с нарушением правил и норм, установленных п.11 СанПиН 2.1.3684-21.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, согласно п. 7.4 Договора, региональный оператор направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 7.6 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280435 от 30.12.2020 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Размер штрафа определяется в следующем порядке:

а) 1 000,00 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000,00 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000,00 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000,00 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100 000 рублей 00 копеек.

В порядке, предусмотренном п.5.1 договора, истцом осуществлены мероприятия по проверке качества оказания услуг, в ходе которых выявлены нарушения.

А именно:

1. В период с 14.06.2021 по 21.06.2021 по адресу Воронежская область,Бобровский район, с. Липовка. Согласно данным аппаратуры спутниковойнавигационной системы ГЛОНАСС вывоз ТКО за указанный период производился снарушением норм СанПиН 2,1.3684-21, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 742-128-4690-88, что свидетельствует о некачественном оказании услуг.

По факту выявленного нарушения ГУП ВО «Облкоммунсервис» составлен Акт о некачественном оказании услуг от 24.06.2021, который совместно с претензией от 24.06,2021 № 1501 направлены в адрес ИП ФИО2 На основании вышеизложенного, ГУП ВО «Облкоммунсервис» направлено требование от 28.06.2021 № 1533 об уплате штрафа в размере 100 000, 00 руб.

2. В период с 21.06.2021 по 24.06.2021 по адресу Воронежская область,Бобровский район, с. Липовка. Согласно данным аппаратуры спутниковойнавигационной системы ГЛОНАСС вывоз ТКО за указанный период производился снарушением норм СанПиН 2,1.3684-21, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 742-128-4690-88, что свидетельствует о некачественном оказании услуг.

По факту выявленного нарушения ГУП ВО «Облкоммунсервис» составлен Акт о некачественном оказании услуг от 24.06.2021, который совместно с претензией от 24.06.2021 № 1500 направлены в адрес ИП ФИО2 На основании вышеизложенного, ГУП ВО «Облкоммунсервис» направлено требование от 28.06.2021 № 1534 об уплате штрафа в размере 100 000, 00 руб.

3.В период с 01.06.2021 по 07.06.2021 по адресу Воронежская область,Бобровский район, с. Сухая Береза. Согласно данным аппаратуры спутниковойнавигационной системы ГЛОНАСС вывоз ТКО за указанный период производился 05.06.2021, то есть, с нарушением норм СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.2.2645-10,СанПиН 742-128-4690-88, что свидетельствует о некачественном оказании услуг.

По факту выявленного нарушения ГУП ВО «Облкоммунсервис» составлен Акт о некачественном оказании услуг от 24.06.2021, который совместно с претензией от 24.06.2021 № 1499 направлены в адрес ИП ФИО2 На основании вышеизложенного, ГУП ВО «Облкоммунсервис» направлено требование от 28.06.2021 № 1536 об уплате штрафа в размере 100 000, 00 руб.

4.В период с 07.06.2021 по 14.06.2021 по адресу Воронежская область,Бобровский район, с. Сухая Березовка. Согласно данным аппаратуры спутниковойнавигационной системы ГЛОНАСС вывоз ТКО за указанный период непроизводился, то есть, нарушены нормы СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.2.2645-10,СанПиН 742-128-4690-88, что свидетельствует о некачественном оказании услуг.

По факту выявленного нарушения ГУП ВО «Облкоммунсервис» составлен Акт о некачественном оказании услуг от 24.06.2021, который совместно с претензией от 24.06.2021 № 1498 направлены в адрес ИП ФИО2 На основании вышеизложенного, ГУП ВО «Облкоммунсервис» направлено требование от 28.06.2021 № 1537 об уплате штрафа в размере 100 000, 00 руб.

5.В период с 14.06.2021 по 21.06.2021 по адресу Воронежская область,Бобровский район, с. Сухая Березовка. Согласно данным аппаратуры спутниковойнавигационной системы ГЛОНАСС вывоз ТКО за указанный период непроизводился, то есть нарушены нормы СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.2.2645-10,СанПиН 742-128-4690-88, что свидетельствует о некачественном оказании услуг.

По факту выявленного нарушения ГУП ВО «Облкоммунсервис» составлен Акт о некачественном оказании услуг от 24.06.2021, который совместно с претензией от 24.06.2021 № 1497 направлены в адрес ИП ФИО2 На основании вышеизложенного, ГУП ВО «Облкоммунсервис» направлено требование от 28.06.2021 № 1538 об уплате штрафа в размере 100 000, 00 руб.

6.В период с 05.05.2021 по 10.05.2021 по адресу Воронежская область,Острогожский район, п. Грушевая Поляна. Согласно данным аппаратурыспутниковой навигационной системы ГЛОНАСС вывоз ТКО за указанный периодпроизводился 06.05.2021, то есть нарушены нормы СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН2.1.2.2645-10, СанПиН 742-128-4690-88, что свидетельствует о некачественномоказании услуг.

По факту выявленного нарушения ГУП ВО «Облкоммунсервис» составлен Акт о некачественном оказании услуг от 13.05.2021, который совместно с претензией от 13.05.2021 № 866 направлены в адрес ИП ФИО2 На основании вышеизложенного, ГУП ВО «Облкоммунсервис» направлено требование от 17.05.2021 № 924 об уплате штрафа в размере 100 000, 00 руб.

7.В период с 05.05.2021 по 10.05.2021 по адресу Воронежская область,Острогожский район, п. Кривая Поляна. Согласно данным аппаратуры спутниковойнавигационной системы ГЛОНАСС вывоз ТКО за указанный период производился

06.05.2021, то есть нарушены нормы СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 742-128-4690-88, что свидетельствует о некачественном оказании услуг.

По факту выявленного нарушения ГУП ВО «Облкоммунсервис» составлен Акт о некачественном оказании услуг от 13.05.2021, который совместно с претензией от13.05.2021 № 866 направлены в адрес ИП ФИО2 На основании вышеизложенного, ГУП ВО «Облкоммунсервис» направлено требование от 17.05.2021 № 925 об уплате штрафа в размере 100 000, 00 руб.

8. В период с 01.05.2021 по 05.05.2021 по адресу Воронежская область, Бобровский район, с. Мечетка. Согласно данным аппаратуры спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС вывоз ТКО за указанный период производился с нарушением норм СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 742-128-4690-88, что свидетельствует о некачественном оказании услуг.

По факту выявленного нарушения ГУП ВО «Облкоммунсервис» составлен акт о некачественном оказании услуг от 13.05.2021, который совместно с претензией от 13.05.2021 № 865 направлены в адрес ИП ФИО2 На основании вышеизложенного, ГУП ВО «Облкоммунсервис» направлено требование от 17.05.2021 № 927 об уплате штрафа в размере 100 00, 00 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, в том числе, что между истцом и ответчиком был произведен зачет встречных однородных требований, согласно которому обязательства на сумму 400 000 руб. прекращены зачетом.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, пояснил, что при подаче искового заявления истцом неверно указаны населенные пункты, в которых установлены нарушения, а также периоды проверки (пункты 2,3), а именно, ГУП ВО «Облкоммунсервис» проведена проверка качества оказания услуг:

1.В период с 14.06.2021 по 21.06.2021 по адресу Воронежская область,Бобровский район, с. Липовка. Согласно данным аппаратуры спутниковой навигационнойсистемы ГЛОНАСС вывоз ТКО за указанный период производился с нарушением нормCaul 1и11 2.1.3684-21, что свидетельствует о некачественном оказании услуг.

По факту выявленного нарушения ГУП ВО «Облкоммунсервис» составлен Акт о некачественном оказании услуг от 24.06.2021, который совместно с претензией от 24.06.2021 № 1501 направлены в адрес ИП ФИО2 На основании вышеизложенного, ГУП ВО «Облкоммунсервис» направлено требование от 28.06.2021 № 1533 об уплате штрафа и размере 100 000. 00 руб.

В период с 14.06.2021 по 20.06.2021 по адресу Воронежская область,<...>. Согласно данным аппаратуры спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС вывоз ТКО за указанный период производился с нарушением норм СаиПиН 2.1.3684-21, что свидетельствует о некачественном оказании услуг.

По факту выявленного нарушения ГУП ВО «Облкоммунсервис» составлен Акт о некачественном оказании услуг от 24.06.2021, который совместно с претензией от 24.06.2021 № 1503 направлены в адрес ИП ФИО2 На основании вышеизложенного, ГУП ВО «Облкоммунсервис» направлено требование от 28.06.2021 № 1535 об уплате штрафа в размере 100 000, 00 руб.

В период с 01.05.2021 по 05.05.2021 по адресу Воронежская область, Бобровский район, с. Мечетка. Согласно данным аппаратуры спутниковой навигационной системы ГЛОЛАСС вывоз ТКО за указанный период производился 05.06.2021, то есть с нарушением норм СаиПиН 2.1.3684-21, что свидетельствует о некачественном оказании услуг.

По факту выявленного нарушения ГУП ВО «Облкоммунсервис» составлен Акт о некачественном оказании услуг от 13.05.2021, который совместно с претензией 13.05.2021 № 865 направлены в адрес ИП ФИО2

На основании вышеизложенного, ГУП ВО «Облкоммунсервис» направлено требование от 17.05.2021 № 927 об уплате штрафа в размере 100 000, 00 руб., который до настоящего времени ИП ФИО2 не уплачен.

В период с 07.06.2021 по 14.06.2021 по адресу Воронежская область, Бобровский район, с. Сухая Березовка. Согласно данным аппаратуры спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС вывоз ТКО за указанный период не производился, то есть, нарушены нормы СаиПиН 2.1.3684-21, что свидетельствует о некачественном оказании услуг.

По факту выявленного нарушения ГУП ВО «Облкоммунсервис» составлен Акт о некачественном оказании услуг от 24.06.2021, который совместно с претензией 24.06.2021 № 1498 направлены в адрес ИП ФИО2

На основании вышеизложенного, ГУП ВО «Облкоммунсервис» направлено требование от 28.06.2021 № 1537 об уплате штрафа в размере 100 000, 00 руб., который до настоящего времени ИП ФИО2 не уплачен.

5. В период с 14.06.2021 по 21.06.2021 по адресу Воронежская область, Бобровский ршон, с. Сухая Березовка. Согласно данным аппаратуры спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС вывоз ТКО за указанный период не производился, то есть, нарушены нормы СанПиН 2.1.3684-21, что свидетельствует о некачественном оказании услуг.

По факту выявленного нарушения ГУП ВО «Облкоммунсервис» составлен Акт о некачественном оказании услуг от 24.06.2021, который совместно с претензией от 24.06.2021 № 1497 направлены в адрес ИП ФИО2

Па основании вышеизложенного, ГУП ВО «Облкоммунсервис» направлено требование от 28.06.2021 № 1538 об уплате штрафа в размере 100 000, 00 руб., который до настоящего времени ИП ФИО2 не уплачен.

6. В период с 01.08.2021 по 08.08.2021 по адресу Воронежская область, Бобровский ршон, с. Липовка.

Согласно данным аппаратуры спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС вывоз ТКО за указанный период не производился, то есть, нарушены нормы СанПиН 2.1.3684-21, что свидетельствует о некачественном оказании услуг.

По факту выявленного нарушения ГУП ВО «Облкоммунсервис» составлен Акт о некачественном оказании услуг от 31.08.2021, который совместно с претензией от 31.08.2021 № 2527 направлены в адрес ИП ФИО2

Па основании вышеизложенного, ГУП ВО «Облкоммунсервис» направлено требование от 03.09.2021 № 2631 об уплате штрафа в размере 100 000, 00 руб., который до настоящего времени ИП ФИО2 не уплачен.

7. В период с 09.08.2021 по 15.08.2021 по адресу Воронежская область, Бобровский ршон, с. Липовка. Согласно данным аппаратуры спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС вывоз ТКО производился 09.08.2021 и 12.08.2021, то есть, нарушены нормы СанПиН 2.1.3684-21, что свидетельствует о некачественном оказании услуг.

По факту выявленного нарушения ГУП ВО «Облкоммунсервис» составлен Акт о некачественном оказании услуг от 21.08.2021, который совместно с претензией от 31.08.2021 № 2520 направлены в адрес ИП ФИО2

Па основании вышеизложенного, ГУП ВО «Облкоммунсервис» направлено требование от 03.09.2021 № 2632 об уплате штрафа в размере 100 000, 00 руб., который до настоящего времени ИП ФИО2 не уплачен.

8. В период с 01.05.2021 по 05.05.2021 по адресу Воронежская область, Бобровский ршон, с. Коршево. Согласно данным аппаратуры спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС вывоз ТКО за указанный период производился с нарушением, то есть, нарушены нормы СанПиН 2.1.3684-21, что свидетельствует о некачественном оказании услуг.

По факту выявленного нарушения ГУП ВО «Облкоммунсервис» составлен Акт о некачественном оказании услуг от 13.05.2021, который совместно с претензией от 13.05.2021 № 865 направлены в адрес ИП ФИО2

Па основании вышеизложенного, ГУП ВО «Облкоммунсервис» направлено требование от 17.05.2021 № 927 об уплате штрафа в размере 100 000, 00 руб., который до настоящего времени ИП ФИО2 не уплачен.

Письмом от 01.03.2021 № 171/т региональный оператор сообщал ИП ФИО2 о введении в действие СанПиН 2.1.3648-21, а также необходимости предоставления графика транспортирования ТКО, соответствующего СанПиНу.

Между тем, условие о периодичности в письменном виде в виде отдельного документа согласовано не было, график вывоза ТКО в виду двустороннего документа не подписан.

В общем размере, по всем восьми нарушениям, истец просил взыскать с ответчика 800 000 руб. штрафа.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на уведомления о зачете от 30.11.2021 № 653 и № 655 указывал на прекращение обязательств зачетом, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280437 от 30.12.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, в том числе, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В целях реализации задач, предусмотренных Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», принято Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», которым утверждены Правила обращения с ТКО.

Согласно части 1 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктами 23, 24 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

По договору на оказание услуг оператор обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

В соответствии с п. 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 25 Правил N 1156 определено, что одними из существенных условий договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов (пп. "в"); места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами пп. "г").

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 1.6 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280437 от 30.12.2020 периодичность и время вывоза ТКО определяются по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и указываются в графике транспортирования ТКО.

Действующее законодательство предусматривает определенную периодичность вывоза ТКО, установленную пунктом 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 - ежедневно при соблюдении температурного режима, т.е. контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Согласно пункту 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре - 5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

В силу пункта 4.1 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280435 от 30.12.2020 ИП ФИО2 обязуется осуществлять транспортирование ТКО в соответствии с законодательством РФ.

Согласно предоставленным истцом сведениям, не опровергнутым ответчиком, среднесуточная температура воздуха в спорный период 2021 года составляла выше +5 градусов, в связи с чем, в соответствии с пунктами 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, 2.2.1. СанПиН 42128-4690-88 вывоз мусора должен был осуществляться ежедневно.

В силу абз. 3 пункта 4.2 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280435 от 30.12.2020 ИП ФИО2 имеет право вносить предложения региональному оператору по изменению графика транспортирования ТКО, если такие изменения приведут к повышению качества транспортирования ТКО.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО2, уведомленное об изменении законодательства, правом, предусмотренным пунктом 4.2 договора не воспользовался, мер направленных на согласование новых условий договора № 280435 от 30.12.2020 с учетом положений п. 11.7 и 12.1 не предпринял.

В соответствии с п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Таким образом, требования санитарных норм и правил в части периодичности вывоза ТКО носят императивный характер.

Из представленных истцом актов о некачественном оказании услуг по указанным в уточненном исковом заявлении адресам, услуга по сбору и транспортированию ТКО предоставлялась с нарушением норм действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом факт невывоза ТКО ежедневно ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании штрафа.

При расчете штрафа истец руководствовался пунктом 7.6 договора № 280435 от 30.12.2020, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет:

а) 1 000,00 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000,00 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000,00 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000,00 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей.

Принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение графика вывоза ТКО не имеет стоимостного выражения, штраф в размере 100 000 руб. за одно нарушение, начислен истцом обоснованно, поскольку с учетом цены договора, которая составляет 203 584 435 руб. 86 коп., по условиям пп. «в» пункта 7.6 договора № 280435 от 30.12.2020 размер штрафа составляет 100 000 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка может быть установлена в виде твердой денежной суммы (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Штраф как неустойка – это определенная законно или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения; кроме того штраф является однократно взыскиваемой суммой. При взыскании штрафа нарушенное обязательство не имеет выражения во времени.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления №7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Согласно пункту 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления №7 указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 и пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 №9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, суд, исследовав обстоятельства дела, оценив доводы сторон, учитывая установленные судом факты невывоза ТКО ежедневно, в заявленный спорный период, а также, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер, с целью установления баланса между мерой ответственности и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком обязательства, считает возможным уменьшить размер штрафа в общем размере до 80 000 руб., за нарушение обязанности по ежедневному вывозу ТКО, установленной пунктом 4.1 договора № 280439 от 30.12.2020, пунктами 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, 2.2.1. СанПиН 42128-4690-88 (по 10 000 за каждое нарушение).

Кроме того суд обращает внимание на то, что штрафные санкции направлены не на нанесение ущерба имущественным интересам и финансово-экономической деятельности нарушителя, а на предупреждение совершения подобного правонарушения или нарушения своих обязательств в рамках договорных отношений в будущем.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ГУП ВО «Облкоммунсервис» подлежат частичному удовлетворению, в сумме 80 000 руб.

Вместе с тем, суд отклоняет ссылку ответчика на проведенный зачет встречных требований (в данном случае в отношении требований об уплате штрафов, за нарушения: в период с 01.05.2021 по 05.05.2021 по адресу Воронежская область, Бобровский ршон, с. Коршево; в период с 14.06.2021 по 21.06.2021 по адресу Воронежская область,Бобровский район, с. Липовка; в период с 14.06.2021 по 20.06.2021 по адресу <...>; в период с 01.05.2021 по 05.05.2021 по адресу Воронежская область, Бобровский район, с. Мечетка), так как представленные письма (уведомления) не подтверждают проведение зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ. По смыслу указанных положений, факт наличия денежного обязательства в объеме, в котором производится зачет, должен быть подтвержденным и бесспорным, иначе не будет соблюдено условие о том, что обязательство является действительным на дату проведения зачета. Однако, ссылаясь на прекращение обязательств зачетом встречного однородного требования, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства бесспорности требований.

Учитывая положения статьи 410 ГК РФ, пунктов 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", представленные письма (уведомления) о зачете взаимных требований не являются доказательством прекращения обязательств между сторонами, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке, отсутствуют доказательства согласия со стороны истца с информацией указанной в уведомлениях, также доказательств направления их истцу и получения соответствующей стороной не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена госпошлина в размере 19 000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, а также с учетом пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, на основании положений статьи 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в размере 19 000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312362719500055, ИНН <***>), Воронежская обл., Кантемировский р-н, г. Россошь, в пользу государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. штрафа, 19 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова