Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А19-11247/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11247/2021

16.08.2021 года

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 09.08.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664020, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРАКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ЛИТЕРА Л)

о взыскании 272 600 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -истец, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» (далее – ответчик, ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС») задолженности по договору в размере 272 600 рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 8 452 рубля.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.20221 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения от 09.08.2021, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.2021.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего

11.08.2021 в Арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 09.08.2021 по настоящему делу.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, учитывая поступление апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель и ответчиком (заказчик) заключен договор об организации транспортных перевозок с экспедированием от 15.01.2018 №НСТ/00030, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя доставку и экспедирование вверенного ему Заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Заказчик оплачивает счета Исполнителя, в течении 30 календарных дней с момента выпуска груза, по безналичному расчету путем перечисления на банковский счет Исполнителя соответствующих сумм, заранее согласованных и подтвержденных в Заявке(пункт 3.1 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, в течение срока действия договора по заявкам ответчика истец оказал ответчику услуги на общую сумму 858 600 руб., что подтверждается актами от 18.02.2019 №26, от 21.02.2019 №29, от 25.02.2019 №32, от 02.09.2019 «133/1, от 06.09.2019 №134/1, от 16.09.2019 №143/1, от 18.09.2019 №145/1, от 20.09.2019 №146/1, от 23.09.2019 №147/1, от 30.09.2019 №153/1, от 01.10.2019 №154/1, от 04.10.2019 №156/1, от 05.10.2019 №157/1, от 08.10.2019 №158/1, от 09.10.2019 №160/1, от 15.10.2019 №161/1, от 16.10.2019 №162/1, от 17.10.2019 №163/1, от 03.11.2019 №176/1, 04.11.2019 №177/1, от 07.11.2019 №180/1, от 11.11.2019 №182/1, от 15.11. 2019 №185/1, от 02.12.2019 №196/1, от 03.12.2019 №199/1, от 03.12.2019 №200/1, от 04.02.2020 №4, от 06.02.2020 №5, 12.02.2020 №69, от 13.02.2020 №8, от 14.02.2020 №7, от 14.02.2020 №9, от 15.02.2020 №10, от 15.02.2020 №11, от 16.02.2020 №12, от 17.02.2020 №13, от 18.02.2020 №14, от 18.02.2020 №15, от 21.02.2020 №16, от 22.02.2020 №17, от 26.02.2020 №19, от 27.02.2020 №21, от 28.02. 2020 №23, от 03.03.2020 №24, от 05.03.2020 №27, от 07.03.2020 №29, от 09.03.2020 №30, от 11.03.2020 №32, от 12.03.2020 №33, от 27.03.2020 №36, от 31.03.2020 №44, от 31.03.2020 №45, от 02.04.2020 №40,10.04.2020 №46, от 15.04.2020 №47, от 16.04.2020 №48, от 25.04.2020 №56, от 29.04.2020 №60, от 30.04.2020 №62, от 08.05.200№65, от 12.05.2020 №66, от 15.05.2020 №68, от 18.05.2020 №70, от 22.08.2020 №73.

Ответчиком оплачены оказанные услуги в сумме 586 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.08.2019 №355, №356, №357, от 07.10.2019 №440, №441, от 01.11.2019 №505, от 06.11.2019 №510, №511, №512, от 05.12.2019 №581, от 30.01.2020 №35 , от 27.02.2020 №151, от 01.04.2020 №173, от 16.04.2020 №202, от 30.04.2020 №229, от 19.08.2020 №262, от 01.09.2020 №342.

Истец претензией, направленной в адрес ответчика 19.03.2021, потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность, поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв по существу заявленных требований, в котором требования оспорил, заявил ходатайство о переде к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08. 2021 в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор об организации транспортных перевозок с экспедированием от 15.01.2018 №НСТ/00030 (далее – договор) является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение сторонами договора документально подтверждено и сторонами не оспаривается.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, в подтверждение чего представил актами от 18.02.2019 №26, от 21.02.2019 №29, от 25.02.2019 №32, от 02.09.2019 «133/1, от 06.09.2019 №134/1, от 16.09.2019 №143/1, от 18.09.2019 №145/1, от 20.09.2019 №146/1, от 23.09.2019 №147/1, от 30.09.2019 №153/1, от 01.10.2019 №154/1, от 04.10.2019 №156/1, от 05.10.2019 №157/1, от 08.10.2019 №158/1, от 09.10.2019 №160/1, от 15.10.2019 №161/1, от 16.10.2019 №162/1, от 17.10.2019 №163/1, от 03.11.2019 №176/1, 04.11.2019 №177/1, от 07.11.2019 №180/1, от 11.11.2019 №182/1, от 15.11. 2019 №185/1, от 02.12.2019 №196/1, от 03.12.2019 №199/1, от 03.12.2019 №200/1, от 04.02.2020 №4, от 06.02.2020 №5, от 12.02.2020 №69, от 13.02.2020 №8, от 14.02.2020 №7, от 14.02.2020 №9, от 15.02.2020 №10, от 15.02.2020 №11, от 16.02.2020 №12, от 17.02.2020 №13, от 18.02.2020 №14, от 18.02.2020 №15, от 21.02.2020 №16, от 22.02.2020 №17, от 26.02.2020 №19, от 27.02.2020 №21, от 28.02. 2020 №23, от 03.03.2020 №24, от 05.03.2020 №27, от 07.03.2020 №29, от 09.03.2020 №30, от 11.03.2020 №32, от 12.03.2020 №33, от 27.03.2020 №36, от 31.03.2020 №44, от 31.03.2020 №45, от 02.04.2020 №40,10.04.2020 №46, от 15.04.2020 №47, от 16.04.2020 №48, от 25.04.2020 №56, от 29.04.2020 №60, от 30.04.2020 №62, от 08.05.200№65, от 12.05.2020 №66, от 15.05.2020 №68, от 18.05.2020 №70, от 22.08.2020 №73.

Акты за 2019 года подписаны только стороны истца.

В материалы дела представлен подписанный между сторонами акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, согласно которому, по состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 305 600 руб.

Указанный акт сверки содержит ссылки на акты, составленные в течение 2019 года, которые не подписаны ответчиком.

Акты, составленные за 2020 год, подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

Таким образом, факт оказания услуг по перевозки груза в рамках договора материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 3.1 договора заказчик оплачивает счета исполнителя, в течении 30 календарных дней с момента выпуска груза, по безналичному расчету путем перечисления на банковский счет Исполнителя соответствующих сумм, заранее согласованных и подтвержденных в Заявке.

Как следует из материалов дела ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг в размере 586 000 руб.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору составляет 272 600 руб.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что истцом представлен неверный расчет суммы задолженности, согласно акту взаимозачета от 29.07.2020 №15 задолженность ответчика составляет 250 000 руб.

Истец, возражая по доводам ответчика, указал, что акт взаимозачета от 29.07.2020 №15 не подтверждает размер задолженности ответчика перед истцом, указанный акт содержит сведения о той части задолженности обязательство по погашению которой за ответчика приняло ООО «ЭДИСОНРУС».

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их не обоснованными, поскольку как верно указал истец, акт взаимозачета не подтверждает размер задолженности, а отражает сумму, на которую произведен взаиморасчет между сторонами. Из расчета истца усматривается, что денежные средства, перечисленные ООО «ЭДИСОНРУС» за ответчика в общем размере 250 000 руб., учтены истцом и на указанную сумму задолженность ответчика перед истцом уменьшена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования о взыскании с ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» основного долга в сумме 272 600 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 03.06.2021, платежное поручение от 03.06.2021 №19.

Как усматривается из соглашения об оказании юридической помощи от 03.06.2021, заключенного между адвокатом Гробивкиным Егором Леонидовичем (исполнитель) и истцом (заказчик) заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридическую помощь, которую Заказчик обязуется оплачивать в предусмотренном настоящим Соглашением порядке. По настоящему Соглашению Исполнитель оказывает Заказчику юридическую помощь по составлению и подаче искового заявления к ООО «ПромСтройСвязь Альянс» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по Договору № НСТ/00030 об организации транспортных перевозок с экспедированием, заключенному 15 января 2018 года Заказчиком с ООО «ПромСтройСвязь Альянс». В случае рассмотрения указанного выше искового заявления в порядке упрощенного производства Исполнитель обязуется также осуществлять подготовку необходимых процессуальных документов, предоставлять их ООО «ПромСтройСвязь Альянс» и суду. В случае рассмотрения указанного выше искового заявления по общим правилам искового производства Исполнитель осуществляет личное представительство Заказчика в судебных заседаниях только на основании дополнительного соглашения с Заказчиком и за дополнительную плату, размер которой согласовывается сторонами.

Согласно пункту 3.1 соглашения размер вознаграждения Исполнителя по настоящему Соглашению составляет 15 000 рублей

В соответствии с платежным поручением от 03.06.2021 №19 истец перечислил исполнителю денежные средства в размере 15 000 руб.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, просил снизить судебные расходы.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 11 указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); в абзаце 2 пункта 11 разъяснил, что вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что представитель Гробивкин Е.Л. в рамках соглашения подготовил исковое заявление и предъявил в суд, возражения на отзыв ответчика, в судебных заседаниях не участвовал, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что заявленные судебные расходы в размере 15 000 руб. чрезмерны.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности работы представителя, длительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из суммы иска в размере 272 600 руб. составляет 8 452 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 452 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.06.2021 №21.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 452 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору об организации транспортных перевозок с экспедированием от 15.01.2018 №НСТ/00030 в размере 272 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 452 руб., расходы по оплате услуга представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Ю. Ибрагимова