Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А19-12313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12313/2018

«12» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

БАЙКАЛСИ КАМПАНИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИДК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666034, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЕМЧУЖИНА БАЙКАЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***> юридический адрес: 630001, <...>/3)

о взыскании 488 938 руб. 24 коп.

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.03.2018, паспорт;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены;

установил:

БАЙКАЛСИ КАМПАНИ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИДК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЕМЧУЖИНА БАЙКАЛА» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 488 938,24 руб.

Определением суда от 08.10.2018 ФИО1 (адрес: г. Новосибирск) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по иску.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (о чем свидетельствует почтовые уведомления № 664025 28 82594 7, № 664025 28 80985 5, №664025 28 80986 2 с отметками «истек срок хранения»), в заседание суда не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Учитывая, что ответчик и третье лицо извещалось органом почтовой связи о поступлении для него заказной корреспонденции, суд признает их надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 27-12-12/С, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность в установленный договором срок товары партиями в ассортименте, количествах, по ценам и срокам, согласованных сторонами, а покупатель принять и оплатить их.

Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, включая НДС, сроки поставки отдельных партий указываются в приложениях к договору: заявках, заказах, счетах, счетах-фактурах, накладных, спецификациях и др. Товары поставляются по предварительной заявке покупателя, в которой покупатель указывает наименование товаров, срок поставки и количество товаров. Цена товаров каждой конкретной партии определяется на основании действующего на момент отгрузки товаров прайс-листа поставщика и указывается в накладных и счетах-фактурах на данную партию товаров.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.02.2014 стороны согласовали порядок оплаты по договору в следующей редакции: расчет за поставляемые товары производится по ценам, указанным в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных на каждую партию товаров, являющихся приложением к договору, на условиях 100%-ной предоплаты суммы, превышающей сумму товарного кредита, путем перечислены денежных средств на расчетный счет или путем внесения денежных средств в кассу поставщика. В случае отказа покупателя от товарного кредита или отказа поставщика от дальнейшего предоставления товарного кредита, расторжения договора или прекращения срока действия договора, покупатель обязан произвести полную оплату суммы предоставленного товарного кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения денежных средств в кассу поставщика (пункт 2.1 договора).

С целью обеспечения постоянного товарного запаса, поставщик предоставляет покупателю товарный кредит в размере 300 000 руб. (пункт 2.2 договора).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (дистрибьютор) 30.11.2017 заключен дистрибьюторский договор № 1-17-ОПР/547, по условиям которого дистрибьютор заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукцию в соответствии с заказом на условиях договора. Согласно пункту 1.2 договора, поставщик предоставляет, а дистрибьютор принимает право на продажу товаров на территории Новосибирской области по специальным (дистрибьюторским) ценам, в соответствии с прайс-листом поставщика.

Согласно универсальным передаточным документам № 33496 от 18.10.2017, №36160 от 09.11.2017, № 38564 от 30.11.2017, № 40169 от 13.12.2017, № 41932 от 27.12.2017 истец произвел ответчику поставку товара на сумму 1 110 970,40 руб.

При этом, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, ответчик имел задолженность в размере 610 805,76 руб.

Ответчик произвел оплату товара в размере 1 232 837,92 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 162 от 02.10.2017, № 163 от 04.10.2017, № 180 от 20.10.2017, № 181 от 24.10.2017, № 182 от 26.10.2017, № 183 от 30.10.2017, № 188 от 07.11.2017, № 189 от 13.11.2017, № 196от 20.11.2017, № 197 от 23.11.2017, № 198от 28.11.2017, № 199 от 02.12.2017, № 204 от 05.12.2017, № 205 от 08.12.2017, № 206 от 12.12.2017, № 213 от 19.12.2017, № 214 от 25.12.2017, № 215 от 27.12.2017, № 1 от 12.01.2018, № 8 от 18.01.2018, № 22 от 07.02.2018.

Истец претензией № 1 от 26.02.2018 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 10 банковских дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 488 938,24 руб., неустойку в размере 12 467,93 руб.

Поскольку, ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по иску, в отзыве указал, что универсальные передаточные документы № 38564 от 30.11.2017, № 40169 от 13.12.2017, № 41932 от 27.12.2017 и доверенности № 16 от 28.11.2017, № 17 от 12.12.2017, № 18 от 25.12.2017 на имя ФИО1 не подписывали и не выдавал, поставка по указанным УПД не производилась.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор № 27-12-12/С от 27.12.2012, по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Универсальные передаточные документы № 33496 от 18.10.2017, № 36160 от 09.11.2017, № 38564 от 30.11.2017, № 40169 от 13.12.2017, № 41932 от 27.12.2017 подписаны со стороны ответчика ФИО3 и ФИО1

Истец в подтверждение получения товара уполномоченным лицом, представил доверенности № 14 от 18.10.2017, № 15 от 09.11.2017, № 16 от 28.11.2017, № 17 от 12.12.2017, № 18 от 25.12.2017, выданные директором ООО «Жемчужина Байкала» ФИО4

Ответчик, оспаривая факт получения товара по УПД № 38564 от 30.11.2017, №40169 от 13.12.2017, № 41932 от 27.12.2017, на основании доверенностей № 16 от 28.11.2017, № 17 от 12.12.2017, № 18 от 25.12.2017 на имя ФИО1, заявил о их фальсификации.

Сфальсифицированный (подложный) документ не обладает признаками доказательства, не подлежит оценке как самостоятельное доказательство либо в совокупности с иными доказательствами, и не может быть положен в основу судебного акта (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации директору ООО «Жемчужина Байкала» ФИО4 разъяснены последствия заявления о фальсификации доказательств, установленные статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, о чем отобрана подписка от 07.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителю БАЙКАЛСИ КАМПАНИ ООО «ИДК» ФИО2 разъяснены последствия, установленные статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификации доказательств, о чем отобрана подписка от 07.08.2018.

Истец отказался исключать оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Ответчик в качестве проверки заявления о фальсификации доказательств просил истребовать оригиналы доверенностей на имя ФИО1, при этом пояснил, что доверенности подписаны им лично и направлялись в адрес истца в виде скан-копий посредствам электронной почты, оригиналы доверенностей истцу не передавались.

Истец также пояснил, что заявка на поставку от ответчика поступала посредствам электронной почты с приложением доверенности на право получения товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности проверки заявления о фальсификации доказательств путем сопоставления с иными документами, представленными в материалы дела, поскольку ставя под сомнение факт поставки товара, ответчик доказательств подписания документов иными лицами, не представил; о фальсификации оттиска печати не заявил.

Указанное выше заявление ответчика о фальсификации проверенное путем сопоставления с иными документами, представленными в материалы дела, признано необоснованным. Ходатайств в данной части, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не представлено.

Истцом представлен протокол осмотра письменных доказательств от 16.07.2018, составленный нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5

По своей сути электронная переписка, представленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц), с учетом положений части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может рассматриваться в качестве письменного доказательства - иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи или другим способом, позволяющим установить достоверность документа (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2010 N ВАС-4481/10). Порядок и способы проверки достоверности электронных доказательств не отличаются от тех, которые используются арбитражными судами для проверки иных видов доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для удостоверения факта авторства, времени и места создания или получения электронного документа или ресурса могут быть использованы нотариальные процедуры. Так, могут быть представлены в суд нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств, порядок производства и заверения которых предусмотрены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Трудности аутентификации и идентификации электронных почтовых сообщений не должны полностью исключать возможность использования электронных почтовых сообщений в качестве доказательств в суде. У сторон должна быть возможность показать суду, что представленные ими электронные сообщения действительно заслуживают доверия. Противная сторона, в свою очередь, может оспаривать их содержание и сам факт отправления.

Содержание электронного документа может быть предоставлено в суд в виде надлежащим образом заверенной распечатки. Такое заверение может быть сделано самой стороной по делу либо нотариусом с соблюдением законодательства о нотариате.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную в материалы дела электронную переписку в виде распечаток скриншотов электронных сообщений и вложенных в них файлов текстовых сообщений, суд принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу электронную переписку сторон, поскольку отвечает требованиям процессуального закона (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), удостоверена нотариусом в соответствии со статьями 102 и 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Подпись лица, подписавшего универсальные передаточные документы ФИО1, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии у данного лица полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

Кроме того, факт выдачи (подписания и направления истцу по электронной почте) доверенностей на имя ФИО1 подтвержден самим директором ООО «Байкальская жемчужина» ФИО4

Истцом также представлены в материалы дела книги продаж и налоговых деклараций общества, отражающие хозяйственные операции по отгрузке товаров покупателю.

Более того, согласно ответу ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска № 021-23/017497 от 03.10.2018 на запрос суда, взаимоотношения истца и ответчика отражены в разделе 8 декларации по НДС за 4 квартал 2017 года ООО «Жемчужина Байкала» (л.д. 66 т. 5), а именно указаны суммы спорных поставок с отражением НДС.

Частичная оплата, произведенная ответчиком, также служит доказательством одобрения сделки (п. 5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Следовательно, факт поставки товара и принятие его ответчиком, подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного и принятого товара в размере 488 938,24 руб.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного исковые требования признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 028 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 18325 от 11.04.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 12 779 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 779 руб. относятся на ответчика путем взыскания в пользу истца; истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 249 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЕМЧУЖИНА БАЙКАЛА» в пользу БАЙКАЛСИ КАМПАНИ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИДК» 488 938 руб. 24 коп. - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 028 руб.

Возвратить БАЙКАЛСИ КАМПАНИ ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИДК» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 249 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев