Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А55-17466/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А55-17466/2025 27 августа 2025 года город Самара Арбитражный суд Самарской области в составе судьи ФИО1, рассмотрев 21 июля 2025 года в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская эксплуатационная компания" ИНН <***>, ОГРН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оникс" ИНН 6313557425, ОГРН 1196313053617 о взыскании 238 867руб. 59коп. Общество с ограниченной ответственностью "Городская эксплуатационная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оникс" о взыскании 238 867руб. 59коп., в том числе неосновательное обогащение неизрасходованной платы за текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>, денежные средства в сумме 215 569,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 23 298,59 руб. с 08.11.2024 по 14.05.2025, 40 000руб. в возмещение расходов по уплате услуг представителя. Определением суда от 23.05.2025 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Городская эксплуатационная компания" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства. Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 13.06.2025, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 04.07.2025. Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. К установленным срокам ответчик, извещенный надлежащим образом, что следовало из сведений ИПС «Кодекс», отзыв на исковое заявление не представил. Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении. В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 21.07.2025, об удовлетворении исковых требований. В связи с поступлением в суд от ответчика заявления об изготовлении мотивированного решении, апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированный судебный акт. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что, ООО УК «ОНИКС» в период с 01.01.2024 по 31.10.2024 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу <...>, в рамках которой осуществлял, в том числе начисление и сбор денежных средств с собственников указанного дома на содержание и текущий ремонт общего имущества Как указал истец, за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 Ответчиком собственникам помещений в МКД в фонд оплаты текущего ремонта были начислены и выставлены к оплате на счет Ответчика денежные требования в размере 215 569,40 руб. в соответствии с тарифом, утвержденным Администрацией г. о. Самара, что подтверждает расчет начисленных и предъявленных сумм гражданам по статье текущий ремонт по многоквартирному дому по адресу <...> д 2 за период с 01.01.2024 по 31.10.2024. Данная сумма Ответчиком на текущий ремонт указанного дома не была израсходована, сумма начисленных и выставленных к оплате Ответчиком собственникам помещений в МКД в фонд оплаты текущего ремонта на счет Ответчика денежных требований в размере 215 569,40 руб. за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 рассчитывалась исходя из площади многоквартирного дома, умноженного на тариф, утвержденный постановлением Администрации городского округа Самара по статье «текущий ремонт». Собственниками данного МКД принято решение о выборе новой управляющей компании - ООО «Городская Эксплуатационная Компания» и Истец приступил к управлению данным домом с 01.11.2024, что подтверждает копия приказа ГЖИ Самарской области от 10.10.2024 № 36164/1-ул. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх.№ 225-25 от 06.03.2025) в том числе и с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии произвести полный расчет с собственниками на МКД по адресу <...> по остатку неизрасходованных денежных средств собственников данного дома в сумме 215 569,40 руб., однако данное требование ответчиком не выполнено, в связи с чем истец обратился с иском в суд. Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить оплату за жилое помещение и содержание общего имущества в доме. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за жилое помещение включается плата за текущий ремонт общего имущества дома и капитальный ремонт. Анализ указанных статей Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме по статьям «текущий» и «капитальный» ремонт - являются обязательными платежами, которые носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания вправе распоряжаться ими от своего имени, но в интересах собственников, на основании их решений. Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. Кроме того, на основании ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004», конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии с п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. Согласно данной форме акта при приемке работ присутствует собственник многоквартирного дома. Также в соответствии с п. 1 статья 161.1. Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме, более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. Принимая во внимание, что денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего ремонта МКД с момента расторжения договора управления многоквартирным домом прекращаются. В случае удержания указанных денежных средств ответчик как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В связи с тем, что, ни возражений, ни оплаты по указанной выше претензии от ответчика не последовало, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 23 298,59 руб. с 08.11.2024. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в виде неизрасходованной платы за текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <...> за период январь-октябрь 2024 года в сумме 215 569руб. 40коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 14.05.2025 в сумме 23 298руб. 59коп. подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000руб. 00коп. В обоснование заявления, истец указал, что понес расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.05.2025 № 4 и расходным кассовым ордером от 05.05.2025 № 4. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Оценив сложность дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, с учетом характера спора, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 5 000руб. 00коп. за составление искового заявления подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 16 943руб. 00коп., оплаченные по платежному поручению № 940 от 15.05.2025. Руководствуясь ст. 110, 151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. ст.ст. 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оникс" ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская эксплуатационная компания" ИНН <***>, ОГРН <***>, 238 867руб. 59коп., в том числе неосновательное обогащение в виде неизрасходованной платы за текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <...> за период январь-октябрь 2024 года в сумме 215 569руб. 40коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 14.05.2025 в сумме 23 298руб. 59 коп.; расходы по уплате услуг представителя в сумме 5 000руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 943руб. 00коп. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Городская Эксплуатационная Компания" (подробнее)Ответчики:ООО УК "Оникс" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|