Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А46-52/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-52/2018
12 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Союз-Телефонстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 032 849 руб. 14 коп., и по встречному иску о передаче документации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ф5- Телеком»

В заседании приняли участие:

от ОАО «Союз-Телефонстрой» – ФИО2 по доверенности от 17.09.2018;

от ПАО «Ростелеком» – ФИО3 по доверенности от 23.05.2018;

ФИО4 по доверенности от 20.06.2018;

ФИО5 по доверенности от 10.10.2017;

ФИО6 по доверенности от 30.10.2018;

от третьего лица - не явились;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Союз-Телефонстрой» (далее - ОАО «Союз-Телефонстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании 17 032 849 руб. 14 коп., из которых 15 484 410 руб. 14 коп. - задолженность по договорам подряда № 0702/25/371-14 от 10.07.2014 г., № 0702/25/372-14 от 13.07.2014 г., № 0702/25/373-14 от 09.07.2014 г., № 0702/25/374-14 от 09.01.2014, 1 548 439 руб. - неустойка.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 24.07.2018, от представителя истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика 13 611 660 руб. 35 коп. - задолженность по договорам подряда № 0702/25/371-14 от 10.07.2014 г., № 0702/25/372-14 от 13.07.2014 г., № 0702/25/373-14 от 09.07.2014 г., № 0702/25/374-14 от 09.01.2014, 1 361 166 руб. 04 коп. неустойки.

Уменьшение исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2018 судебное заседание отложено на 11.10.2018, принято к производству встречное исковое заявление ПАО «Ростелеком» к ОАО «Союз-Телефонстрой» об обязании передать результаты проектных работ в соответствии с условиями договоров.

Определением суда от 16 октября 2018 года в связи с длительным отсутствием судьи Целько Т.В. и невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда, с целью соблюдения процессуальных сроков, в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда по делу № А46-52/2018, путем применения автоматизированной информационной системы дело распределено в производство судье Баландину В.А.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, встречный иск не признает.

Представитель ответчика иск не признает, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд по первоначальным исковым требованиям установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года по делу № А40-222089/15-101-291 открытое акционерное общество «Союз-Телефонстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2017 года по делу № А40-222089/15-101-291 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, далее, определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2017 года срок конкурсного производства продлен на еще на шесть месяцев.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «Союз-Телефонстрой» (далее - «Подрядчик») и ПАО «Ростелеком» (далее - «Заказчик») были заключены договоры подряда № 0702/25/371-14 от 10.07.2014, № 0702/25/372-14 от 13.07.2014, № 0702/25/373-14 от 09.07.2014. № 0702/25/374-14 от 09.01.2014 на создание объектов сетей связи (далее - договоры). К договорам были заключены дополнительные соглашения.

В соответствии с условиями договоров, подрядчик обязался выполнить работы по проектированию и строительно-монтажные работы, а заказчик (ПАО «Ростелеком») обязался принять и оплатить результат работ.

К договорам заключены дополнительные соглашения, в которых стороны установили стоимость работ и сумму аванса, исходя из условий договора об оплате аванса в размере 20%.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 0702/25/371-14 от 10.07.2014 цена работ установлена в размере 90 138 137 рублей 07 копеек.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 0702/25/372-14 от 13.07.2014 цена работ установлена в размере 87 143 086 рублей 99 копеек.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 0702/25/373-14 от 09.07.2014 цена работ установлена в размере 41 459 475 рублей 54 копейки.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 0702/25/374-14 от 09.01.2014 цена работ установлена в размере 37 394 925 рублей 80 копеек.

ОАО «Союз-Телефонстрой» обязательства по договорам исполнило надлежащим образом, выполнив порученную работу, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2, КС-3), приложенными к материалам дела.

В соответствии с условиями пункта 3.4.1. договоров заказчик уплачивает аванс 20% от стоимости работ.

Согласно пункта 3.4. окончательный расчет производится заказчиком после выполнения работ, предусмотренных договорами, на основании подписанных сторонами актов приема-передачи работ, справок о стоимости выполненных работ, актов приемки соответствующего объекта. Заказчик производит оплату в течение 45 календарных дней с момента истечения отчетного периода (месяц, квартал).

В нарушении условий договоров (пунктов 3.4.2, 3.4.3) выполненные и принятые ответчиком работы были оплачены частично (копии платежных документов по частичной оплате выполненных работ приложены к материалам дела).

Стоимость выполненных и принятых работ составляет - по договору № 0702/25/371-14 от 10.07.2014 года - 68 833 209,28 рублей; по договору № 0702/25/372-14 от 13.07.2014 года - 65 678 050,78 рублей; по договору № 0702/25/373-14 от 09.07.2014 года - 34 278 616,11 рублей; по договору № 0702/25/374-14 от 09.01.2014 года - 27 601 744,03 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2017 года № КП-1178 с требованием оплаты суммы задолженности по договорам.

Поскольку ответчик оплату суммы долга не произвел, на претензию истца не ответил, запросил уточненный расчет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истцом выполнены строительно-монтажные работы, доказательства выполнение проектно-изыскательских работ в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд считает требования истца необоснованными.

Из материалов дела следует, что ОАО «Союз-Телефонстрой» представлен расчет иска, согласно которого задолженность ответчика состоит из разницы между стоимостью СМР, указанных в КС-2, КС-3 и суммой оплаты по каждому договору. При этом, в подтверждение своих требований ОАО «Союз-Телефонстрой» не представило надлежащих доказательств выполнения работ на заявленные суммы, результат работ ответчику не передавался, надлежащие документы о передачи результата работ по спорным договорам в материалах дела отсутствуют.

В расчете задолженности по договорам истец указывает в качестве документа «Реализация строительных работ, услуг МОСХХХ от дата», между тем, в материалы дела истцом такие документы не представлены. По Договору №0702/25/371-14 от 10.07.2014 стоимость работ составляет 68 833 209,98 руб., однако в материалы дела истцом представлены документы на 63 626 156,73 руб. выполненных работ, из которых ответчиком оплачено 70 888 278,83 руб.

По договору №0702/25/372-14 от 10.07.2014 стоимость работ составляет 65 678 050,78 руб. При этом подтвержденные доказательствами, представленными истцом в материалы требования составляют 31 303 692,04 руб., ответчиком оплачено 58 435 676,24 руб.

По договору №0702/25/373-14 от 09.07.2014 стоимость работ составляет 34 278 616,11 руб. При этом подтвержденные доказательствами, представленными истцом в материалы требования составляют 28 764 702,49 руб., ответчиком оплачено 34 071 032,46 руб.

По договору №0702/25/374-14 от 09.07.2014 стоимость работ составляет 27 601 744,03 руб., подтвержденные доказательствами, представленными истцом в материалы требования составляют 27 483 798,78 руб., ответчиком оплачено 29 466 024,18 руб.

Поскольку договор заключен по результатам закупки, при проведении которой в начальной максимальной цене размещенной на официальном сайте ПАО «Ростелеком» в разделе «Закупки» /Информация и документы/технические требования/технические требования к строительству -https://zakupki.rostelecom.ru/info_docs/tz/ (лист 12) доля удельных затрат на ПИР и согласование с собственниками составляет 16 % от стоимости строительства домовой распределительной сети.

Договоры о выполнении работ № 0702/25/371-14 от 10.07.2014, № 0702/25/372-14 от 13.07.2014, № 0702/25/373-14 от 09.07.2014, № 0702/25/374-14 от 09.07.2014 по своей правовой природе являются смешанными, возможность заключения которых предусмотрена ч.3 ст. 421 ГК РФ, и определяют выполнение комплекса работ: работы по проектированию (ПИР) и строительно-монтажные работы в отношении оборудования и материалов (СМР), направленные на создание объекта, в составе которого функционируют Порты. Таким образом, в соответствии с условиями договоров, истец взял на себя обязательства выполнению комплекса работ, начиная с подготовки проектной документации, согласования ее с заказчиком, собственниками домов, указанных в договорах, и строительством в соответствии с проектной документацией и техническими требованиями. ПИРы являются самостоятельным видом работ, и их результат оформляется отдельно, это предусмотрено договорами в п. 1.1.2, п. 1.1.12, 1.1.13, 4.4, 5.2, 5.12, а также ст.758 ГК РФ.

Результат работ по ПИР оформляется путем составления Акта приемки работ по проектированию (п. 4.4, 5.2 договора).

Результаты работ по проектированию Подрядчиком не переданы, в связи с чем акты приемки работ по проектированию не подписывались сторонами, документы, предусмотренные договорами (п.5.2, п.5.12), подрядчиком заказчику не передавались.

Выполнение проектных работ актами по форме КС-2, КС-3 не подтверждается, соответственно обязательства по полной оплате у заказчика не наступили. В подписанных между сторонами договорах, цена за проектно-изыскательские работы включена в стоимость строительства участка домовой распределительной сети (Приложение Е к Договорам), так как по условиям договоров работы должны быть выполнены в комплексе: ПИР и СМР. В актах приемки выполненных работ, составленных по форме КС-2, КС-3, стоимость работ указана соответствующая стоимости, предусмотренной приложением «Е» договора, за весь комплекс работ.

В соответствии с Техническими требованиями (Приложение «А» к договорам), Техническими заданиями, являющимися приложениями к дополнительным соглашениям к договорам, стороны согласовали состав разрабатываемой документации (п.2.1. Технического задания): разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий (п.4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87). Оформление рабочей документации должно быть выполнено в соответствии с требованиями приказа Минрегиона от 02.04.2009 №108. В п. 10 Технического задания указано, что подрядчик должен разработать 7 экземпляров в печатном виде и 1 электронный экземпляр (формат pdf), при этом 6 экземпляров на бумажном носителе и 1 электронный вариант должны быть переданы Заказчику.

Разделом 5 п.п.5.1, 5.2, 5.12 Договоров предусмотрен порядок передачи работ по проектированию по Договорам. По окончании выполнения работ по проектированию Подрядчик обязан оформить и передать заказчику акт приемки работ по проектированию, разработанную проектную документацию в бумажном виде и на электронном носителе. Подрядчик обязан получить и передать заказчику разрешения (включая с владельцами (собственников) помещений, органов государственной власти и местного самоуправления, любых иных лиц), необходимые для надлежащего исполнения условий настоящего договора. Срок выполнения Работ - 31.12.2015 года, установлен в приложении №3 к дополнительным соглашениям, подписанным в соответствии с условиями раздела 2 договоров.

Поскольку истцом в материалы дела доказательства выполнения проектно-изыскательских работ не представлены, у суда отсутствуют основания для признания требований истца обоснованными и доказанными.

По встречному исковому заявлению об обязании ОАО «Союз-Телефонстрой» передать ПАО «Ростелеком» результат проектных работ в соответствии с условиями договоров:

- акты приемки работ по проектированию, проектную документацию на строительство сети широкополосного доступа по технологии GPON в Омской области по домовой распределительной сети жилых многоквартирных домов в 6 экземплярах в печатном виде и 1 электронный экземпляр (формат pdf) по каждому объекту, указанному в актах выполненных работ по форме КС-2, суд также не находит оснований для его удовлетворения ввиду нижеизложенного.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно п. 5.8. договоров подряда № 0702/25/371-14 от 10.07.2014 г., № 0702/25/372-14 от 13.07.2014 г., № 0702/25/373-14 от 09.07.2014 г., № 0702/25/374-14 от 09.01.2014 г., подрядчик передает заказчику по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 результат выполненных работ. Подрядчик также оформляет справки о стоимости выполненных работ из затрат по форме КС-3. Указанные Акты о приемке работ передаются Заказчику в течение 5 календарных дней после их оформления. Заказчик обязан подписать и передать Подрядчику вышеуказанные акты не позднее семи календарных дней с момента его получения, а в случае несогласия с ни представить в тот же срок мотивированные возражения.

В материалы дела ОАО «Союз-Телефонстрой» были представлены акты выполненных работ - КС-2, КС-3, которые подписаны сторонами без каких либо замечаний. При этом мотивированных возражений, а также актов с указанием недоработок и замечаний сторонами подписано не было, так как замечания, в том числе по проектной документации при приемке работ отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 4 статьи 720 ГК РФ указано, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении.

Однако, таких уведомлений при приемке работ и после от заказчика не поступало.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательства наличия недостатков выполненных работ, истцом в материалы дела не представлены. Таким образом, требование по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что заявленное ПАО «Ростелеком» встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения судом признаны несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Требование ПАО «Ростелеком» в части обязания передать проектную документацию не является денежным и не может быть включено в реестр требований кредиторов, поскольку кредитор не произвел денежную оценку этого требования в соответствии с пунктом 34 Постановления N 35.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Союз-Телефонстрой» из федерального бюджета, оплаченную платежным поручением № 5733 от 20.12.2017 г., государственную пошлину в размере 10 300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин