Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А40-189475/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

12.07.2023

Дело № А40-189475/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.05.2022

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 05 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Башэкспорт»

на решение от 09.12.2022 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 20.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Башэкспорт»

к ответчику АО «ЭКСАР»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Росфинмониторинг

о взыскании 1 481 000 долл. США и 4 066 861,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башэкспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (ответчик, АО «ЭКСАР») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 467 000 долларов США, убытков в размере 14 000 долларов США на оплату услуг юридического представителя за рассмотрение дел в МКАС при ТПП РФ, 4 066 861,67 руб. расходов на уплату регистрационных сборов за рассмотрение дела в МКАС при ТПП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «Башэкспорт» ссылается на то, что ни условиями экспортных контрактов, ни страховым договором не установлено условие о том, что поставляемый по экспортным сделкам товар должен быть производства ООО «Башэкспорт». Даже если бы такое условие имело бы место – ответчик, являясь наиболее профессиональным участником страховых правоотношений, поскольку выступает от имени Российской Федерации, мог и был обязан проверить утверждение о том, что ООО «Башэкспорт» является производителем дорожного битума. Истец полагает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права вышел за пределы заявленного иска и разрешил вопросы относительно прав и обязанностей третьих лиц, которые не участвовали в рассмотрении данного дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО «Башэкспорт» (страхователь) и АО «ЭКСАР» (страховщик) заключен договор страхования краткосрочной дебиторской задолженности №101-19-07-I от 30.09.2019, согласно и на условиях которого, Агентство приняло на себя обязательства при соблюдении страхователем всех условий настоящего договора страхования и Правил страхования, в том числе, в части уплаты страховой премии, возместить страхователю убытки в пределах страховой суммы при наступлении предусмотренного настоящим договором страхования страхового случая (п. 26 договора).

Объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением у него возможных убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате застрахованной Дебиторской задолженности (определенной в соответствии с п.2.2 Правил страхования) вследствие наступления страховых событий, указанных в п.п. 3.2 (предпринимательские риски) и 3.3 (политические риски) Правил страхования (п. 27 договора).

Страховым случаем является возникновение убытков у страхователя вследствие реализации страхового риска. Датой наступления страхового случая считается дата неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате застрахованной Дебиторской задолженности. Страховой случай признается Агентством наступившим по окончании Периода ожидания или на дату Банкротства Покупателя (п. 29 договора).

Страховым риском является возможное неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем его обязательств по оплате застрахованной Дебиторской задолженности, прямо вызванные наступлением одного или нескольких страховых событий, указанных в п. 3.2 (предпринимательские риски) и 3.3 (политические риски) Правил страхования (п. 28 договора).

Договором установлен период страхования: 01.11.2019 - 31.10.2020.

Между ООО «Башэкспорт» и компанией ХХК «Зэт энд Ти» заключен контракт №2 от 27.01.2020. Также между ООО «Башэкспорт» и ХХК «Гуудбродерс» заключен контракт №1 от 26.08.2019.

Экспортные сделки ООО «Башэкспорт» застрахованы АО «ЭКСАР» по договору страхования №101-19-07-I от 30.09.2019.

В отношении компаний ХХК «Гуудбродерс» и ХХК «Зэт энд Ти» приложением №2-В от 23.01.2020 к договору страхования, стороны предусмотрели кредитный лимит для взаимоотношений с ХХК «Гуудбродерс» в размере 530 000 долларов США, при этом, ответственность АО «ЭКСАР» ограничена и составляет 477 000 долларов США, а для взаимоотношений с ХХК «Зэт энд Ти» в размере 1 100 000 долларов США, при этом, ответственность АО «ЭКСАР» ограничена и составляет 900 000 долларов США.

Поставка товара произведена в полном объеме в адрес покупателей, однако сумма задолженности в размере 520 545,2 долларов США оплачена не была, в том числе, на основании решения МКАС при ТПП РФ от 24.03.2022 по делу №М-64/2021, которым также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 283 долларов США, расходов по оплате регистрационного и арбитражного сборов по иску в размере 24 329,77 долларов США, судебных издержек истца по оплате услуг юридических представителей по иску в размере 7 000 долларов США. Также не была оплачена задолженность в размере 1 123 287,50 долларов США, в том числе, на основании решения МКАС при ТПП РФ от 24.03.2022 по делу №1800-М-62/600, которым также взыскано процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 221,85 долларов США, расходов по оплате регистрационного и арбитражного сборов по иску в размере 32 252 долларов США, судебных издержек истца по оплате услуг юридических представителей по иску в размере 7 000 долларов США.

По мнению истца, несмотря на своевременное уведомление страховщика о наступивших страховых случаях и всех необходимых документов, а также выполнения в полном объеме инструкции страховщика по уменьшению наступившего риска, ответчик неправомерно уклоняется от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, истец заявляет о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 467 000 долларов США, убытков в размере 14 000 долларов США на оплату услуг юридического представителя за рассмотрение дел в МКАС при ТПП РФ, 4 066 861,67 руб. расходов на уплату регистрационных сборов за рассмотрение дела в МКАС при ТПП РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 928, пункта 1 статьи 932, пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что наличие заявленной в качестве риска задолженности по оплате товаров не влечет возникновение у Агентства обязанности по выплате страхового возмещения, установив, что страхователь не является производителем дорожного битума и для целей реализации битума по экспортным контрактам №1, 2 осуществил его закупки у ООО «ЭнергоВектор» и ООО «Промнефтьпродукт», при этом, на экспорт указанный битум передан по ценам многократно превышающими закупочные, принимая во внимание, что постановлением старшего следователя 10-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве 04.02.2022 на основании обращения АО «ЭКСАР» в связи с попыткой незаконного получения ООО «Башэкспорт» страхового возмещения возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.5, частью 4 статьи 30 УК РФ (покушение на страховое мошенничество), АО «ЭКСАР» признано потерпевшим в рамках указанного уголовного дела, учитывая, что в соответствии с п.11.16 Правил страхования от 20.03.2018 Агентство имеет право отсрочить принятие решения о выплате страхового возмещения в случае возбуждения уголовного дела или иного расследования в отношении страхователя (его работников, членов органов управления или представителей) в связи с Экспортным контрактом и/или Обеспечением - до момента прекращения такого расследования или разбирательства, посчитав, что по указанной причине с учётом имеющегося уголовного дела по факту покушения на страховое мошенничество, поведение Агентства является правомерным, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом судами также принято во внимание, что согласно письму Торгового представителя Российской Федерации в Монголии от 09.07.2021, компании ХХК «Гуудбродерс» и ХХК «Зэт энд Ти» не владеют какими-либо лицензиями на разработку ТЭО или проектов дорожных объектов, строительство, поддержание нормального состояния, ремонт, проведение технического контроля, не являются исполнителями или субподрядчиками каких-либо проектов в автодорожной сфере. Также, на основании Справок-отчетов от имени компании IGKGROUP, указанные компания не располагаются, по адресам, указанным в официальных и прочих доступных источниках.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного иска и разрешил вопросы относительно прав и обязанностей третьих лиц, которые не участвовали в рассмотрении данного дела, не принимаются судом кассационной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку судами спор рассмотрен исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, представленных доказательств и с учетом требований и возражений сторон.

При этом заявитель не обосновал, что судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности ХХК «Гуудбродерс» и ХХК «Зэт энд Ти», в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по делу №А40-189475/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Башэкспорт» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: Ж.П. Борсова


Е.В. Кочергина