Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А53-25019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25019/19
24 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2

к ФИО3, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4,

о признании недействительными пунктов 2.1, 3.3, 5 соглашения от 01.07.2003, включении в качестве члена КФХ ФИО2, признании недействительным решения от 01.02.2018 (протокол № 1) , признании недействительным дополнительного соглашения от 01.02.2018 к соглашению от 01.07.2003

при участии: от истца: ФИО2, лично (паспорт);

от ответчиков: от ФИО3: адвокат Пономарева М.В. по доверенности от 26.07.2019;

от главы КФХ ФИО4: адвокат Пономарева М.В. по доверенности от 11.04.2019 и ордеру.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованием к ФИО3, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ФИО5 о признании недействительными пунктов 2.1, 3.3, 5 соглашения от 01.07.2003, включении в качестве члена КФХ ФИО2, признании недействительным решения от 01.02.2018 (протокол № 1) от 01.02.2018, признании недействительным дополнительного соглашения от 01.02.2018 к соглашению от 01.07.2003.

Определением суда от 28.11.2019 производство по делу в части требований к ФИО5 прекращено на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 19.02.2020 к производству суда приняты уточнённые исковые требования.

В судебное заседание обеспечили явку истец, представитель ответчиков.

Истец поддержал позицию, изложенную в уточненных исковых требованиях, пояснив, что в соответствии с ответом прокурора Тарасовского района от 04.04.2019 г. является членом КФХ, ФИО6 не принимала участия в деятельности КФХ. На основании справок архива с 21.08.2001 г. я была уволена с государственной службы ввиду установления инвалидности, срок давности не пропущен, поскольку узнала о том, что не является членом КФХ, при обращении в Тарасовский районный суд в 2019 году.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в возражениях, пояснив, что в соответствии с Постановлением администрации № 607 от 03.11.1998 г. земельный участок выделен ФИО5, который в дальнейшем зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В Постановлении № 182 о регистрации в КФХ не вошел истец, поскольку являлся на тот момент государственным служащим. Ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями поддержано, поскольку истец знал о том, что не является членом КФХ, являлась членом семьи. Истец был принят помощником бухгалтера в КФХ, по этой причине ей начислялась пенсия по справке о заработной плате, пояснений о том, чем занималась ФИО6, не представлено.

Суд, выслушав пояснения истца и представителей ответчиков, установил следующее.

Как следует из искового заявления, в соответствии с протоколом заседания Правления ТОО "Правда" от 02.10.1998г. №9 ФИО2 выделен земельный пай 428 баллогектаров, который на основании постановления Главы Администрации Тарасовского района Pостовской области №607 от 03.11.1998 г. предоставлен в собственность крестьянского хозяйства ФИО5.

На основании Постановления Администрации Тарасовского района P.O. №607 от 03.11.1998 г. ФИО2, включена в число членов крестьянского хозяйства ФИО5 Другими членами хозяйства на основании данного постановления включены ФИО3 и ФИО6.

На основании указанного постановления 27.11.1998 г. крестьянское хозяйство зарегистрировано в ЕГРИП.

На основании постановления Главы Администрации Тарасовского района Ростовской области от 18.02.1999г. крестьянское хозяйство ФИО5 зарегистрировано в Администрации Тарасовского района и на него заведена регистрационная карточка.

11.02.2019 г. в ходе судебного заседания по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, находящемуся в производстве Миллеровского районного суда Pостовской области представитель ответчика ФИО3 предъявила суду в качестве одного из доказательств соглашение членов крестьянского (фермерского) хозяйства от 01.07.2003г., о котором истице ранее известно не было и которое было заключено в соответствии со ст.4 ФЗ 74 от 11.06.2003г "О крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Согласно п.2.1 указанного соглашения членами фермерского хозяйства являются: ФИО3; ФИО6; ФИО5.

При этом в указанном пункте соглашения ФИО2 не указана в качестве одного из членов КФХ, несмотря на то обстоятельство, что ФИО2 также является членом КФХ ФИО5 с первого дня его существования. Решений об исключении ФИО2 из хозяйства не принималось и ей об этом официально никто не сообщал.

Решение о прекращении КФХ ФИО5 не принималось ни в соответствии со ст. 33 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ни в соответствии со ст.21 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Таким образом, по мнению истца, соглашение от 01.07.2003 г. принималось не в связи с необходимостью создания нового КФХ, а в связи необходимостью приведения документов, регламентирующих деятельность КФХ, в соответствие с вступившим в законную силу ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В соответствии с п. 3.3 указанного соглашения имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве общей долевой собственности со следующим распределением долей: ФИО3 - 33.3% ФИО6 - 33.3% ФИО5 - 33.3%

При этом в указанном пункте соглашения ФИО2 также отсутствует, то есть не включена в число собственников имущества КФХ, несмотря на то обстоятельство, что ФИО2 также являлась членом КФХ ФИО5 с первого дня его существования. Решений об исключении из хозяйства никогда не принималось и об этом официально никто не сообщал.

В пункте 5 указанного соглашения имеются подписи членов фермерского хозяйства: ФИО3, ФИО6 и ФИО5 Как видно, подписи ФИО2 в соглашении нет, в связи с тем, что ФИО2 незаконно не была включена в число членов КФХ по неизвестным ей причинам. Кроме того, о времени и месте подписания указанного соглашения ФИО2 не было сообщено, в связи с чем ФИО2 была лишена возможности ранее защитить свои гражданские права и узнала о нарушении своих прав только в феврале 2019 года.

Указанное соглашение от 01.07.2003 г. в части невключения ФИО2 в качестве члена КФХ в п.2.1, 3.3, 5 противоречит требованиям Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в связи с чем истец просит суд соглашение от 01.07.2003 г. признать недействительным.

В 2018 г. ФИО2 стало известно о том, что в число членов КФХ ФИО5 принят новый член - ФИО4, который впоследствии стал главой КФХ вместо ФИО5

С целью проверки данной информации, а также с целью реализации ФИО2 прав, предусмотренных ч.2 ст. 15 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» ФИО2 был направлен письменный запрос на имя КФХ ФИО4 как Главы КФХ о предоставлении информации о земельном пае, о величине и порядке выплаты дивидендов и о выплатах, произведенных ФИО2 с 1998г.

ФИО2 был получен ответ №1/18.12 от 18.12.2018г. за подписью ФИО4 как ИП и главы КФХ ФИО4

11.02.2019г. в ходе судебного заседания в Миллеровском районном суде Pостовской области представитель ответчика ФИО3 предъявила суду в качестве одного из доказательств протокол №1 собрания КФХ ФИО5 от 01.02.2018 г., согласно которому было принято решение о принятии в члены КФХ ФИО5 ФИО4.

Указанный протокол подписан членами КФХ: ФИО5, ФИО3 и ФИО4, при этом в протоколе отсутствуют сведения об участии ФИО2 в собрании КФХ, а также отсутствует ее подпись в протоколе, поскольку о времени и месте данного собрания ей сообщено не было, равно как и вообще не было сообщено о том, что поступило заявление о принятии в число членов КФХ ФИО4

По мнению истца, указанный протокол является противоречащим закону, так как нарушает права ФИО2 как члена КФХ.

Кроме того, в суд было предъявлено дополнительное соглашение от 01.02.2018 г к соглашению членов КФХ от 01.07.2003г в связи с приемом в КФХ ФИО4.

По мнению истца, указанное решение собрания КФХ ФИО5 от 01.02.2018 г. принято незаконно и должно быть признано недействительным, поскольку не получено согласие ФИО2

Истец просит суд признать недействительным дополнительное соглашение от 01.02.2018г. к соглашению членов КФХ от 01.07.2003г. в связи с приемом в КФХ ФИО4.

В целях реализации своих прав, как члена КФХ, ФИО2 обратилась в прокуратуру Тарасовского района по вопросу участия в деятельности ИП Главы К(Ф)Х ФИО4 и права на получение части доходов от указанной деятельности.

Ответом прокуратуры Тарасовского района № 59ж-2019 от 04.04.2019 установлено, что ФИО2 является членом указанного КФХ, но для защиты своих прав вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

ФИО2 обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском о признании соглашения членов КФХ недействительным в части, о признании недействительным решения собрания крестьянского (фермерского) хозяйства. Производство по указанному делу было прекращено в связи с подсудностью такого спора арбитражному суду на основании определения от 30.05.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Ростовской области с заявленными требованиями.

Ответчики в представленном отзыве на исковое заявление полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку 02.11.1998 г. ФИО5 обратился в Администрацию Тарасовского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 275 га в целях организации крестьянского фермерского хозяйства. В указанном заявлении предоставлены данные членов крестьянского фермерского хозяйства, в числе которых ФИО2 не значится. Постановление администрации Тарасовского района от 03.11.1998 года № 607 «О предоставлении земель для организации крестьянского хозяйства ФИО5» представлен земельный участок общей площадью 277,5 га. 25.03.99 г. Постановлением главы администрации Тарасовского района от 25.03.99 г. № 182 «О регистрации крестьянского фермерского хозяйства зарегистрировано КФХ ФИО5 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой утвержден ФИО5, членами: ФИО3, ФИО6. ФИО2 на момент вынесения постановления Администрации Тарасовского района Ростовской области № 607 от 03.11.1998 г., на которое она ссылается как на основание ее членства в КФХ ФИО5, являлась муниципальной служащей и не могла быть включена в состав членов КФХ. ФИО2 участником сделки - соглашения от 01.07.2003 г. не является, а является третьим лицом, чьи законные права и интересы нарушены невключением ее в состав участников КФХ. Моментом исполнения спорного соглашения является дата его государственной регистрации – 18.10.2004 г., с указанной даты необходимо исчислять течение срока исковой давности. Специальный десятилетний срок исковой давности, применяемый для лиц, не являющихся стороной по сделке, установленный положениями ст. 181 ГК РФ, истек 18.10.2014 г. Истец не подтвердил наличие своего статуса члена крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что согласно протоколу заседания правления ТОО «Правда» от 02.10.1998 г. рассмотрено заявление ФИО2 о выделении ей земельного пая для организации крестьянского хозяйства. По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение исключить ФИО2 из состава учредителей ТОО «Правда» с выделением земельного пая 428 баллогектаров сельскохозяйственных угодий для организации крестьянского хозяйства (л.д. 24, том 2).

В период регистрации КФХ (27.11.1998 г.) порядок регистрации юридических лиц крестьянских (фермерских) хозяйств, регулировался Гражданским Кодексом РСФСР, утв. В( РСФСР 11.06.1964 года, Законом РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 348-1 о 22.11.90, Законом РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Согласно пункту 3 постановления главы администрации Тарасовского района Ростовской области № 182 от 25.03.1999 г. КФХ ФИО5 является предпринимателем в соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 23, 27 ГК РСФСР юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в третейском суде.

Юридические лица образуются в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР, а те общественные организации, порядок образования которых законодательством не установлен, - в порядке, предусмотренном их уставами (положениями).

В соответствии со статьей 1 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В соответствии со статьей 9 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

Согласно подпункту 3 статьи 23 Федерального Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 11.06.03 N 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года.

В соответствии со статьей 33 преамбуле Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" учредительными документами предприятия являются устав предприятия, а также решение о его создании или договор учредителей.

Согласно статье 34 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" для регистрации предприятия учредитель представляет следующие документы; заявление учредителя; устав предприятия; решение о создании предприятия или договор учредителей; свидетельство об уплате государственной пошлины.

Согласно постановлению главы Администрации Тарасовского района Ростовской области № 607 от 03.11.2018 г. земельный участок общей площадью 277,5 га пашни, в т.ч. 45,5 га в собственность и 232 га в аренду из земель фонда перераспределения для организации крестьянского хозяйства. Главой КХ утвержден ФИО5 Членами хозяйства – ФИО2, ФИО3, ФИО6

В целях регистрации КФХ 02.11.1998 г. ФИО5 обратился в Администрацию Тарасовского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 275 га в целях организации крестьянского фермерского хозяйства.

В указанном заявлении предоставлены данные членов крестьянского фермерского хозяйства, в числе которых ФИО2 не значится.

Согласно постановлению главы Администрации Тарасовского района Ростовской области от 18.02.1999 г. зарегистрировано крестьянское хозяйство ФИО5 и на него заведена регистрационная карточка. Главой КХ утвержден ФИО5 Членами хозяйства – ФИО2, ФИО3, ФИО6

На основании заявления ФИО5 о регистрации хозяйства 25.03.99 г. постановлением главы администрации Тарасовского района от 25.03.99 г. № 182 «О регистрации крестьянского фермерского хозяйства зарегистрировано КФХ ФИО5, главой утвержден ФИО5, членами: ФИО3 и ФИО6.

Указанное постановление вынесено с учетом того обстоятельства, что ФИО2 на момент вынесения постановления Администрации Тарасовского района Ростовской области № 607 от 03.11.1998 г. и № 115 от 18.02.1999 г., являлась муниципальной служащей.

Так, постановлением главы Дячкинской сельской администрации Тарасовского района Ростовской области от 30 апреля 1997 года ФИО2 принята на работу в Дячкинскую сельскую администрацию в качестве специалиста главы администрации с 1 мая 1997 года, о чем также внесена запись в трудовую книжку ФИО2

Таким образом, в силу запрета на осуществление данной деятельности, установленного ст. 11, п. 13.4 ФЗ № 8 от 08.01.1988 г. «Об основах муниципальной службы в РФ» ФИО2 не могла быть включена в состав членов КФХ и содержание указания в вышеуказанных постановлениях ФИО2 как члена КФХ являются недействительными в силу прямого запрета на ее участие в силу закона.

Указанное соотносится с протоколом заседания муниципальной комиссии по земельным отношениям от 08.04.2019, содержащим ссылку на постановление от 25.03.1999, которым подтверждается невозможность участия в качестве члена КФХ, а также нахождение земельной доли ФИО2 в КХ ФИО4 без имущественного пая, заявлением ФИО5 о регистрации КФХ (л.д. 50, том 2) от 04.03.1999 г. и представленным МИФНС № 3 по Ростовской области постановлением главы Администрации Тарасовского района № 182 от 25.03.1999 в рамках предоставления материалов регистрационного дела в отношении КФХ ФИО4 согласно сопроводительному письму от 28.10.2019.

Согласно материалам регистрационного дела КФХ ФИО5 зарегистрирован на основании заявления 27.11.1998 г. в качестве предпринимателя без образования юридического лица в части ведения крестьянско-фермерского хозяйства с 27.11.1998 г. бессрочно согласно свидетельству № 123 (л.д. 78, том 2). Указанное также подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ в отношении КФХ ФИО4

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в качестве единственного члена КФХ ФИО5 в государственном реестре указан ФИО5, сведений об иных членах реестр не содержит.

Обжалование решений органов управления корпорации представляет собой способ защиты, который направлен на восстановление корпоративных прав и может быть использован только специальным субъектом - участником корпоративного сообщества (в данном случае крестьянского фермерского хозяйства).

Как следует из материалов дела, истец подобным статусом не наделен в силу прямого запрета на участие в деятельности КФХ, следовательно, избрание им способа защиты в виде признания недействительными решений не может быть признано правомерным.

Кром того, представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не предусматривает срок для защиты прав по требованиям об оспаривании решения общего собрания участников крестьянского хозяйства, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности. Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего арбитражного Суда РФ изложенной в Постановлении от 26.03.2013 N 1560.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2013, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. По взаимному согласию членов фермерского хозяйства главой признается один из его членов (статья 16 Закона N 74-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 23 Закона N 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве ", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2021. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы данного Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

С иском о признании решений общих собраний членов КФХ, оспаривании действий, вправе обратиться любой из участников КФХ, поскольку данное решение непосредственно затрагивает права и законные интересы каждого члена КФХ.

При обращении в суд с заявленными требованиями истец должен подтвердить наличие своего статуса члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, ФИО2 не подтвердила свой статус члена КФХ, в связи с чем не наделена правом на обжалование соглашения от 01.07.2003, решения от 01.02.2018 (протокол № 1), дополнительного соглашения от 01.02.2018 к соглашению от 01.07.2003 и пропустила шестимесячный срок давности по указанным требованиям, а также двухлетний срок со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом довод истца о том, что о принятых решениях ФИО2 стало известно лишь в 2019 году при подаче иска в Миллеровский районный суд Ростовской области, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации является внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Так, соглашение зарегистрировано в реестре 18.10.2004 г., с присвоением реестрового номера 304613329200020.

Таким образом, моментом исполнения спорного соглашения является дата его государственной регистрации и началом течения срока исковой давности является 18.10.2004 г.

Специальный десятилетний срок исковой давности, применяемый для лиц, не являющихся стороной по сделке, установленный положениями ст. 181 ГК РФ, истек 18.10.2014 года, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». (13.09.2013 г.)

Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки и не может быть поставлено в зависимость об субъективного момента начала течения срока исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 49,167-170,225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКазаченко Г. Б.