Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-48887/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-48887/21-22-340

30.06.2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 21.05.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОНТСАЙД" (121087, МОСКВА ГОРОД, БАРКЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 5 КОМН 23Д, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 27.04.2001, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНОТЕКС" (143985, Московская Область, Город Балашиха, <...>, ЛИТЕРА М 2 ОФИС 27, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 14.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРОНТСАЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "НАНОТЕКС" о взыскании по договору поставки № 2051/09/20 от 18.09.2020 неустойки в размере 227 556,89 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.05.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

24.05.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, в связи чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «Фронтсайд» (далее - истец) и ООО «Нанотекс» (далее - ответчик) заключен договор поставки № 2051/09/20 от 18.09.2020 года (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить проектные работы, в соответствии с согласованными ответчиком проектными работами осуществить производство и поставку товара, с оказанием услуг по доставке, а ответчик - согласовать проектные работы, принять и оплатить поставленный товар, выполненные работы/оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора сторонами согласовано, что перечень услуг/работ, выполняемых сторонами, - конкретизируется в приложениях к договору.

К договору сторонами согласованы приложения - приложение №1 от 18.09.2020 (далее - приложение №1) и приложение № 2 от 12.10.2020 (далее - приложение №2) согласно которых стороны согласовали перечень работ, услуг/товара выполняемых/поставляемых поставщиком, оговорили порядок и сроки оплаты поставляемого по приложениям товара, а также иные обязательства, касательно поставки товара по приложениям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства, в том числе составил заказные спецификации, на основании согласованных ответчиком спецификаций осуществил производство товара и его поставку на общую сумму 13 946 410,00 руб.

Истец утверждает, что ответчик, в свою очередь, неоднократно и грубо нарушил принятые на себя обязательства, а именно: в соответствии с п. 4.1. приложений № 1 и № 2 ответчик принял на себя обязательства произвести оплату в следующем порядке: 50% от цены приложения № 1 не позднее 01.10.2020, 50% от цены приложения № 2 - не позднее 16.10.2020, окончательная оплата за партию товара (товар, поставленный в одном транспортном средстве (п. 1.4. договора)) в размере 50% от стоимости товара и услуг по его доставке осуществляется ответчиком в срок, не превышающий 28 календарных дней с момента поставки партии.

Истец указал, что обязательства по оплате были-неоднократно и грубо нарушены ответчиком, авансовые платежи оплачены с нарушением сроков, окончательный платеж за поставленный и принятый товар в настоящий момент существенно просрочен, общая сумма задолженности за поставленный и принятый товар, на день составления настоящего искового заявления составляла 2 122 323,46 руб.

В соответствии с п.п. 7.1.3. сторонами согласована ответственность покупателя за просрочку сроков оплаты в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец утверждает, что вправе требовать с ответчика уплаты пени в размере 227 556,89 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования сопора 14.01.2021 истец обратился к ответчику с претензионным письмом исх. №362/101/2020 в котором указал сумму задолженности, период просрочки и попросил оплатить задолженность, однако ответа на письмо в адрес истца - не поступало.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору поставки № 2051/09/20 от 18.09.2020 неустойки в размере 227 556,89 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 10 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, в том числе о том, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ);

- вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумного предела оплаты услуг представителя устанавливается, в том числе количество проведенных судебных заседаний, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В названном Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В подтверждение вышеназванных расходов истцом в материалы дела представлены в том числе: копия договора об оказании юридических услуг, копия акта приемки-передачи услуг, копия расходного кассового ордера, доверенность на представителя, диплом о высшем юридическом образовании.

С учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНОТЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОНТСАЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки № 2051/09/20 от 18.09.2020 неустойку в размере 227 556,89 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 34 691,00 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Архипова Ю.В.