Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А32-52817/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-52817/2018

18.09.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инжиниринговая Строительная Компания», г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фокс Цемент», г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежные средства в размере 267 365 (Двести шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят нить) рублей 60 копеек, в том числе: 1.1. Задолженность за непоставленный товар в размере 209 641,75 рублей; 1.2. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки поставки товара на основании ст.ст.395, 487 и 314 ГК РФ в размере 52 498.82 рубля; 1.3. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата задолженности на основании ст.395 и ст.487 ГК РФ в размере 5 225,03 рублей, взыскании денежные средства в качестве компенсации расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 347,00 рублей.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Инжиниринговая Строительная Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фокс Цемент» о взыскании денежных средств в размере 267 365 (Двести шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят нить) рублей 60 копеек, в том числе:

1.1. Задолженность за непоставленный товар в размере 209 641,75 рублей;

1.2. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки поставки товара на основании ст.ст.395, 487 и 314 ГК РФ в размере 52 498.82 рубля;

1.3. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата задолженности на основании ст.395 и ст.487 ГК РФ в размере 5 225,03 рублей, взыскании денежные средства в качестве компенсации расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 347,00 рублей.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать общества с ограниченной ответственностью «Фокс Цемент» денежные средства в размере 278 777 (Двести шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят нить) рублей 44 копейки, в том числе:

1.1. Задолженность за непоставленный товар в размере 209 641,75 рублей;

1.2. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки поставки товара на основании ст.ст.395, 487 и 314 ГК РФ в размере 51 723,94 рубля;

1.3. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата задолженности на основании ст.395 и ст.487 ГК РФ в размере 17 411,75 рублей, взыскании денежные средства в качестве компенсации расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 576 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2019 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фокс Цемент» (далее по тексту – Поставщик, Ответчик) и ООО «Региональная Инжиниринговая Строительная Компания» (далее по тексту - ООО «РЕГИНЖСТРОЙ», Покупатель, Истец) сложились отношения по поставке строительных материалов и кирпича (далее по тексту - Товар).

Как следует из искового заявления, расчеты между сторонами осуществлялись следующим образом. Покупатель на основании счетов на оплату, направленных Поставщиком, оплачивал авансовыми платежами денежные средства, затем Поставщик партиями поставлял Товар в адрес Покупателя. В подтверждение поставки каждой партии Товара стороны подписывали универсальный передаточный документ (далее - УПД). Счета на оплату содержали в себе необходимые существенные условия поставки: вид и количество товара, его цену и стоимость, а также наименование покупателя.

Покупатель за период сложившихся отношений по поставке перечислил Поставщику авансом в счет будущих поставок, согласно счетам Поставщика, денежные средства в общей сумме 737 740 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 878 от 26.05.2015 г. на сумму 58 554,00 руб., № 879 от 26.05.2015 г. на сумму руб., № 880 от 26.05.2015 г. на сумму 4 300,00 руб., № 1283 от 14.07.2015 г. г 135 000,00 руб., № 1776 от 20.08.2015 г. на сумму 198 750,00 руб., № 1777 от 20.08.2015 г. на сумму 132 500 рублей, № 441 от 09.11.2015 г. на сумму 140 000,00 руб., № 454 от 09.11.2015 г. на сумму 196 000,00 руб.

Поставщик за период сложившихся отношений по поставке осуществил в адрес Покупателя поставку Товаров стоимостью 528 098,25 рублей, что подтверждается УПД 99 от 16.04.2015 г. на сумму 12 465,00 руб., № 114 от 25.04.2015 г. на сумму 58 руб., № 118 от 28.04.2015 на сумму 4 300,00 руб., № 230 от 17.06.2015 г. на сумму 2i 5185,00 руб., № 215 от 11.06.2015 г. на сумму 37 125,00 руб., № 314 от 21.08.2015 на сумму руб., № 316 от 22.08.2015 г. на сумму 59 545,50 руб., № 324 от 29.08.2015 г. на сумму 64 295,50 руб., № 33 от 03.09.2015 г. на сумму 59 545,50 руб., № 347 от 24.09.20Г сумму 39 001,50 руб., № 349 от 26.09.2015 г. на сумму 30 334,50 руб., № 412 от 12. 1.2015 г. на сумму 35 952,00 руб., № 418 от 16.11.2015 г. на сумму 35 952,00 руб., № 471 от 11.12.2015 г. на сумму 71 904,00 руб., № 478 от 12.12.2015 г. на сумму 71 904,00 руб., № 473 от 02.07.2016 г. на сумму 46 904,00 руб.

В результате ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке Товара, который был предварительно оплачен Покупателем, на стороне Ответчика образовалась задолженность в сумме 209 641,75 (Двести девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 75 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 697-1/18 от 24.07.2018 в которой потребовал возвратить денежные средства в размере 209 641,75 рублей. Однако претензия оставлена Ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований судруководствуется следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изложенная выше норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнение истцом своих обязательств подтверждаются платежными поручениями № 878 от 26.05.2015 г. на сумму 58 554,00 руб., № 879 от 26.05.2015 г. на сумму руб., № 880 от 26.05.2015 г. на сумму 4 300,00 руб., № 1283 от 14.07.2015 г. г 135 000,00 руб., № 1776 от 20.08.2015 г. на сумму 198 750,00 руб., № 1777 от 20.08.2015 г. на сумму 132 500 рублей, № 441 от 09.11.2015 г. на сумму 140 000,00 руб., № 454 от 09.11.2015 г. на сумму 196 000,00 руб.

При этом, требование Истца о возврате предоплаты означают однозначный отказ общества от получения товара ввиду утраты к нему интереса, а также влекут обязанность Поставщика возвратить предварительную оплату.

Поскольку Ответчик не представил доказательств поставки товара на сумму 209 641,75 рублей, либо возврата денежных средств, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 209 641,75 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 30.07.2018 в размере 51 723,94 рубля и за период с 07.08.2018 по 11.09.2019 в размере 17 411,75 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, рассмотрев данное требование судом установлено, что период взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ определен истцом неверно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть предъявлено только за период после предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты и возникновения у поставщика денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13).

В соответствии с претензией № 697-1/18 от 24.07.2018 истец выразил волю на возврат суммы предоплаты и, соответственно, на прекращение обязательства по поставке товара.

Учитывая, что срок на возврат денежных средств, указанный в претензии истек 06.08.2018, следовательно, суд считает правомерным исчислять проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 209 641,75 рублей, начиная с 07.08.2018 по 11.09.2019.

Согласно произведенному судом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 11.09.2019 составляют 17 407,44 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 17 407,44 руб.

В удовлетворении остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фокс Цемент», г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инжиниринговая Строительная Компания», г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за непоставленный товар в размере 209 641,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 407,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 947 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Инжиниринговая Строительная Компания», г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 424 рубля, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.09.2018 № 5562.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Лукки