Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А41-18078/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«11» августа 2022 года

Дело № А41-18078/22



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БЛОС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 427 337 руб. 29 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "БЛОС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020г. по 31.03.2022г. в размере 2 247 337 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМеханизация" (далее истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "БЛОС" (далее - ответчик) заключен договор субподряда №П253-37/14 от 06.06.2014 (далее - Договор), согласно которому субподрядчик – ООО «БЛОС» обязан выполнить работы по переустройству магистральных газопроводов Д-820 мм и Д=1220 мм на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги М-9 «Балтия» - от Москвы через Волоколамск до границы с Латвийской Республикой (на Ригу) на участке 17+910 - км 83+068. эта I строительства км 17+910-км 50+016, Московская область», (далее -договор).

Согласно п.3.1 Договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 83 695 906,52 руб. (с НДС).

В силу п. 3.3. Договора, цена Договора включает в себя затраты, издержки и иные расходы Субподрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Договора соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №1 к Договору), в том числе: стоимость материальных ресурсов, используемых Субподрядчиком для выполнения работ, накладные расходы.

В соответствии с п.4.2 Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс, в сумме - 32 970 22 22 руб. (с НДС 18%) в течение 5 банковских дней с момента предоставления Субподрядчиком счета на аванс. 16.06.2014 г. истец произвел оплату аванса ответчику в размере 32 970 223, 22 руб., что сторонами не оспаривается.

В ходе выполнения работ возникли обстоятельства, находящиеся вне компетенции ООО «Трансстроймеханизация», которые не позволили завершить работы в полном объеме установленный срок, а именно Заказчиком - ФКУ «Центравтомагистраль» не обеспечен доступ Подрядчику ООО «Трансстроймеханизация» на земельные участки для выполнения работ по переукладке вышеуказанного газопровода 1200 мм на АД М9 «Балтия».

В связи с вышеизложенным между ФКУ «Центравтомагистраль» и ОО» «Трансстроймеханизация» 13.12.2019 было подписано Дополнительное соглашение № 24 государственному контракту № 253/11-С от 16.11.2011. Объем работ по «Перекладке газопровода d =1200» исключен из государственного контракта как работы, не подлежащие выполнению. Общая стоимость работ по государственному контракту была уменьшена.

Указанный объем работ потерял потенциальную потребительскую ценность и для ООО «Трансстроймеханизация», поскольку договор субподряда №11253-37/14 от 06.06.2014 между ООО «Трансстроймеханюация» и ООО «БЛОС» заключался во исполнение государственного контракта №253/11-С от I6.J 1.2011, заключенного между ФКУ «Центравтомагистраль» и ООО «Трансстроймеханизация» на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-9 «Балтия» - от Москвы через Волоколамск до границы с Латвийской Республикой на участке 17+910-км 83+068. Московская область, этап I строительства км 17+910-км 50+016.

ООО «Трансстроймеханизация» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора по соглашению сторон с обязанностью возврата ООО «БЛОС» неотработанного аванса в размере 24 814 840. 31 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-218565/2020-3-1545 от 01.02.2021 с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 24 814 840 (двадцать четыре миллиона восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 31 копейка.

Истец указал, что, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и истцом в деле № А40-218565/2020 не заявлялись требования о применении гражданско - правовой ответственности в отношении ответчика, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная ст. 395 ГК РФ.

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом некорректно определен период начисления неустойки, поскольку, по мнению ответчика, неустойку следует начислять с даты вынесения решения по делу № А40-218565/2020, т.е. с 02.02.2021г. Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также, ответчик полагает, что требования, заявленные в настоящем деле, должны рассматриваться в деле о банкротстве в отношении ООО "БЛОС" № А41-56821/21, ссылается на п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности должника (банкротстве)".

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, основанные на неверном толковании закона, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика письмо ЖГСМ-10151/ДПУ-20 от 30.09.2020 года с требованием о расторжении договора, также приложив подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора. Трек номер почтового отправления - 10100051584782, данное письмо было получено ответчиком 15.10.2020 года. В рамках дела № А40-218565/2020 установлен факт расторжения договора.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Получив указанное письмо 15.10.2020 ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности полученных денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 16.10.2020 года.

Довод ответчика о том, что требования, заявленные в настоящем деле, должны рассматриваться в деле о банкротстве, также является несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Судом установлено, что процедура банкротства в отношении ответчика еще не введена. Само по себе принятие судом заявления о признании ООО "БЛОС" банкротом не влечет за собой прекращения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным, приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 31.03.2022 (с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей) обоснованы, законны и документального подтверждены. Иного не доказано.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЛОС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 427 337 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 417 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова