Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А58-5101/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5101/2018
09 августа 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 912 813,51 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4 (после перерыва 02.08.2018),



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" о взыскании по договору поставки от 31.03.2015 №324/15-2 задолженности в размере 665 973,85 руб., законные проценты в размере 126 704,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 120 134,73 руб.

Представитель истца не возражает относительно перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу.

Ответчик возражения относительно перехода в предварительном судебном заседании к судебному заседанию не представил.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения норм ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений относительно перехода к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь ст.136, ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 26.07.2018 до 11 час. 40 мин. 02.08.2018. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика наличие задолженности в размере 665 973,85 руб. не оспаривает, не возражает относительно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 134,73 руб., не признает требование о взыскании законных процентов, полагает, что в данном случае имела место разовая сделка.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 31.03.2015 №324/15-2 истец как поставщик принимает на себя обязательство по поставке запасных частей по письменным заявкам ответчика как покупателя, покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый ему по договору товар.

Срок поставки товара определен с момента заключения договора по 31.12.2015.

Общая стоимость товара, поставляемого по договору, согласно п.2.1 договора составляет 500 000 руб.

Как следует из п.2.2 договора, основанием для оплаты каждой партии товара является счет-фактура и накладная на товар.

В соответствии с п.2.5 договора сумма рассрочки платежа составляет 60 календарных дней с момента получения товара со склада поставщика в г. Якутске. Датой получения товара считается, дата, указанная в расходной накладной поставщика при наличии в ней подписи покупателя о получении товара.

Истцом произведена поставка товара – двигателя Камаз (240 л/с) Е-1 740.11-1000400 в количестве 1 шт. на сумму 861 000 руб., что следует из товарной накладной от 28.12.2015 №3691 (л.д.16). Товар получен ответчиком в лице представителя по доверенности от 29.12.2015 №1922 ФИО5 (л.д.17).

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подписанного сторонами, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 665 973,85 руб. (л.д.18-19).

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией с отметкой о его получении 01.06.2018 за вх. №18/3550 (л.д.20).

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на сумму 861 000 руб. подтверждается подписанной сторонами и скрепленным печатью сторон товарной накладной от 28.12.2015 №3691 и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком произведена оплата 30.12.2015 в сумме 195 026,15 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.

Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 665 973,85 руб. подлежит судом удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен за период с 29.03.2016 по 04.04.2018 исходя из суммы задолженности 665 973,85 руб. с применением средний ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, ключевой ставки Банка России, имевшим место в соответствующие периоды.

Арифметический расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, требование о взыскании 120 134,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена ст.317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 1 июня 2015 года.

В силу п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Вместе с тем, согласно п.2 ст.2 Федерального закона N 42-ФЗ и пунктам 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) по правоотношениям, возникшим до 01.06.2015, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Федерального закона №42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года). Положения ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п.2 ст.4, абзац 2 п.4 ст. 421, п.2 ст.422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора поставки от 31.03.2015; согласно пункту 2.5 договора рассрочка платежа по договору составляет 60 календарных дней с момента получения товара на складе поставщика. Поскольку товар получен ответчиком 28.12.2015, соответственно, обязанность по оплате за товар возникла у ответчика 27.02.2016, то есть после вступления в законную силу ст.317.1 названного Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения к возникшим правоотношениям сторон положений ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет законных процентов истцом произведен за период с 29.03.2016 по 04.04.2018, проценты составляют 126 704,93 руб., судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд, руководствуясь ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки, признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в сумме 126 704,93 руб.

Доводы ответчика о том, что имело место разовая сделка купли-продажи, судом отклоняются, поскольку дата заключения договора, наименование поставляемого товара и фактически полученного товара, в отсутствие доказательства наличия иных правоотношений с истцом в указанный период, позволяют прийти к выводу об имевшем место в рамках договора поставки от 31.03.2015 №324/15-2 приема-передачи партии товара.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 37 658 руб. платежным поручением от 23.05.2018 №78.

При цене иска 912 813,51 руб. государственная пошлина по делу составит 21 256 руб., соответственно, истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 16 402 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины судом отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 912 813,51 руб., в том числе: 665 973,85 руб. основного долга и 246 839,66 руб. процентов; а также 21 256 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 16 402 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2018 №78.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья Т.С. Шамаева