Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А07-15763/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-15763/22
г. Уфа
06 сентября 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Компания "Метта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Офисная мебель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 390 606 руб. 98 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.


ООО "Компания "Метта" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Офисная мебель" о взыскании 390 606 руб. 98 коп.

Определением от 27.06.2022 исковое заявление общества "Компания "Метта" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что истцом не правильно применен период для начисления неустойки, указал, что поскольку договор поставки не содержит условий о сроке оплаты, покупатель должен оплатить его после получения. Указал, что если товар по УПД №АА-22235 и УПД-22236 был передан ответчику 28.11.2021, то срок оплаты товара истекает 01.12.2021, исходя из этого, период начала начисления неустойки не должен быть ранее, чем 02.12.2021. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом 26.08.2022 изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения Решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество "Офисная мебель" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Компания "Метта" (поставщик) и обществом "Офисная мебель" (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2020 №169-П, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (далее по тексту - «товар»). Наименование, ассортимент, количество и цена товара, согласовываются Сторонами в универсальном передаточном документе (далее по тексту - «УПД)» или товарной накладной по форме ТОРГ-12, а в случае, если доставка товара была произведена транспортной компанией/перевозчиком, то в товарно-транспортной накладной, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Стоимость поставляемого товара определяется исходя из цен, указанных в товарной накладной или в УПД, либо в счете на оплату, в случае 100% предоплаты за товар. В случае спора по поводу стоимости товара приоритетом пользуются цены, указанные в товарной накладной или УПД.

Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара в соответствии с условиями п. 4.2.2, 4.2.3 настоящего договора, Покупатель уплачивает неустойку (пени) в размере:

в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в течение 14 календарных дней просрочки с момента возникновения обязательства по оплате;

в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 15го до 30-го календарного дня просрочки оплаты товара;

в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки свыше 30 календарных дней просрочки оплаты товара до момента полной его оплаты.

В подтверждение поставки товара истцом и получения его ответчиком в материалы представлены универсальные передаточные документы от 28.11.2021 №АА-22235, №АА-22236, подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

По данным истца товар оплачен ответчиком частично в сумме 10 000 руб., задолженность составляет 221 056 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец направлял в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за нарушение сроков оплаты товара неустойки.

Проанализировав правоотношения из договора от 01.01.2020 №169-П, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.01.2020 №169-П, универсальные передаточные документы от 28.11.2021 №АА-22235, №АА-22236, досудебную претензию, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на сумму 231 056 руб. 58 коп., возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и ненадлежащего исполнения последним данного обязательства.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате товара составляет 221 056 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 221 056 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 221 056 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 115 391 руб. 53 коп. пени, начисленной за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара в соответствии с условиями п. 4.2.2, 4.2.3 настоящего договора, Покупатель уплачивает неустойку (пени) в размере:

в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в течение 14 календарных дней просрочки с момента возникновения обязательства по оплате;

в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 15го до 30-го календарного дня просрочки оплаты товара;

в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки свыше 30 календарных дней просрочки оплаты товара до момента полной его оплаты.

Проверив расчет пени, представленный истцом в материалы дела, суд признает его подлежащим корректировке в части периода начисления.

Так, как согласовано сторонами в договоре, поставка товара производится на условиях 100% предоплаты (п. 4.2.1 договора).

Следовательно, срок оплаты товара по договору, при отсутствии 100% предоплаты, не может считаться установленным.

В силу положений ст. ст. 314 и 486 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить товар непосредственно до или после получения товара.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Срок на осуществление банковского перевода установлен п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и составляет 3 рабочих дня.

Таким образом, период пропуска срока оплаты следует определять по истечении трех банковских (рабочих) дней с даты получения товара.

Соответственно, если товар по УПД № АА-22235 и УПД-22236 был передан Ответчику 28.11.2021, то срок для оплаты товара Ответчиком истекает 01.12.2021.

По расчету суда, пеня за просрочку оплаты товара за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 составляет 114 728 руб. 36 коп.

Обществом "Офисная мебель" заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ обществом "Офисная мебель" не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается исключительно на возможность снижения неустойки до суммы, определенной исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки не является чрезмерным, а определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения общества "Компания "Метта" за счет общества "Офисная мебель".

С учетом изложенного суд отказывает обществу "Офисная мебель" в применении статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично – в сумме 114 728 руб. 36 коп.

С учетом частичного удовлетворения требований суд пропорционально распределяет расходы истца по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд относит на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9716 руб.

Государственная пошлина в размере 1083 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "Компания "Метта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Офисная мебель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Компания "Метта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 221 056 руб. задолженность за поставленный товар, 114 728 руб. 36 коп. неустойку, начисленную с 02.12.2021 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9716 руб.

Возвратить ООО "Компания "Метта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1083 руб., уплаченную по платежному поручению № 1595 от 23.05.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова