Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А12-9749/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» июня 2021 года Дело № А12-9749/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 2/122 от 15.09.2020,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности № 05-ид/2 от 19.03.2021,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представителя ФИО3 по доверенности № 04/01 от 11.01.2021,

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда: представителя ФИО4 по доверенности № 42 от 30.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, акционерного общества «Синара-Девелопмент», Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

об обязании принять в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером 34:34:060016:307,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Волгограда (далее – ответчик) об обязании принять в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером 34:34:060016:307, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу:<...>.

Исковые требования основаны на положениях статьи 16.3 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, акционерное общество «Синара-Девелопмент», Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

В отзыве администрация возражала против удовлетворения иска по приведенным основаниям.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в своем отзыве поддержал позицию администрации.

Федеральное агентства по управлению государственным имуществом в своем отзыве просило удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Росимущества просила иск удовлетворить.

Представитель департамента поддержал правовую позицию администрации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, АО «ДОМ.РФ» является единым институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации, совершая от своего имени юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества (в соответствии со статьями 1 - 3 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», статьей 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 26.08.1996 № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию»).

По договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № ДЗ-32 от 11.09.2011 и в соответствии с Законом о содействии в развитии жилищному строительству земельный участок с кадастровым номером 34:34:60016:227, общей площадью 68 236 кв.м., расположенный по адресу: <...> (исходный земельный участок) был предоставлен Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (правопредшественник акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и, в последующем, акционерного общества «Дом.РФ») (арендодатель) во временное владение и пользование ОАО «Синара-Девелопмент» (арендатор).

В рамках комплексного освоения исходного земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 25.05.2012 № 1460 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории», был осуществлен раздел исходного земельного участка и образование 16 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 34:34:060016:307, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 34:34:060016:307 относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для строительства улицы местного значения.

Дополнительным соглашением № 4 от 21.02.2020 к договору аренды от 20.09.2011 № ДЗ-132 стороны исключили указанный земельный участок из предмета сделки.

На основании части 5 статьи 3, подпункта «г» пункта 9 части 1 статьи 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства правлением АО «ДОМ.РФ» было принято решение о передаче спорного земельного участка в собственность муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Письмом от 02.03.2020 № 2829-АА общество обратилось к администрации с требованием о подписании акта приемки земельного участка в муниципальную собственность.

В письме от 10.04.2020 администрация указала следующее. Спорный земельный участок в соответствии с проектом планировки и межевания территории, утвержденной постановлением администрации от 06.02.2020№ 115, расположен в зоне размещения объектов улично-дорожной сети на территории общего пользования. Вышеуказанной документацией земельный участок не учитывается. В связи с тем, что земельный участок не имеет смежных границ с земельными участками, находящимися в собственности Волгограда, это исключает возможность его присоединения к земельным участкам муниципальной собственности. Кроме того, конфигурация границы данного земельного участка и его технические характеристики не позволяют вовлечь его в хозяйственный оборот в качестве самостоятельного объекта недвижимости и использовать в соответствии с назначением (видом разрешенного использования) согласно требованиям градостроительных и технических регламентов. Учитывая изложенное, ответчик счел принятие участка в муниципальную собственность нецелесообразным.

Письмом от 13.05.2020 АО «ДОМ.РФ» повторно обратилось к ответчику с требованием подписать акт приемки земельного участка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть 7 подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как установлено судом, истец действует на основании Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

В соответствии со статьей 1 Закона № 161-ФЗ закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также устанавливает особенности создания и деятельности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства как института развития, цели деятельности, задачи и функции фонда, порядок управления фондом, порядок формирования его имущества и распоряжения им, порядок ликвидации фонда.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 161-ФЗ целями деятельности фонда являются содействие развитию жилищного строительства, иному развитию территорий, развитию объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства и содействие созданию промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов в целях формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий граждан.

Договор аренды № ДЗ-32 от 11.09.2011 в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 34:34:060016:227 также был заключен во исполнение требований Закона № 161-ФЗ.

В рамках комплексного освоения исходного земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 25.05.2012 № 1460 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории», был осуществлен раздел исходного земельного участка и образование 16 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 34:34:060016:307, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 34:34:060016:307 относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для строительства улицы местного значения.

Как установлено частью 1 статьи 16.3 Федерального закона № 161-ФЗ, подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность земельные участки единого института развития (в том числе одновременно с расположенными на них объектами недвижимого имущества):

1) занятые объектами регионального или местного значения, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, либо предназначенные в соответствии с документами территориального планирования, документацией по планировке территории для размещения таких объектов;

2) расположенные в границах планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования, а также занятые находящимися в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности объектами обустройства территорий общего пользования;

3) занятые находящимися в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности и необходимыми для обеспечения образовательной деятельности в государственных или муниципальных образовательных организациях высшего образования и профессиональных образовательных организациях общежитиями либо предназначенные в соответствии с документами территориального планирования, документацией по планировке территории для размещения таких общежитий.

Согласно части 2 статьи 16.3 Закона № 161-ФЗ после ввода в эксплуатацию объектов регионального или местного значения, объектов обустройства территорий общего пользования, общежитий, необходимых для обеспечения образовательной деятельности в государственных или муниципальных образовательных организациях высшего образования и профессиональных образовательных организациях и расположенных на земельных участках единого института развития, органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления обязаны принять такие объекты, а также земельные участки единого института развития, занятые такими объектами, соответственно в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в месячный срок с даты обращения:

- лица, осуществлявшего строительство таких объектов, об их передаче;

- единого института развития о передаче земельных участков единого института развития.

После утверждения документации по планировке территории в границах земельных участков единого института развития органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления обязаны принять земельные участки, которые образованы из этих земельных участков единого института развития, предназначены для размещения объектов регионального или местного значения, общежитий, необходимых для обеспечения образовательного процесса в государственных или муниципальных образовательных организациях высшего образования и профессиональных образовательных организациях, и (или) расположены в границах планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования, соответственно в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в месячный срок с даты обращения единого института развития о передаче земельных участков единого института развития (часть 4 статьи 16.3 Закона № 161-ФЗ).

Таким образом, указанные нормы устанавливают обязанность органов местного самоуправления принять в муниципальную собственность земельные участки, образованные в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, предназначенные для размещения объектов местного значения и (или) расположенные в границах планируемых АО «ДОМ.РФ» (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования, в месячный срок со дня обращения об их передаче.

Как следует из документации по планировке территории и подтверждено самим ответчиком в ответе на обращение, спорный земельный участок с видом разрешенного использования (уличная сеть) расположен в зоне размещения объектов улично-дорожной сети на территории общего пользования.

Поскольку данный земельный участок было образован в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной органом муниципальной власти, то сам ответчик установил необходимость его образования соответствующей конфигурации для использования в целях, предусмотренных документацией по планировке территории (участок расположен в границах красных линий улично-дорожной сети и предназначен для размещения улицы местного значения).

При этом согласно статье 16.3 Закона № 161-ФЗ земельные участки подлежат передаче в муниципальную собственность вне зависимости от наличия смежных границ с муниципальными земельными участками. Кроме того, по данным картографических материалов участок примыкает к существующей улице.

В силу императивного требования закона спорный земельный участок подлежит передаче в муниципальную собственность. Доводы администрации и департамента, касающиеся расположения участка в границах общего пользования, не относятся к предмету спора, поскольку собственник участка в дальнейшем не лишен возможности снять его с кадастрового учета.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию Волгограда принять в муниципальную собственность городского округа город-герой Волгоград земельный участок с кадастровым номером 34:34:060016:307, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев