Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А79-13838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13838/2018
г. Чебоксары
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Специализированное автохозяйство", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428006, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>,

о взыскании 371135 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2018,

установил:

акционерное общество "Специализированное автохозяйство" (далее – истец, АО "Спецавтохозяство") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее – ответчик, ООО "Комфорт") о взыскании 481635 руб. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 779, 781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по актам от 31.07.2018 №23434, от 31.08.2018 №25223, от 28.09.2018 №31313 в рамках договора на оказание услуг по выводу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 21.06.2013 №3417 (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017).

Определением суда от 05.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывом от 26.12.2018 ответчик пояснил, что долг составляет 466375 руб., сторонами принимаются меры по добровольному урегулированию спора.

Определением от 01.02.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уменьшении размера иска от 20.02.2019, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 371135 руб. долга, образовавшегося за период оказания услуг с 01.07.2018 по 01.10.2018.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом уменьшение размера иска.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения заседания суда.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

21.06.2013 между ООО "Комфорт" (заказчик) и АО "Спецавтохозяство" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по выводу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов №3417 (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по вывозу и захоронению твердых коммунальных бытовых отходов (ТБО) с объекта заказчика, а исполнитель обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 09.01.2017 к договору стоимость услуг по транспортированию отходов установлена сторонами в период с 20.01.2017 по 31.01.2017 -390 руб. с учетом НДС, за 1 куб.м. отходов и с 01.02.2017 - 500 руб. с учетом НДС, за 1 куб.м. отходов.

Пунктом 2.3.1. договора объем вывозимых отходов составил 113,52 куб.м. в месяц.

Согласно письма ООО "Комфорт" от 12.01.2018 объем вывозимых отходов в месяц составил 331,1 куб.м.

Согласно письма ООО "Комфорт" от 12.02.2018 объем вывозимых отходов в месяц составил 335,83 куб.м.

Согласно письма ООО "Комфорт" от 16.07.2018 объем вывозимых отходов в месяц составил 354,75 куб.м.

Исполнитель выставляет заказчику счета-фактуры (счета) и акты выполненных работ для оплаты услуг после 20-го числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора). Заказчик производит оплату услуг исполнителю ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за отчетным на основании счетов-фактур и актов выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Пунктом 6.1 договор заключен на срок 21.06.2013 по 31.12.2013. В случае, если за 15 дней, до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону в письменной форме о своем намерении прекратить договорные отношение или изменить условия договора, настоящий договор будет считаться пролонгированным на следующий год. Срок действия настоящего договора может продлеваться на очередной календарный год неограниченное число раз (пункт 6.2 договора).

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом представлены акты выполненных работ и счета-фактуры от 31.07.2018 №23434 на сумму 173635 руб., от 31.08.2018 №25223 на сумму 177375 руб., от 28.09.2018 №31313 на сумму 177375 руб.

Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг ответчиком производилась частично, истец претензией от 15.10.2018 обратился к ответчику с требованием об оплате 624875 руб. долга по предоставленным услугам.

С учетом произведенных ответчиком оплат истец просил взыскать с ответчика 371135 руб. долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.1999, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг в спорный период не оспаривается ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик в отзыве на иск подтвердил наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг в размере 466375 руб., представил акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2018 года, подписанный представителем ООО "Комфорт" и скрепленный печатью общества, согласно которому подтверждает задолженность ответчика перед истцом.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком на день вынесения решения не представлено доказательств полного погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен, мотивированных возражений по поводу оказанных услуг, претензий к качеству, срокам их оказания ответчиком истцу не заявлялось, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период, суд приходит к выводу о том, что требований истца о взыскании 371135 руб. долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Иного в материалы дела не представлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10423 руб. суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" в пользу акционерного общества "Специализированное автохозяйство" 371135 (Триста семьдесят одна тысяча сто тридцать пять) руб. долга, 10423 (Десять тысяч четыреста двадцать три) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Акционерному обществу "Специализированное автохозяйство" возвратить из федерального бюджета 2209 (Две тысячи двести девять) руб. 72 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1884 от 23.11.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев