Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А27-18701/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-18701/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2025г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена  10 февраля 2025г.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в   судебном заседании,

при участии посредством веб-конференции  заявителя ФИО1 (паспорт),  представителя  заявителя ФИО2 (доверенность от 02.04.2024, паспорт, диплом);

представителя Управления Росреестра ФИО3 по доверенности от 16.11.2023 № 185, третьего лица ФИО4 (паспорт)

дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН  <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, город  Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 11.09.2024,

третье лицо: ФИО4,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель,  ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления  от 11.09.2024, вынесенного  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – административный орган,  Управление Росреестра) о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении арбитражного управляющего ФИО4  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее -  КоАП РФ).

Определением суда от 24.09.2024  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В качестве третьего лица  к участию в  деле  привлечен арбитражный управляющий ФИО4.

С учетом необходимости исследования дополнительных обстоятельств дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 10.12.2024 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело  назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.01.2025.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 04.02.2025;  на основании статьи 163 АПК РФ  в судебном заседании объявлен перерыв до  10.02.2025.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.  Указывает, что  основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении  отсутствовали. При осуществлении  полномочий финансового управляющего  по делу №А27-20144/2023  о несостоятельности  (банкротстве) ФИО5,    ФИО4 допущены нарушения  требований  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В отчете  финансового  управляющего  по  результатам  процедуры реструктуризации долгов отражена недостоверная информация  в  отношении транспортных средств, принадлежащих должнику,  не  отражена  информация по анализу сделок должника,  не отражена информация о наличии иждивенцев.  Содержащиеся  в отчете  выводы финансового управляющего об  отсутствии  преднамеренного и  фиктивного банкротства   недостоверны, поскольку должником получен   доход от предпринимательской деятельности на сумму  более 6 млн. руб.

Полагает, что в действиях Арбитражного управляющего ФИО4  усматриваются признаки  административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.   

Представитель Управления Росреестра     против удовлетворения требований возразил,   ссылаясь на отсутствие в  действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения. К  дате  судебного заседания  от 21.08.2024 по делу №А27-20144/2023 арбитражным управляющим подготовлен  откорректированный отчет, заключения о наличии (отсутствии)  признаков преднамеренного  и  (или) фиктивного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для  оспаривания сделок должника.  Сделки  должника проанализированы, основания  для их оспаривания  не установлены. Отчет финансового управляющего рассмотрен судом, ФИО5 признана  банкротом, введена процедура реализации имущества должника.  Указывает, что  оценка  содержания  анализа сделок,  представленного с отчетом арбитражного  управляющего  по результатам  процедуры реструктуризации  долгов,  дается судом.   Замечания к отчету со стороны суда,  а  также кредиторов  должника отсутствовали.

Кроме того, Управление  Росреестра   указывает на  отсутствие у заявителя  статуса потерпевшего по делу о банкротстве и,  соответственно, на оспаривание  вынесенного  постановления.

Просит в удовлетворении требований отказать.

ФИО4  в отзыве поддержал  позицию административного органа. Указал, что анализ сделок выполнен надлежащим образом,  цена  проданных  автомобилей не  отличалась более чем   на 30%  от  рыночной цены аналогичных транспортных средств.   После продажи автомобилей  должником осуществлялись  расчеты с кредиторами, в связи  чем основания полагать, что сделки были совершены исключительно с целью  причинения имущественного  вреда  кредиторам  отсутствовали.  

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей  сторон  и третьего лица, суд установил следующее.

04.07.2024 в Управление Росреестра поступило заявление ИП ФИО1 о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в  связи с ненадлежащим исполнением  обязанностей,  предусмотренных Законом о банкротстве при осуществлении  полномочий финансового управляющего  по делу №А27-20144/2023  о несостоятельности  (банкротстве) ФИО5

11.07.2024 Управлением Росреестра возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования N 50.

По результатам административного расследования  Управление Росреестра  пришло к  выводу   об  отсутствии в действиях ФИО4   события  административного правонарушения.

Постановлением Управления Росреестра от 11.09.2024 дело об административном правонарушении,  возбужденное в отношении  ФИО4 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 1 части 1  статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, административного органа,   арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 указанного Кодекса.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно статье 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствия события административного правонарушения (пункт 1), отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2).

После проведения административного расследования при наличии одного из указанных обстоятельств административный орган выносит или может вынести мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а при отсутствии таковых - составить протокол об административном правонарушении и направить заявление с материалами дела об административном правонарушении в уполномоченный на его рассмотрение орган.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2023 по делу №А27-20144/2023 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 10.04.2024 по делу №А27-20144/2023 в  третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 включено  требование ИП ФИО1 в размере 5 300 000 руб., без права участия в первом собрании кредиторов. Право требования  основано  на  определении Арбитражного суда Новосибирской области от 09.05.2023 по делу №А45-17511/2022  о  признании недействительными сделками согласованных действий по отчуждению ФИО6  ФИО5  транспортного средства Лексус RS 300, 2020 г.в.,  и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 5 300 000 руб. Указанное право требования приобретено ИП ФИО1 по результатам  торгов (договор уступки  права требования от 17.02.2024).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2023 по делу №А27-20144/2023 судебное заседание по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов гражданина было назначено на 04.06.2024. Суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, доказательства направления отчета кредиторам, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим должника ФИО4 на 13.05.2024 было назначено проведение собрания кредиторов с заочной формой голосования со следующей повесткой дня:

1.  Принятие к сведению отчета финансового управляющего.

2.  Принятие к сведению анализа финансового состояния должника.

3. Утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (в случае предоставления);

4. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО5 банкротом и введении реализации имущества гражданина;

5. Принятие решение об опубликовании сообщения о результатах проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования и протокола собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ.

Указанное собрание кредиторов было признано несостоявшимся в связи с отсутствием участников.

В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим должника ФИО4 был подготовлен отчет о своей деятельности, опись имущества должника, Анализ финансового состоянии гражданина, Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

22.05.2024 ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также утверждении ФИО4 финансовым управляющим должника, отчет финансового управляющего с приложением вышеуказанных документов, а также иных документов, перечень которых установлен пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, были представлены арбитражным управляющим ФИО4 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 Проект  плана реструктуризации долгов ФИО5 не представлялся.

24.05.2024        арбитражным управляющим ФИО4 в Арбитражный суд Кемеровской области было направлено заявление об отзыве вышеуказанного ходатайства.

27.05.2024        ФИО4 в арбитражный суд направлено новое ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, с приложением соответствующих документов, в котором арбитражный управляющий просил не утверждать его финансовым управляющим должника.

В связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего в деле о банкротстве неоднократно  откладывалось  до 25.06.2024, до 23.07.2024, до 21.08.2024.

05.08.2024 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражным управляющим ФИО4 был представлен откорректированный отчет финансового управляющего от 01.07.2024 с приложением описи имущества должника, реестра требований кредиторов должника, протокола несостоявшегося собрания кредиторов, Анализа финансового состояния гражданина, Заключения финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, Заключения финансового управляющего о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок.

Как отражено в отчете у должника имеется следующее имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: <...>, информация о наличии иного имущества отсутствует. Транспортные средства отчуждены.

Также в отчете отражено,  что согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от 14.02.2024 № 3/247704227481 в период с 14.04.2022 по 24.03.2023 за ФИО5 был зарегистрирован автомобиль BMW 5281 XDRJVE 2012 года выпуска,  который снят с учета в связи с продажей (передачей другому лицу).

С 07.12.2021 за должником числится зарегистрированным автомобиль PORSCHE CAYENNE 2008 года выпуска, в  отношении которого должником предоставлен договор купли-продажи автомобиля от 20.01.2022; принимаются меры по снятию автомобиля с учета.

В Заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 01.07.2024,  указано, что сделки в отношении транспортных средств финансовым управляющим ФИО4 проанализированы, основания для оспаривания не установлены.

ФИО1, обращаясь в  Управление  Росреестра с   заявлением о возбуждении  дела об административном правонарушении, указывал, что в отчете финансового  управляющего  по  результатам  процедуры реструктуризации долгов отражена недостоверная информация  в  отношении транспортных средств, принадлежащих должнику,   отсутствует информация по анализу сделок должника.

Управление Росреестра пришло к выводу об исполнении  финансовым управляющим ФИО4 обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, поскольку отчет  и заключения финансового управляющего рассмотрены судом,    оценка  содержания  анализа сделок,  представленного финансовым управляющим,  относится к компетенции суда.   

Суд не может согласиться с данными выводами, исходя из следующего.

В силу пункта  1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом  7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего в обязательном порядке должно быть приложено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (абз. 4 пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 2 - 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на  финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества,  выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также проводить анализ финансового состояния гражданина.

Финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением данного Закона (абзац 2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, из отчета управляющего  от 01.07.2024,  а  также заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, не представляется возможным установить факт проведения в полной мере комплексного анализа сделок должника по отчуждению принадлежавшего ему имущества, не установлен факт наличия или отсутствия заинтересованности покупателей по отношению к должнику, равноценной оплаты данного имущества покупателями.

В частности, финансовым  управляющим не дана оценка  такому  обстоятельству, как регистрационный учёт автомобиля Porsche Cayenne  за  должником,  в  том числе  в  период производства по делу  о банкротстве,  при заключении договора  на отчуждение  указанного автомобиля в январе 2022  года.

Из заключений не усматривается, что финансовым управляющим дана оценка  стоимости отчужденных транспортных средств путем сопоставления с  ценами на аналогичное имущество,    а также  фактическому поступлению денежных средств в оплату стоимости автомобилей  с учетом  согласованного способа  оплаты, проверены сведения  о заключении договоров страхования  ответственности владельцев транспортных средств.

Из представленных документов явствует, что  соответствующие сведения  были  исследованы  арбитражным управляющим в ходе судебного  разбирательства по настоящему делу,     в том числе    приобщены  заключения  от 29.01.2025 №18-3/01-2025, №18-2/01-2025  об оценке рыночной стоимости объекта движимого имущества.

Указанные  документы  не позволяют сделать вывод о надлежащем исполнении   обязанности по анализу сделок  в процедуре  реструктуризации должника в  соответствии с  требованиями пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве.   Анализ ФИО4 сделок  должника после завершения  процедуры реструктуризации и прекращения  его полномочий  финансового управляющего,  не может  рассматриваться как   исключающий нарушения, допущенные им в период   осуществления  таковых.

При этом в настоящее время  финансовым управляющим ФИО8 в деле  о  банкротстве  должника ФИО9 подано заявление об  оспаривании сделки  по отчуждению автомобиля Porsche Cayenne. 

Суд   также учитывает доводы  заявителя  о  том,  что  при оценке признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,  арбитражным  управляющим не исследовано  обстоятельство    получения  должником дохода за 2022 год около 6 млн. руб.

Управлением  Росреестра в  оспариваемом постановлении  с учётом пояснений  арбитражного управляющего указано на  отсутствие  документов, подтверждающих получение должником дохода, утрату должником статуса индивидуального предпринимателя с 19.06.2023,  ликвидацию ООО  «Лидер», в которой должник являлся учредителем.

Вместе с тем согласно определению  Арбитражного суда   Кемеровской области от 07.06.2024 по  делу №А27-20144/2023 в  третью очередь  реестра требований   кредиторов ФИО5 включены требования  Федеральной  налоговой службы  в размере 361 694,26  руб., из которых  327 440,26  руб. -  задолженность  за 2022  год по налогу, взимаемому  с налогоплательщиков, выбравших в  качестве объекта налогообложения доходы.

В  соответствии с частью 1  статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 3, 3.1 и 4 настоящей статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

При этом обстоятельству  получения  должником дохода на  сумму,   исходя из которой  подлежал  исчислению налог за 2022  год (при применении ставки 6%,  величина объекта налогообложения составит 5 457 337руб. (327 440,26 х 100 / 6)),   арбитражном управляющим также не дана оценка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу  о   ненадлежащем исполнении   арбитражном управляющим  требований  пунктов 7, 8  статьи 213.9  Закона о банкротстве и наличии признаков события  административного   правонарушения,  предусмотренного частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Доводы Управления Росреестра   о том, что   по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего,  Арбитражным   судом  Кемеровской области  принято решение от 23.08.2024 (резолютивная часть объявлена 21.08.2024) №А27-20144/2023 о признании должника   несостоятельным (банкротом), в связи с  чем  выводы отчета  не могли являться  предметом оценки административного органа, нормативно не обоснованы.

Установление    судом оснований, установленных пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве,  для признания должника-гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, само по себе не свидетельствует  о надлежащем  выполнении  финансовым управляющим  возложенных на него  Законом о банкротстве в  процедуре реструктуризации долгов.

Ссылка  административного органа на  судебную практику  судом отклонена, поскольку представленные  судебные акты  основаны на иных обстоятельствах дела, не имеют   преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Следовательно, административный орган, совершив необходимые и достаточные меры по сбору доказательств, должен был сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии или отсутствии в конкретном деянии события и состава административного правонарушения.

Вывод административного органа об отсутствии события административного правонарушения является преждевременным.

Правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении у Управления  Росреестра отсутствовали.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Доводы Управления  Росреестра  относительно отсутствия у  заявителя права на оспаривание постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом отклоняются.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно статье 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По смыслу статьи 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Именно с этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности. Вместе с тем нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ИП ФИО1 является лицом, обратившимся в административный орган с жалобой на нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО4 

Соответственно, заявитель наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе, в соответствии с частью 1 статью 30.12 Кодекса, правом обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Исходя из положений  пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" материалы дела об административном правонарушении   подлежат рассмотрению  административным органом.

Руководствуясь статьями 207 - 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, город  Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении дела об административном правонарушении от 11.09.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО4  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                         Ю.Ю. Кормилина