Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А34-15285/2016

11/2019-86705(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15285/2016
г. Курган
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис- А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304450102100140), 3. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307450107500045)

о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений и установления порядка пользования общим имуществом

третьи лица: 1. Некоммерческое партнерство «Коммунтраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 2. УФССП по Курганской области; 3. МБУК «Библиотечная информационная система г. Кургана»; 4. Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, генеральный директор, протокол от 28.12.2016, паспорт,

от ответчиков: 1. ФИО4, доверенность от 22.04.2019, 2. ФИО4, доверенность от 18.09.2019, 3. ФИО4, доверенность от 18.09.2019,

от третьего лица: 1. ФИО5, директор, паспорт; 2, 3, 4, - явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базис-А» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм» (далее - первый ответчик), индивидуальному предпринимателю Семенову Семену Викторовичу (далее–второй ответчик), индивидуальному предпринимателю Галактионовой Галине Павловне (далее – третий ответчик) о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений расположенных в административном здании по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 119 в форме очного голосования, оформленных протоколом от 26.09.2016 в следующей части: - решение по третьему вопросу повестки дня собрания; - решение по четвертому вопросу повестки дня; - решение по пятому вопросу повестки дня; - решение по седьмому вопросу повестки дня;

Об определении (установлении) порядка пользования общим имуществом нежилого административного здания (лит.Б), расположенного по адресу: <...> в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания для чего: - одобрить проведение капитального ремонта фасада здания со стороны двора по технологии оштукатуривания;

- утвердить срок проведения работ по капитальному ремонту фасада в июле-сентябре 2017 года;

- в срок до 01 мая 2017 года ООО «Базис-А», ООО «Фарм», ИП ФИО2, ИП ФИО1 представить свои предложения по выбору подрядчика (с расчетом предварительной стоимости проводимых работ) исполнителя работ по капитальному ремонту фасада здания со стороны двора для согласования на общем собрании собственников;

- финансирование проведения работ сособственникам осуществить пропорционально долям в праве на общее имущество: ООО «Базис-А» - 31,21%, ООО «Фарм» - 33,42%, ФИО2 - 16,94%, ФИО1 - 18,43%;

- взаимоотношения с подрядчиком оформить договором. Стороной такого договора признать всех сособственников общего имущества в здании, которые образуют множественность лиц в том, числе: ООО «Базис-А», ООО «Фарм», ИП ФИО1, ИП ФИО2 в соответствии с долями в праве.

Определением от 03.05.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Заявитель просит признать недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений расположенных в административном здании по адресу: <...> в форме очного голосования, оформленных протоколом от 26.09.2016 в части решения по третьему вопросу, в части решения по четвертому вопросу, в части решения по пятому вопросу.

Определениями от 03.05.2017, от 05.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МБУ культуры «Библиотечная информационная система города Кургана», УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО

КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области.

Определением от 26.10.2017 судом производство по делу № А34- 15282/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-828/2017.

Определением от 17.10.2019 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает. Для приобщения к материалам дела представил возражения на доводы ответчиков.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласен. Представил возражения на письменные пояснения ООО «Базис- А» от 16.10.2019.

Представитель третьего лица (Некоммерческое партнерство «Коммунтраст») поддержал позицию ответчика.

Третьи лица (2,3,4) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Базис-А», ООО «Фарм», ИП ФИО1, ИП ФИО2 являются собственниками нежилых помещений и общего имущества в административном нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А34-5800/2016 и делу № А34-6300/2016.

Указанное административное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 45:25:07 03 04:0017 площадью 670 кв.м.

26.07.2004 общим собранием собственников помещений было принято решение о создании некоммерческого партнерства «Коммунтраст», оформленное протоколом № 1. Некоммерческое партнерство «Коммунтраст» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером <***>.

Согласно протоколу общего собрания участников НП «Коммунтраст» № 22 от 13.04.2006 установлены размеры доли в праве на общее имущество здания. Собственники помещений наделены долями в следующем размере: ООО «Базис-А» - 31,21%, ООО «Фарм» - 33,42%, ИП ФИО1 – 18,43%, ИП ФИО2 – 16,94%.

14.09.2016 ООО «Фарм» в адрес ООО «Базис-А» направлено уведомление о проведении общего собрания собственников нежилых

помещений в здании, расположенном по адресу: г.Курган, ул.К.Мяготина, 119, в форме очного голосования 26.09.2016 (том 1, л.д. 29)

В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы: 1. Выборы председателя Общего собрания собственников. 2. Выборы секретаря Общего собрания собственников.

3. Принятие решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонт общего имущества административного здания, расположенного по адресу: <...>.

4. Принятие решения о размере и порядке внесения взносов на капитальный ремонт.

5. Принятие решения о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета.

6. Принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества административном здании (фасада здания со стороны двора).

7. Принятие решения о проведении текущего ремонта общего имущества в административном здании (фасада здания со стороны двора).

8. Утверждение места хранения Протокола Общего собрания собственников.

Факт получения 14.09.2016 указанного уведомления подтверждается представителем истца и материалами дела (т.1 л.д.29).

26.09.2016 по итогам общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очного голосования, составлен протокол общего собрания (т.1 л.д.33).

Согласно названному протоколу в общем собрании приняли участие все собственники нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: <...>, голоса которых составили 100% от общего количества голосов собственников помещений.

Общим собранием собственников помещений большинством голосов (68,79%) от общего количества голосов, принимавших участие в собрании, приняты следующие решения, в том числе:

-по 3 вопросу повестки дня:

3.1. Создать фонд капитального ремонта общего имущества административного здания, расположенного по адресу: <...>.

3.2. Выбрать в качестве способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление целевых взносов на капитальный ремонт на расчетный счет Некоммерческого партнерства по управлению общим имуществом «Коммунтраст», созданным собственниками нежилых помещений административного здания, расположенного по адресу: <...> и осуществляющим управление общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

3.3. Уполномочить НП «Коммунтраст» представлять интересы собственников нежилых помещений во всех административных, судебных и иных предприятиях и организациях, независимо от формы

собственности, в Федеральной службе судебных приставов по Курганской области, с правом совершения всех необходимых действий, связанных с формированием фонда капитального ремонта;

-по 4 вопросу повестки дня:

4.1. Установить ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере 30 000-00 (тридцать тысяч) рублей в месяц и распределить его между собственниками нежилых помещений пропорционально их долям в праве общей собственности на общее имущество административного здания, расположенного по адресу: <...>, в т.ч. : ООО «Базис-А» - 31,21 % или 9363-00 руб. ; ООО «Фарм» - 33,42 % или 10026-00 руб.; ФИО1 -18,43 % или 5529-00 руб.; ФИО2 - 16,94 % или 5082-00 руб.

4.2. Установить следующий порядок внесения взносов на капитальный ремонт:

4.2.1.Установить, что первый взнос на капитальный ремонт производится за сентябрь 2016 года в срок до 05 октября 2016 года.

4.2.2.В дальнейшем взносы на капитальный ремонт за текущий месяц вносить не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца.

4.2.3. За несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт в сроки, установленные настоящим Протоколом, начисляется пеня в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

-по 5 вопросу повестки дня:

В связи с принятием решения о формировании фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на расчетный счет Некоммерческого партнерства по управлению общим имуществом «Коммунтраст», не выбирать лицо, уполномоченное на открытие специального счета.

Ссылаясь на то, что указанные решения, принятые общими собраниями собственников помещений, нарушают требования закона, а также законные права и обязанности истца и могут повлечь существенные неблагоприятные последствия как для истца, так и для гражданско- правового сообщества в целом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско- правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от

такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно пункту 5 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Ссылаясь на статьи 246-247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец полагает, что наделение НП «Коммунтраст» полномочиями по представлению интересов всех собственников нежилых помещений с правом совершения всех необходимых действий, связанных с формированием фонда капитального ремонта, незаконно.

Кроме того, истец полагает, что формирование фонда капитального ремонта общего имущества в здании на расчетном счете НП «Коммунтраст» в качестве способа формирования данного фонда не предусмотрено законом.

Также, оспаривая принятые на собрании решения, истец указывает, что обязывание ООО «Базис-А» перечислять и накапливать целевые взносы на капитальный ремонт на расчетном счете НП «Коммунтраст» наносит ему материальный ущерб. В случае, если бы денежные средства, предназначенные для проведения капитального ремонта, размещались в кредитных организациях на условиях договора банковского вклада-

начислялись бы проценты в течение всего срока хранения временно свободных средств. Отсутствие подобного механизма в оспариваемых решениях, как считает истец, приводит к существенным неблагоприятным последствиям, в частности, к возникновению убытков, как у истца, так и самих ответчиков.

Кроме того, заявитель считает, что при оформлении решений общего собрания от 26.09.2016, нарушен порядок, предусмотренный частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.

Суд считает, что доводы истца основаны на неверном толковании права.

Так, 26.07.2004 общим собранием собственников помещений было принято решение о создании некоммерческого партнерства «Коммунтраст», оформленное протоколом № 1.

05.06.2008 общим собранием членов некоммерческого партнерства «Коммунтраст» полномочия Партнерства были подтверждены, принято единогласно решение об утверждении Устава в новой редакции и изменении наименования на некоммерческое партнерство по управлению общим имуществом «Коммунтраст» (далее НП Коммунтраст»), о чем свидетельствует Протокол № 9 от 05.06.2008.

Таким образом, всеми собственниками нежилых помещений (в том числе ООО «Базис-А») бы определен способ управления административным зданием. НП «Коммунтраст» осуществляло управление и содержание общего имущества административного здания. Решением Арбитражном суда Курганской области по делу № А34-6300/2016 и Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, подтверждены решения собственников нежилых помещений административного здания по определению способа управления административным зданием.

Согласно п.п.«з» п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «ОБ утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил;

Статья 55.25 Градостроительного кодекса РФ, на которую ссылается истец, предусматривает лишь обязанности лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения.

Согласно п. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно п.2. ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников. В случае, если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников.

Таким образом, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, то ч.2 ст.55.25 Градостроительного кодекса РФ не запрещает принятие решений по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на общем собрании собственников административного здания.

Более того, вопросы, поставленные на повестку дня общего собрания, прямо отнесены ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Согласно ч.9 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

Согласно ч.7 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ, под эксплуатационным контролем понимается: Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга

состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Таким образом, согласно ч.9 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения осуществляет лишь эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений (проводит осмотры, контрольные проверки, осуществляет мониторинг строительных конструкций и т.д.). Указанное лицо, как ошибочно полагает истец, не уполномочено собственниками на проведение капитального ремонта общего имущества в административном здании.

Аналогичные нормы содержатся в ч.1 ст.36 ФЗ № 384-Ф3 от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных. проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, требования Истца, изложенные в п.1 просительной части искового заявления являются незаконными и необоснованными, поскольку решения общего собрания по третьему, четвертому, пятому вопросу, а именно о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества административного здания, расположенного по адресу: <...>; принятие решения о размере и порядке внесения взносов на капитальный ремонт; принятие решения о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета не имеют никакого отношения к ч.2 ст.55.25 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылка истца на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А34-14386/2016 не имеет правого отношения к предмету рассматриваемого спора. Отношения, которые рассматривались сторонами в рамках дела № А34-14386/2016, а также применимые к ним нормы права никоим образом не соотносятся с правоотношениями сторон по вопросу проведения капитального ремонта, поскольку прямо урегулированы жилищным законодательством с учетом постановления Пленума № 64 от 23.07.2009.

Согласно п.6 Постановления Пленума № 64 по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном ст.44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима

могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета….,

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещении в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку все вопросы, поставленные на повестку дня общего собрания, отнесены ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников проходило в полном соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно п.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников

собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Далее Постановление Пленума № 25) По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

Согласно п. 104. Постановление Пленума № 25 Правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ).

В частности, главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 18 статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Довод истца о существенном нарушении правил составления протокола общего собрания от 26.09.2016, суд признает несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1)дата, время и место проведения собрания; 2)сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3)результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4)сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Протокол общего собрания от 26.09.2016 содержит все необходимые реквизиты.

Текст каждого раздела протокола общего собрания от 26.09.2016 соответствует пункту 18 Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Протокол от 26.09.2016г. общего собрания собственников нежилых помещений в административном здании, расположенных по адресу: <...> оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в полном объеме.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчиками при оформлении протокола нарушены п. 18, 19 Приложения № 1 к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор» не могут являться основанием для признания протокола ничтожным.

Довод истца о том, что обязывание ООО «Базис-А» перечислять и накапливать целевые взносы на капитальный ремонт на расчетном счете НП «Коммунтранс» наносит материальный ущерб истцу не нашел своего документального подтверждения, основан лишь на его субъективном

мнении. При этом принятое решение никоим образом не ущемляет истца в правах пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а тем более извлекать прибыль, поскольку являясь собственником доли в общем имуществе, собственник несет определенные риски и несет расходы по содержанию этого имущества (статья 210 Гражданского кодекса РФ). Несение указанных расходов не предполагает извлечение прибыли, а предполагает лишь улучшение характеристик и свойств общего имущества, в том числе и доли в этом имуществе, принадлежащей истцу.

Согласно п.4 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано суд недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

С учетом количества голосов собственником помещений, проголосовавших «за» принятие оспариваемых истцом решений, и количества голосов, принадлежащих ООО «Базис-А», голосование истца не могло повлиять на результаты голосования и ,соответственно, принятие оспариваемых решений.

Доказательств причинения ООО «Базис-А» убытков или иных существенных неблагоприятных последствий в результате принятых решений, истец в материалы дела, по мнению суда, не представил.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: <...>, оформленных протоколом от 26.09.2016, по третьему, четвертому, пятому вопросам повестки дня собрания.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске судом отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины, относятся на истца.

С учетом уточнения исковых требований, часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Базис-А» (ИНН 4501107697, ОГРН 1044500005450) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Р.Р. Абдулин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 3:26:15

Кому выдана Абдулин Руслан Робертович