Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А39-5475/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5475/2021

город Саранск05 августа 2021 года

Мотивированное решение составлено по заявлению 05 августа 2021 года.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пронеон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Ремстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 505818 руб. задолженности и понесенные судебные расходы,

без ведения протокола и вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Пронеон" (далее – ООО "Пронеон", субподрядчик, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ремстрой" (далее – ПАО "Ремстрой", генподрядчик, ответчик) о взыскании 505818 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договорам субподряда №140/12/20 от 15.12.2020, № 141/12/20 от 15.12.2020, №142/12/20 от 15.12.2020 и понесенные судебные расходы на оплату оказанных юридических услуг и государственной пошлины.

Определением от 02.06.2021 исковое заявление ООО "Пронеон" к ПАО "Ремстрой" принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ сторонам предложено представить соответствующие дополнительные доказательства и документы, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 24.06.2021. В срок до 15.07.2021 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, с подписанием резолютивной части решения 26.07.2021.

В канцелярию суда 02.08.2021 года поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 15.12.2020 между сторонами спора заключены договоры субподряда №№ 140/12/20, 141/12/20 и 142/12/20 соответственно, по условиям пункта 1.1 которых субподрядчик обязался в установленный договорами сроки выполнить собственными силами, средствами, инструментами, механизмами, материалом комплекс работ по изготовлению и устройству «под ключ» (проектно-эскизные работы, изготовление, поставка и монтаж) рекламно-информационной продукции, в том числе согласование эскизов с заказчиком, разгрузка и погрузка материалов, его поднос к рабочему месту, уборка рабочего места, вынос мусора и иные сопутствующие выполнению договора работы) на объекте: «Реконструкция объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия, г. Саранск, в рамках государственного оборонного заказа, а генподрядчик произвести приемку (раздел 4) и оплату выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты оформления актов приемки выполненных работ, подписанных начальником ПТО, зам.ген.директора по экономике и капитальному строительству генподрядчика, ответственным представителем субподрядчика, после передачи паспортов и сертификатов. Стоимость работ по согласованию сторон и условиям договоров (пункт 3.1) составила 256031 руб. (договор №140/12/20), 295590 руб. (договор №141/12/20), 85300 руб. (договор №142/12/20).

Генподрядчик по соглашению сторон удерживает с субподрядчика 15% от стоимости выполненных работ за услуги генподряда при совершении оплаты по договорам (пункт 3.5 договоров).

Истцом в рамках названных договоров субподряда выполнен объем работ по договору №140/12/20 от 15.12.2020 на сумму 256031 руб. (акт выполненных работ №000004 от 04.02.2021); по договору №141/12/20 от 15.12.2020 на сумму 253750 руб. (акт выполненных работ №000008 от 25.02.2021); по договору №142/12/20 от 15.12.2020 на сумму 85300 руб. (акт выполненных работ №000009 от 25.02.2021). Акты, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке в соответствии с условиями договоров (пункт 4.2 договоров) сопроводительными письмами от 08.02.2021 и 01.03.2021 были направлены в адрес генподрядчика, который в течение 10 рабочих дней обязан принять либо мотивированно отказаться от принятия работ (акты получены генподрядчиком 02.03.2021, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений), а в случае необоснованного уклонения генподрядчика от принятия работ датой принятия работ считается дата составления соответствующего одностороннего акта субподрядчика (пункт 4.4 договоров).

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензии от 18.03.2021, одновременно повторно направив в его адрес подписанные акты о приемке выполненных работ в рамках спорных договоров, с требованием произвести оплату выполненных по спорным договорам работ, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ истцом в материалы дела представлены односторонние акты выполненных работ №000004 от 04.02.2021 на сумму 256031 руб., №000008 от 25.02.2021 на сумму 253750 руб. и №000009 от 25.02.2021 на сумму 85300 руб., направленные в адрес генподрядчика, последним полученные и не подписанные, при этом мотивированного отказа от принятия работ генподрядчиком не представлен.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из актов, подписанных истцом в одностороннем порядке, следует, что истец выполнил работы на сумму 256031 руб. по договору №140/12/20 от 15.12.2020, на сумму 253750 руб. по договору № 141/12/20 от 15.12.2020, на сумму 85300 руб. по договору №142/12/20 от 15.12.2020, предъявив для оплаты 505818 руб., из которых 217626 руб. по договору №140/12/20, на сумму 215687 руб. по договору № 141/12/20 от 15.12.2020, на сумму 72505 руб. по договору №142/12/20.

При этом ПАО "Ремстрой" не представило доказательства того, что истец не выполнял спорные виды работ или выполнил их в объеме меньшем, чем это указано в названных выше актах, как не представило и доказательства выполнения данных работ с ненадлежащим качеством или несоответствия стоимости этих работ цене, согласованной сторонами при заключении спорных договоров субподряда (статья 65 АПК РФ).

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ, а ответчик доказательств их оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 505818руб. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 5000руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор возмездного оказания услуг, подписанный 24.05.2021 между истцом (заказчик) и исполнителем, по условиям пункта 1.1 которого последний обязался оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в судебном процессе по взысканию задолженности с ответчика, стоимость работ составила 5000 руб., в материалы дела также представлены акт выполненных работ №1 от 25.05.2021, в подтверждение оказания юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 26.05.2021 на сумму 5000 руб., в подтверждение произведённой истцом оплаты.

По мнению суда, понесенные истцом расходы на оплату оказанных юридических услуг соотносимы с объемом заявленных требований, являются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности размера понесенных судебных расходов, оснований для их уменьшения у суда не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13116 руб. (расходный кассовый ордер №7 от 25.05.2021) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 309, 702, 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 112, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества "Ремстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пронеон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субподряда №140/12/20 от 15.12.2020 в размере 217626 рублей, по договору субподряда №141/12/20 от 15.12.2020 в размере 215687 рублей, по договору субподряда №142/12/20 от 15.12.2020 в размере 72505 рублей, итого – 505818 рублей, судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 13116 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.А. Кшняйкин