Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А76-4882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4882/2019
24 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования «Город Снежинск» в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», г. Снежинск, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – истец, Комитет, КУИ города Снежинска),

к акционерному обществу «Монтажно-строительное управление № 71», г. Озерск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, АО «МСУ-71»),

о взыскании 102 415 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет 15.02.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО «МСУ-71» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 94 392 руб. 31 коп., пени за период с 15.11.2018 по 07.02.2019 в размере 8023 руб. 35 коп., пени, начисленной за период с 08.02.2019 до даты фактического исполнения обязательства, включая день уплаты задолженности, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 309, 310, 330, 452, 453, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды земельного участка № 25-01 от 16.03.2001 с дополнительными соглашениями к нему, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность и начислена пеня.

Определением от 22.02.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 15.04.2019.

В судебное заседание, назначенное на 17.10.2019, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (л.д.88,89,105,106,114, 117-120).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик, несмотря на получение определения суда конкурсным управляющим (л.д.118), отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Истец к заседанию через систему «Мой арбитр» направил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.121).

Учитывая изложенное в совокупности, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании постановления Главы администрации города Снежинска Челябинской области от 16.03.2001 №203 (л.д.23) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №25-01 от 16.03.2001 (л.д.24-26), а также дополнительные соглашения к данному договору №1 от 11.03.2002, №2 от 22.10.2003, №3 от 27.08.2004, №4 от 02.09.2010 (л.д.28-30, 32-33).

По условиям данного договора (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0101077:3, общей площадью 11255 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира здание участка №3, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, для размещения коммунальных складских объектов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Цель использования участка – для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости (п.1.1 договора).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением 16.03.2001 кадастрового номера 74:40:0101077:3, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.35-37).

Согласно выписке из ЕГРН в границах участка имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:40:0101077:209 и 74:40:0101077:210. Здания с кадастровыми номерами 74:40:0101077:209 и 74:40:0101077:210 на праве собственности принадлежат ответчику – обществу «МСУ № 71». Земельный участок передан ответчику без оформления акта приема-передачи в соответствии с условиями договора.

Арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15 сентября и до 15 ноября каждого года (п.3.1, 3.2 договора).

Срок договора установлен до 16.03.2016 (п.1 дополнительного соглашения №4 от 02.09.2010).

Договор аренды земельного участка от 16.03.2001 №25-01 зарегистрирован в установленном законом порядке 17.04.2001, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии представленного в материалы дела договора (л.д.27), а также выписка из ЕГРН от 11.01.2019 (л.д.41-43).

Оценив представленный договор и дополнительные соглашения к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли.

Договор от 16.03.2001 №25-01 квалифицируется судом заключенным (ст. 432, 607 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает передачу в пользование земельного участка, в целях размещения принадлежащих ему на праве собственности коммунальных складских объектов: гараж и здание участка №3 МСУ-71 (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Комитета с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно исковому заявлению у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора истцом в его адрес была направлена претензия от 21.11.2018 №К-8-09/5063 с требованием о погашении суммы основного долга, а также пени (л.д.12).

В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2016 возбуждено производство о признании АО «МСУ №71» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А76-24393/2016.

Определением от 20.03.2017 (резолютивная часть от 13.03.2017) по указанному делу в отношении должника ведена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2017 (резолютивная часть от 30.11.2017) по делу №А76-24393/2016 АО «МСУ №71» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство (л.д. 91-92).

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Договор аренды относится к длящимся договорам, из которого возникает не одно обязательство, а несколько обязательств, количество которых зависит от срока договора и установленных периодов оплаты.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Арендная плата определена в договоре в размере годового платежа, при наличии условия о сроках для ее внесения равными долями в сроки до 15 сентября и до 15 ноября каждого года (п. 3.1, 3.2 договора).

Срок внесения арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 наступил после возбуждения дела о банкротстве ответчика, в связи с чем рассматриваемые требования о взыскании арендной платы относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Истцом в обоснование заявленной суммы задолженности по арендной плате в размере 94 392 руб. 31 коп. представлен соответствующий расчет (л.д.7).

Данный расчет произведен истцом за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных нормативно правовыми актами Российской Федерации, Челябинской области и г. Снежинска (л.д.55-61). Расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и коэффициентов, учитывающих вид деятельности арендатора - К1, особенности расположения земельного участка - К2 и категории арендатора - К3.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 94 392 руб. 31 коп., в виду отсутствия доказательств ее уплаты, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 15.11.2018 по 07.02.2019 в размере 8023 руб. 35 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.1 договора).

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются также обоснованными.

Истцом в обоснование заявленной суммы пени представлен соответствующий расчет (л.д.8).

Проверяя данный расчет, суд установил, что истцом неверно определено начало периода просрочки исполнения обязательства.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Истец производит расчет пени начиная с 15.11.2018, тогда как исходя из положений ст. 190, 191 ГК РФ пеня подлежит начислению с 16.11.2018.

Соответственно расчеты долга и пени выглядят следующим образом:

Период начисления

Сумма к оплате

(руб.)

Оплата

(руб.)

Период просрочки

Кол-во дней

Сумма процентов

(руб.) (столб.2 *столб.6 * 0,1%)

1
2

3
5

6
7

2018

94 391,31

(вторая половина)

-
16.11.18-07.02.19

84

7928,87

ИТОГО

94 391,31


7928,87

Доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств за спорный период в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из расчета суда в размере 7928 руб. 87 коп.

Наряду с этим истец заявил о взыскании пени по день фактической уплаты суммы основного долга.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Судом в данном случае таких ограничений не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, подлежит удовлетворению.

Расчет необходимо производить по формуле: непогашенная сумма задолженности × календарное количество дней просрочки × 0,1%.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 102 415 руб. 66 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 4072 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в части (основной долг в сумме 94 392 руб. 31 коп. + пеня в сумме 7928 руб. 87 коп. = 102 321 руб. 18 коп.), с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4068 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 71», г. Озерск Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу истца – Муниципального образования «Город Снежинск» в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (ОГРН <***>) 102 321 руб. 18 коп., в том числе основной долг в сумме 94 392 руб. 31 коп. и пеня за период с 16.11.2018 по 07.02.2019 в сумме 7928 руб. 87 коп. Продолжить взыскание пени, исходя из ставки 0,1% начиная с 08.02.2019 по день фактического погашения долга в размере 94 392 руб. 31 коп.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 71», г. Озерск Челябинской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4068 руб. 24 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина