Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А03-9491/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9491/2014
г. Барнаул
12 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто Партс» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Масальская дробильно-сортировочная фабрика» (пос. Масальский Локтевского района Алтайского края, ОГРН <***>)

о взыскании 224 857 руб. 25 коп., в том числе 200 190 руб. долга и 24 667 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.05.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто Партс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Масальская дробильно-сортировочная фабрика» о взыскании 224 857 руб. 25 коп., в том числе 200 190 руб. долга и 24 667 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 18.06.2019, а также по день фактическо1 уплаты долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 590 руб. 13 коп. за период с 19.04.2019 по 18.06.2019.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 12.08.2019 суд назначил предварительное судебное заседание на 03.09.2019 на 11 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу назначил на этот же день на 11 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

С учетом мнения сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва истец представил в материалы дела дополнительные доказательства, поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, оспаривал факт получения товара по универсальному передаточному документу № 1086 от 25.10.2017.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец по универсальным передаточным документам № 9 от 11.08.2017, № 25 от 14.08.2017, № 64 от 15.08.2017, № 81 от 16.08.2017, № 103 от 17.08.2017, № 132 от 18.08.2017, № 226 от 24.08.2017, № 246 от 25.08.2019, № № 4 от 29.08.2017, № 408 от 08.09.2017, № 411 от 08.09.2017, № 435 от 11.09.2017, № 505 от 16.09.2017, № 516 от 18.09.2017, № 527 от 19.09.2017, № 600 от 26.09.2017, № 612 от 27.09.2017, № 647 от 29.09.2017, № 767 от 09.10.2017, № 871 от 13.10.2017, № 916 от 17.10.2017, № 961 от 18.10.2017, № 966 от 19.10.2017, № 973 от 19.10.2017, № 1086 от 25.10.2019, № 1117 от 26.10.2017 и № 1122 от 26.10.2017 (далее УПД) передал ответчику товар на общую сумму 200 199 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

В представленных УПД определено наименование и количество передаваемого товара.

На основании изложенного между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в названных УПД.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составляет 200 190 руб. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки № ААП00000185 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о том, что он не получал товар по УПД № 1086 от 25.10.2017 на сумму 9 775 руб. суд находит необоснованными, так как в указанном документе стоит печать ответчика и подпись директора, аналогичная подписям на других УПД.

Кроме того, факт получения ответчиком товара 25.10.2017 на сумму 9 775 руб. отражен в акте сверки № ААП00000185 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, подписанном бухгалтером ответчика.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 590 руб. 13 коп. за период с 19.04.2019 по 18.06.2019.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не доказал отсутствие вины.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, так как оно основано на положениях части 3 статьи 395 гражданского кодекса РФ.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масальская дробильно-сортировочная фабрика» (пос. Масальский Локтевского района Алтайского края, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто Партс» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 202 780 руб. 13 коп., в том числе 200 190 руб. долга и 2 590 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 080 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; начисление процентов производить на сумму долга с 19.06.2019 по день его уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алт Авто Партс» (г. Барнаул, ОГРН <***>) из федерального бюджета 441 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Н. Атюнина