Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А54-5645/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5645/2023
г. Рязань
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316505000070862, Московская область)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 322623400009311, Рязанская область)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (Псковская область)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на графическое изображение персонажа "Синий трактор" в размере 10 000 руб., на графическое написание "Синий трактор" в размере 10 000 руб., на товарный знак №697147 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 697143 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 720186 в размере 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 132 руб., расходов на приобретение товара в размере 260 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на графическое изображение персонажа "Синий трактор" в размере 10 000 руб., на графическое написание "Синий трактор" в размере 10 000 руб., на товарный знак №697147 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 697143 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 720186 в размере 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 132 руб., расходов на приобретение товара в размере 260 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб.

Определением суда от 03.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства.

23.08.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика о завершении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и переходе к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является правообладателем исключительного права на товарные знаки:

- в виде изображения "корова" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №697147 с датой приоритета от 29.06.2018, срок действия регистрации до 29.06.2028, заявка №2018727245. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 12, 21, 25, 28, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде);

- в виде изображения "поросенок" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №697143 с датой приоритета от 29.06.2018, срок действия регистрации до 29.06.2028, заявка №2018727244. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 12, 21, 25, 28, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде);

- в виде изображения "синий трактор" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №720186 с датой приоритета от 27.12.2016, срок действия регистрации до 27.12.2026, заявка №2016749485. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 12, 21, 25, 28, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).

11 июля 2015 года между ФИО2 (Продюсер, Приобретатель) и ФИО4 (Автор, Правообладатель) заключен договор №01-07/2015 об отчуждении исключительного права на изображение, по условиям которого Автор (Правообладатель) отчуждает Продюсеру (Приобретателю) принадлежащее ему исключительное право на графическое изображение двухмерного персонажа - Синего трактора и оригинального графического написания - Синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, именуемое в дальнейшем - Произведение, в полном объеме для использования и распоряжения им любым не противоречащим закону способом, включая перечисленные в ст. 1270 ГК РФ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.2. договора с момента подписания Акта приема-передачи Произведения, являющегося приложением к настоящему договору, Продюсер (Приобретатель) приобретает исключительное право на Произведение в полном объеме.

Исполнение обязательств по этому договору подтверждено актом приема-передачи произведения от 11.07.2015, согласно которого по условиям договора Автор (Правообладатель) передал исключительное право Продюсеру (Приобретателю) в полном объеме на следующее Произведение: Синий трактор - графическое изображение персонажа - трактора и Графическое написание - Синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 07.06.2022 в торговой точке по адресу: г. Михайлов, магазин "Игрушки" ул. Маршала Голикова, 20, приобретен товар (детская игрушка "Синий трактор"), на котором размещено изображение, являющееся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства (графического изображения персонажа "Синий трактор", графического написания "Синий трактор"), а также товарных знаков №697147, №697143, №720186, исключительные права на которые принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 260 руб., содержащий сведения об ответчике (ИП ФИО3, ИНН <***>) (л.д.26).

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 07.06.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Михайлов, магазин "Игрушки" ул. Маршала Голикова, 20 (л.д.26).

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - детская игрушка "Синий трактор".

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №697147, №697143, №720186, на произведения изобразительного искусства - графическое изображение персонажа "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор", индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских или смежных прав.

При этом размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - графическое изображение персонажа "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор" подтверждается договором №01-07/2015 об отчуждении исключительного права на изображение от 11.07.2015.

Также индивидуальный предприниматель ФИО2 является правообладателем товарного знака в виде изображения "корова" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №697147 с датой приоритета от 29.06.2018, срок действия регистрации до 29.06.2028, заявка №2018727245, товарного знака в виде изображения "поросенок" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №697143 с датой приоритета от 29.06.2018, срок действия регистрации до 29.06.2028, заявка №2018727244 и товарного знака в виде изображения "синий трактор" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №720186 с датой приоритета от 27.12.2016, срок действия регистрации до 27.12.2026, заявка №2016749485.

Факт реализации ответчиком спорного товара в магазине, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителем истца 07.06.2022 совершена закупка, в ходе которой был приобретен товар - детская игрушка "Синий трактор" в количестве 1 штуки, в торговой точке, расположенной по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, магазин "Игрушки" ул. Маршала Голикова, 2.

С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись признается судом надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт реализации спорного товара.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассовым чеком подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Истец считает, что ответчиком нарушены исключительные права на изображение "корова", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №697147, на изображение "поросенок", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №697143, на изображение "синий трактор", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №720186 и на произведение изобразительного искусства - графическое изображение персонажа "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор".

Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" правовой позиции вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном осмотре и сравнении приобщенного в качестве вещественного доказательства товара с представленными истцом в материалы дела свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) №697147, №697143, №720186 в частности, поз, характерных черт, их мимики, цветовой гаммы, судом установлено, что товар с изображениями виде "корова", "поросенок", "синий трактор", сходны до степени смешения с товарными знаками истца на основании свидетельств №697147, №697143, №720186. При этом, несмотря на несовпадение расположения отдельных частей персонажа при визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений персонажей и изображений "корова", "поросенок", "синий трактор", содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Правовая охрана вышеуказанного товарного знака предоставлена, в том числе, в отношении товара, реализованного ответчиком.

Авторскому праву не известны понятия "сходство" или "сходство до степени смешения". Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи ГК РФ представляет собой переработку другого произведения.

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что в реализованной ответчиком продукции использованы переработанные художественные произведения (графическое изображение персонажа "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор"), в связи с чем полагает, что имеется нарушение ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права.

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков №697147 в виде изображения "корова", №697143 в виде изображения "поросенок", №720186 в виде изображения "синий трактор" и на использование произведений изобразительного искусства (графическое изображение персонажа "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор") ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на товарные знаки и использование произведений изобразительного искусства.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 доказательства в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях не представила. Договоры о передаче ответчику исключительных прав на использование товарных знаков №697147, №697143, №720186, произведений изобразительного искусства в материалы дела ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО3 исключительных прав индивидуального предпринимателя ФИО2 на средства индивидуализации - товарные знаки на основании свидетельств №697147, №697143, №720186, на произведения изобразительного искусства (графическое изображение персонажа "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор"), установлен судом и подтверждается материалами дела.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных средств индивидуализации, как не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком действиях по проверке приобретаемого товара на контрафактность. При этом ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительных прав вместо возмещения убытков в компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 50000 руб., исходя из минимального размера за каждое нарушение исключительных прав, а именно: 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №697147, 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №697143, 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №720186, 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение искусства - графическое изображение персонажа "Синий трактор", 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение искусства - графическое написание "Синий трактор". При этом указывает, что торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера правонарушения и степени вины, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 50 000 руб., из которых: 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №697147, 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №697143, 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №720186, 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение искусства - графическое изображение персонажа "Синий трактор", 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение искусства - графическое написание "Синий трактор".

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 260 руб., судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 132 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств в сумме 260 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные издержки истца за направление в адрес ответчика претензии и искового заявления подтверждены почтовыми квитанциями от 12.03.2023, от 23.06.2023 и списком внутренних почтовых отправлений от 12.03.2023 на общую сумму 129 руб. 50 коп., в связи с чем указанная сумма и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требования о взыскании почтовых расходов следует отказать.

В подтверждение несения расходов на получение выписки из ЕГРИП истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.12.2022 №315В/2022, чек по операции от 21.12.2022, заявление на получение сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, в том числе ФИО3.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, указанные судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг на фиксацию факта нарушения в размере 8000 руб.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Медиа - НН" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5(исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Правообладателю, а Заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги .

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа - НН" (представитель) действует в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 (доверитель) по доверенности от 20.04.2022, согласно пункту 6 которой представитель имеет право, в том числе, совершать от имени доверителя действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав доверителя (фото- и/или видеофиксация нарушения, приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактности), привлекать для совершения данных действий третьих лиц и оплачивать их услуги от имени доверителя.

Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение исполнителя составляет 8000 руб.

Актом 13 от 31.01.23 о выполнении работ истцом подтвержден факт выполнения обязательств по договору за период с 20.04.22 по 26.08.22 на сумму 136 000 руб.

Платежным поручением от 03.03.2023 № 2904 общество с ограниченной ответственностью "Медиа - НН" оплатило индивидуальному предпринимателю ФИО5 услуги по договору от 18.10.2021.

Представленной в материалы дела доверенностью от 20.04.2022 подтверждается право привлечения и оплаты услуг третьих лиц для фото- и/или видеофиксации нарушения совершать от имени доверителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт понесенных истцом расходов по оплате услуг на фиксацию факта нарушения, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату (постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2015 по делу №А43-9914/2013; от 24.03.2015 по делу №А43-9904/2013 и пр.).

В связи с изложенным, контрафактный товар - детская игрушка "Синий трактор" подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322623400009311, Рязанская область) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316505000070862, Московская область) компенсацию за нарушение исключительных прав на графическое изображение персонажа "Синий трактор" в размере 10 000 руб., на графическое написание "Синий трактор" в размере 10 000 руб., на товарный знак №697147 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 697143 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 720186 в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 129 руб. 50 коп., расходы на приобретение товара в размере 260 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании почтовых расходов следует отказать.

2. Вещественное доказательство (контрафактный товар) - детская игрушка "Синий трактор", уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова