Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А59-6646/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А59-6646/2019 28 февраля 2020 года г. Южно-Сахалинск Резолютивная часть решения суда объявлена 20.02.2020 года. В полном объеме решение изготовлено 28.02.2020 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, При участии: представители не явились, извещены, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» (далее – ответчик, ООО «Экосити») о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 10 600 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Нормативно исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО). Определением от 26.08.2019 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А59-6646/2019, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Определением от 12.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи добровольной частичной оплатой в размере 10 593 рубля 38 копеек, истец просит взыскать с ответчика 6 рублей 62 копейки и 2 000 рублей государственной пошлины. Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц. Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. Судом из материалов дела установлено и сторонами не оспорено, что 012.01.2018 в 09 час 00 минут по ул. Милицейская, 7А в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля TOYOTA COROLLA FIЕLDER, государственный регистрационный номер М654OУ65, под управлением водителя ФИО2 (собственник – ФИО2) и автомобиля КАМАЗ 53605-А4, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3 (собственник – ООО «Экосити»). Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 правил дорожного движения (далее – ПДД), в результате чего автомобилю TOYOTA COROLLA FIЕLDER, государственный регистрационный номер М654OУ65, причинены механические повреждения. При этом, указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. В соответствии со статьей 11 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ДТП оформлено путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому виновником ДТП является водитель, управлявший автомобилем КАМАЗ 53605-А4, государственный регистрационный номер <***> принадлежащим ООО «Экосити». Извещение о ДТП от 12.01.2018 содержит схему ДТП, перечень повреждений. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис серии ЕЕЕ № 2000893989). Согласно экспертного заключения № 683675 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП от 29.01.2018, величина затрат, необходимых для проведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП с учетом износа с округлением составляет 10 600 рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис серии ЕЕЕ № 0908276440), которое по требованию АО «СОГАЗ» № 01Р0000294103Т от 02.02.2018 платежным поручением № 012708 от 06.02.2018 перечислило страховое возмещение в сумме 10 600 рублей. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 пункта 2 этой статьи к договорам имущественного страхования относятся также договоры страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. По правилам статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом. В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). При рассмотрении дела судом установлен и сторонами не оспаривается факт выплаты АО «СОГАЗ» страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого ООО «СК «Согласие» возместило страховщику в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО 10 600 рублей. Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. На основании вышеизложенного, в связи с частичной оплатой суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в размере 6 рублей 62 копейки, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в указанной части. Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 рублей 62 копейки ущерба, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 006 рублей 62 копейки. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца с момента изготовления в полном объеме Судья П.Б. Мисилевич Суд:АС Сахалинской области (подробнее)Истцы:ООО "СК "Согласие" (подробнее)Ответчики:ООО "ЭкоСити" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |