Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А50-20539/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.10.2022 года Дело № А50-20539/22


Резолютивная часть решения принята 17.10.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2022г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Забота» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614083, <...>)

о взыскании 40 566 руб. 07 коп., из которых: 36 000руб. 29 коп. задолженность за поставленную в период с марта по май 2022г. тепловую энергию на нужды отопления, 4 566 руб. 07 коп. неустойка за период с 12.04.2022г. по 11.08.2022г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Забота» 40 566 руб. 07 коп., из которых: 36 000руб. 29 коп. задолженность за поставленную в период с марта по май 2022г. тепловую энергию на нужды отопления, 4 566 руб. 07 коп. неустойка за период с 12.04.2022г. по 11.08.2022г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 213 руб. 44 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления.

Определением суда от 19.08.2022. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Истец в ходатайстве от 13.09.2022г. заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки 5 097 руб. 76 коп. за период с 12.04.2022г. по 04.09.2022г.

Уточнение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в срок, установленный в определении суда от 19.08.2022г. отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 17.10.2022г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

19.10.2022 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 200-ЦЗ от 01.07.2021г. между сторонами не заключен, направленный в адрес ответчика проект договора со стороны последнего не подписан и не возвращен.

Вместе с тем, истец, являясь теплоснабжающей организацией, в период с марта по май 2022г. поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления на принадлежащий ему объект (<...>), ответчик поставленный ресурс принял, однако оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 36 000руб. 29 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/8671 от 26.06.2022г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент вынесения решения задолженность за поставленную в период с марта по май 2022г. тепловую энергию у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена в полном объеме в период с 05.08.2022г. по 05.09.2022г., в связи с чем, истец на взыскании задолженности не настаивал.

Вместе с тем, поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 5 097 руб. 76 коп. за период с 12.04.2022г. по 04.09.2022г. согласно представленного расчета.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 12.05.2022г. по 05.09.2022г. в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период апрель и май 2022г. является обоснованным.

Оснований для взыскания неустойки за период с 12.ю04.2022г. по 04.08.2022г., начисленной на задолженность за март 2022г., не имеется в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункта 3 указанного постановления вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Финансовые санкции не начисляются и в том случае, если должник принял на себя обязательство до введения моратория, а срок его исполнения выпал на период его действия.

На основании изложенного в период действия моратория неустойка не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория.

Соответственно, на задолженность за март 2022 года финансовые санкции не могут быть начислены должнику на период моратория, тем самым, неустойка в размере 2 473,14 руб. за период с 12.04.2022 по 04.08.2022г. взысканию не подлежит.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме 2 624 руб. 62 коп. за период с 12.05.2022г. по 04.09.2022г., начисленной на сумму задолженности за период с апреля по май 2022г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Определением суда от 19.08.2022г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (41097,76/38624,62*2000=1880), также как и почтовые расходы истца в сумме 200 руб. 59 коп. по направлению искового заявления (ст. 101, 106 АПК РФ), подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений 01.07.2022, от 16.08.2022г. (41097,76/38624,62* 213,44 = 200,59).

При определении суммы госпошлины, относящейся на истца и ответчика, суд исходит из того, что истцом заявлено требование на сумму 41 097,76 руб. (36000,29+5097,76), удовлетворено 38624,62 (36000,29+2624,62), из которых оплачено ответчиком добровольно 36000,29 руб. после подачи иска и принятии его судом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) размера исковых требований до суммы пени 5 097 руб. 76 коп. за период с 12.04.2022г. по 12.09.2022г.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забота» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

2 624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 62 коп. неустойки на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.05.2022г. по 12.09.2022г.,

а также 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины,

200 (двести) руб. 59 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.Н. Фомина