Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А04-4501/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4501/2021
г. Благовещенск
09 августа 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Могот» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура, Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности,

филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области,

о взыскании 450 000 руб.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Могот» о взыскании 450 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного окружающей природной среде (акт проверки от 23.09.2020 № 17-05/2020-395-А/4).

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на недоказанность вины ответчика в совершении правонарушения.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истцом заявлены требования, обоснованные следующими обстоятельствами:

В адрес Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора поступило обращение российского координатора экологической коалиции «Реки без границ» ФИО1 о признаках загрязнения, в том числе, поверхностного водного объекта р. Б. Дамбуки Зейского р-на Амурской обл.. В целях проверки фактов, изложенных в Обращении, Управлением на основании распоряжения от 10.09.2020 № 395 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории Зейского района Амурской области.

В ходе рейда, в долине поверхностного водного объекта р. Б. Дамбуки, в месте с географическими координатами N54°23'21,2" с.ш., Е127°23'42,2" в.д., обнаружен полигон горных работ по добыче россыпного золота. На полигоне расположены промывочный прибор, два экскаватора марки Komatsu, хозяйственная постройка неопределенного назначения и емкости с ГСМ. На прилегающем земельном участке выявлены визуальные признаки загрязнения почвы нефтепродуктами. Во время осмотра горные работы не велись, рабочий персонал отсутствовал.

В целях оценки влияния горных работ на земельные ресурсы сотрудником филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Амурской области» отобраны пробы почвы (акт отбора проб почвы от 19.09.2020 № 366/4гк) в местах с координатами N54°23'21,2" с.ш., Е127023'42,2" в.д. (контрольная) и N54°27'14,8" с.ш., Е126°24'15,3" в.д. (фоновая).

Согласно протоколу испытаний от 25.09.2020 № 534/4гк концентрация нефтепродуктов в почве составила менее 20 млн-1 (фон) и 5484±1152 млн-1 (контроль). Согласно экспертному заключению от 28.10.2020 № 28 установлено наличие загрязнения почвы нефтепродуктами, содержание нефтепродуктов в контрольной пробе относительно фоновой пробы увеличивается в 274 раза.

В целях принятия правомерного решения по существу дела Управлением был направлен запрос в Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (исх. от 07.10.2020 № 16-13/9476) о собственнике земельного участка, на котором было выявлено загрязнение почв.

Согласно письму Министра лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 от 14.10.2020 № 06-08-9226 арендатором названного земельного участка является ООО «Могот» (ИНН <***>).

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

-не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожениеземель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Могот» при эксплуатации участка с кадастровым номером 28:18:010218:187 допустило загрязнение почвы нефтепродуктами.

Расчет ущерба, причиненного ООО «Могот» земельному участку, был выполнен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238 и по расчету истца составляет 450 000 руб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду должно осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ, негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Частью 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почв.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона №7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе - упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультнвационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, основанием для взыскания с ООО «Могот» заявленной истцом суммы ущерба являются результаты, отраженные в протоколе испытаний от 25.09.2020, и экспертное заключение № 28 от 28.10.2020, установивших наличие загрязнения почвы нефтепродуктами в 274 раза.

В связи с загрязнением почв нефтепродуктами, выявленными в рамках планового (рейдового) осмотра № 395 от 10.09.2020 года Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора и установленными на основании актов отбора проб № 366/4гк от 19.09.2020 года и экспертного заключения № 28 от 28.10.2020 года филиала ФБГУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Амурской области», старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 в отношении ООО «Могот» было вынесено Постановление № 17-07/2020-369 от 22.01.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, которое нами было обжаловано в Зейский районный суд (дело № 12-67/2021).

Решением Зейского районного суда Амурской области по делу № 12-67/2021 жалоба генерального директора ООО УК «ХАС ГРУПП» -управляющей организацией ООО «Могот» удовлетворена, а постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, № 17-07/2020-369 от 22.01.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношенииюридического лица ООО «Могот» отменено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным судебным актом, который в силу ст. 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено следующее:

«В материалах дела на листах 76-79 имеются указанные акт планового (рейдового осмотра) обследования № 17:07/2020-395-А/4 от 23 сентября 2020 года и фототаблица к нему.

Согласно данного акта лицами, проводившими рейд являются: ФИО5 А;А. - заместитель руководителя Управления, заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ФИО3 - начальник отдела государственного Геологического надзора по Амурской области, старший государственный инспектор РФ в области окружающей среды, ФИО4 - ведущий инженер отдела анализа промышленных вопросов, атмосферного воздуха филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области.

Вторая страница указанного акта, а также пятая страница фототаблицы к нему не имеет подписей ФИО5 - заместителя руководителя Управления, заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, а также ФИО4 - ведущего инженера отдела анализа промышленных вопросов, атмосферного воздуха филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» -ЦЛАТИ по Амурской области.

В соответствии с п. 2 приказа Минприроды России от 25 мая 2015 года № 237 "Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях ив акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации и порядка оформления результатов таких осмотров, обследований" (зарегистрированном.в Минюсте России 27 июля 2015 года № 38185) в акте планового (рейдового) осмотра, обследования указываются:

а)наименование органа государственного экологического надзора,учреждения;

б)место, дата и время составления акта;

в)дата и номер приказа руководителя (заместителя руководителя) органа; .государственного экологического надзора, учреждения об утверждении планового(рейдового) задания;

г) основание проведения планового (рейдового) осмотра, обследования;

д) даты и время начала и завершения планового (рейдового) осмотра, обследования;

е)фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, уполномоченныхна проведение планового (рейдового) осмотра, обследования с указанием номера и.даты выдачи удостоверения;

ж)фамилий, имена отчества (при наличии) привлекаемых к проведениюпланового (рейдового) осмотра, обследования экспертов, экспертных организаций, атакже иных лиц в случае их участия в плановом (рейдовом) осмотре, обследовании;

з)краткая характеристика района (маршрута, территории, акватории,транспортного средства) планового (рейдового) осмотра, обследования;

и) сведения о результатах осмотра, обследования и выявленных, нарушениях обязательных требований в области охраны окружающей среды, а также лицах, их допустивших;

к) перечень мероприятий, проведенных в ходе планового (рейдового) осмотра,обследования;

л) прилагаемые документы и материалы;

м)' подписи государственных инспекторов в области охраны окружающей среды органа государственного экологического надзора, учреждения, .экспертов, экспертных организаций, а также иных лиц в случае их участия в плановом (рейдовом) осмотре, обследовании.

Аналогичные требования содержатся в Порядке оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий и порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований при осуществлении регионального государственного экологического надзора министерством природных ресурсов Амурской области, утвержденном постановлением Правительства Амурской области от 08 апреля 2016 года № 124 (ред. от 29 декабря 2016 года).

В нарушение указанных требований подписи должностного лица, проводившего плановый (рейдовый) осмотр, а также иного лица, участвующего в плановом (рейдовом) осмотре - ведущего инженера отдела анализа промышленных вопросов, атмосферного воздуха филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области, в акте планового (рейдового) осмотра, обследования № 17-07/2020-3 95-А/4 от 23 сентября 2020 года и фототаблице к нему отсутствуют.

Кроме того, носитель фотофиксации рейдового (осмотра) обследования, в нарушение пункта "л" Порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.мая 2015 года № 237, к акту рейдового осмотра (обследования) не. прилагался. Приобщенная к материалам дела об административном правонарушении фототаблица не содержит сведений о дате и месте ее производства, лице, производившем фотосъемку. Из имеющихся фотографий не следует, что она производилась государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среди Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования именно 23 сентября 2020 года. Краткие описание снимка, которое должно быть приведено В таблице перед фото, в его буквальном толковании: «снимки 1-5: полигон горных работ», «снимки 6-7: экскаваторы», «снимок 8: р. Б.Дамбуки в месте ниже по течении) от полигона горных работ» не содержит доказательств того, что данная фотосъемка проводилась на территории ООО «Могот». Указание координат имеется только на первом снимке, на котором зафиксирован GPS-навигатор, места на земельном участке где были выявлены визуальные признаки загрязнения почвы нефтепродуктами Й, фототаблице не зафиксированы, к имеющимся в фототаблице снимкам отсутствуют какие-либо другие пояснения, координаты местоположения на снимках № 2 - № 8, иные опознавательные данные, в том числе имеющие характер привязки к местности, представитель ООО «Могот» при составлении акта осмотра не присутствовал, из содержания самого акта следует, что во время осмотра горные работы не велись, рабочий персонал отсутствовал. Таким образом данная фототаблица лишь частично отражает ход указанного процессуального действия.

С учетом изложенного, акт планового (рейдового) осмотра, обследования № 17-07/2020-395-А/4 от 23 сентября 2020 года и фототаблицу к акту планового (рейдового) осмотра, обследования следует признать недопустимыми доказательствами по делу.

Все иные собранные должностным лицом - инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора доказательства устанавливают лишь факт загрязнения земель, но не содержат каких-либо сведений о том, что загрязнение почвы произошло в результате действий ООО «Могот».

Таким образом, приведенные доводы и обстоятельства, на которые ссылался защитник юридического лица Диких М.Щ материалами дела не опровергаются. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что 23 сентября 2020 года имело место загрязнение нефтепродуктами земельного участка, расположенного в долине поверхностного водного объекта р. Б.Дамбуки Зейского района именно действиями ООО «Могот», повлекший порчу земель, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 17-07/2020-369 от 22 января 2021 года по делу об административном Правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношений юридического I лица ООО «Могот», подлежит отмене, поскольку материалами дела не установлен факт совершения ООО «Могот» административного правонарушения, при этом указанные в обжалуемом постановлении доказательства (с учетом того, что акт планового осмотра и фототаблица к нему были исключены судом из круга доказательств), не могут быть признаны судом достаточными, для установления в действиях ООО «Могот» наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Таким образом, истцом не доказан факт совершения гражданского правонарушения ответчиком- отсутствует состав гражданского правонарушения а именно- не доказана вина ответчика в совершении вмененного деяния. так как в основу доказательства вины ответчика положен документ, признанный судом недопустимым доказательством.

Претензионный порядок по данной категории дел не предусмотрен.

Госпошлина по делу составляет 12 000 руб.. истец освобожден от ее уплаты. В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на истца и взысканию по делу не подлежит.

На основании ст.ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 13,42 Земельного кодекса РФ, п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 1,3, 29,51, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", руководствуясь ст.ст. 65, 101, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Могот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН <***>)- 450 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного окружающей природной среде (акт проверки от 23.09.2020 № 17-05/2020-395-А/4) отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Стовбун