Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А70-21428/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21428/2019
г. Тюмень
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.09.2001, адрес: 627751, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.12.2004, адрес: 627753, <...>)

о взыскании 157 654,66 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 25.05.2020,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее – истец, ООО МУП «САХ») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик, ООО «Гарант») о взыскании 157 654,66 руб.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № 1-УК от 01.01.2018 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов из сборников-контейнеров.

Определением суда от 16.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, указав на несогласие с объемом услуг, предъявленных к оплате по счету-фактуре № 3760 от 31.12.2018, сумма по которой превышает согласованную сторонами цену услуг за месяц.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд определением от 17.02.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал задолженность в размере 23 524,77 руб., то есть за вычетом суммы по спорному счету-фактуре № 3760 от 31.12.2018. Кроме того ответчик указал, что истцом не представлено доказательств заключения сделки на оказание услуг по вывозу ТКО, для оплаты которых им была выставлен счет-фактура № 3760 от 31.12.2018, поскольку заявку на оказание спорной услуги ООО «Гарант» не подавало, объем, сроки и стоимость не согласовывало, акт № 3760 от 31.12.2018 подписан руководителем ошибочно. Следовательно, по мнению ответчика, между сторонами не возникло обязательство по оплате спорных услуг. При этом ответчик ссылается на то, что по договору № 1-УК от 01.01.2018 предусмотрен вывоз ТКО с 4-х контейнерных площадок города Ишима, и указанный договор не имеет отношения к акту № 3760 от 31.12.2018, а также считает, что истцом не доказан факт оказания услуг, их объем и стоимость в период с 29.12.2018 по 31.12.2018.

В порядке статьи 81 АПК РФ истец представил письменные пояснения по делу, ответчик представил дополнение к отзыву.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику заказного письма № 62505249035696 с копией определения от 06.07.2020 об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между МУП «САХ» (исполнитель) и ООО «Гарант» (заказчик) был заключен договор № 1-УК от 01.01.2018 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, по условиям которого исполнитель осуществляет вывоз ТКО из сборников-контейнеров, расположенных на контейнерных площадках заказчика, указанных в приложении №1 для последующей утилизации на территории полигона твердых бытовых отходов, а заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуг на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что количество ТКО определяется в соответствии с приложением № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора исполнитель осуществляет вывоз ТКО по графику вывоза согласованным с заказчиком приложением № 3.

Согласно пункту 3.1 договора тарифы на вывоз и размещение (утилизацию) ТКО применяются в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса», постановлением Администрации г. Ишима Тюменской области от 29.11.2016 № 1329 «Об установлении тарифа на вывоз твердых бытовых отходов МУП «САХ», постановления Администрации г. Ишима Тюменской области № 1835 от 22.12.2014 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ишима от 27.05.2013 № 583 «Об установлении платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найми и найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фона и размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом».

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре согласно объему, независимо от платы населения.

Приложением № 1 к договору определен перечень контейнерных площадок (ул. Карла Маркса, 4а; пр. Урицкого, 7; ул. Чкалова, 1; ул. Береговая, 25), количество сборников-контейнеров и адреса домов, закрепленных за контейнерной площадкой (соответственно по ул. Карла Маркса, 4б» ул. Береговая, 17, ул. Чкалова, 1; ул. Ленина 14).

Приложением определена стоимость услуг в год в размере 249 056,34 руб.

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 к договору внесены изменения в приложения №№ 2,3 договора, согласована стоимость услуг за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 145 572,12 руб.

Как указывает истец, в период действия договора в 2018 году им были оказаны услуги по вывозу ТКО с контейнерных площадок заказчика на сумму 398 444,81 руб., кроме того, сальдо по состоянию на 01.01.2018 составляло 94 303, 60 руб., что отражено в акте сверки взаиморасчетов.

Однако, заказчик произвел оплату оказанных услуг не в полном объеме, а именно: на сумму 335 093, 75 руб., включая взаимозачеты по актам №Г-000000015 от 20.08.2018, № Г-000000001 от 15.02.2018 (л.д. 73-83).

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2018 составила 157 654,60 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 670 от 03.09.2019 с требованием о добровольном погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон по вышеуказанному договору суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ (услуг) возникает у заказчика непосредственно после их приемки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность по актам № 3280 от 30.11.2018 на сумму 22815, 69 руб. (частично оплачен), по акту № 3578 от 31.12.2018 на сумму 22815, 69 руб., и по акту № 3760 от 31.12.2018 на сумму 134 129,89 руб.

Указанные акт подписаны со стороны заказчика без замечаний по объему, качеству и сроками оказания услуг, подпись скреплена печатью, следовательно, в условиях отсутствия мотивированного отказа в приемке услуг являются основанием для возникновения обязательств по оплате оказанных услуг.

Сумму задолженности по актам № 3280 от 30.11.2018, № 3578 от 31.12.2018 в размере 23 524,77 руб. ответчик не оспорил.

Задолженность по акту № 3760 от 31.12.2018 на сумму 134 129,89 руб. ответчик не признал, указав, что заявку на оказание спорной услуги ООО «Гарант» не подавало, объем, сроки и стоимость не согласовывало, акт № 3760 от 31.12.2018 подписан руководителем ошибочно, данный акт не имеет отношения к договору № 1-УК от 01.01.2018, предусматривающему вывоз ТКО с 4-х контейнерных площадок города Ишима. Следовательно, по мнению ответчика, между сторонами не возникло обязательство по оплате спорных услуг.

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются по изложенным ниже основаниям.

Действительно, договором № 1-УК от 01.01.2018 предусмотрен вывоз ТКО с 4-х контейнерных площадок города Ишима.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Департамент городского хозяйства Администрации города Ишима обратился к МУП «САХ» с письмом от 24.12.2018 «О принятии мер», в соответствии с которым, в связи с необходимостью своевременного вывоза ТКО на территории города Ишима в срок до 01.01.2019 истцу необходимо был осуществить вывоз ТКО в период с 29.12.2018 по 31.12.2018 с контейнерных площадок, обслуживаемых ООО «Гарант», согласно представленному перечню, с отнесением платы за выполненные работы на ООО «Гарант».

На основании указанного письма Администрации г. Ишима истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО вне ранее утвержденного графика вывоза ТКО, объем вывезенных ТКО в период с 29.12.2018 по 31.12.2018 составил 339,75 куб.м, стоимость услуг определена по тарифу в размере 134 129,89 руб.

Вывоз ТКО осуществлен истцом с контейнерных площадок согласно представленному перечню, относящихся к многоквартирным домам в г. Ишиме, находящимся в управлении ООО «Гарант», по адресам: ул. 30 лет ВЛКСМ, <...>.

Судом установлено, что ООО «Гарант» осуществляло управление вышеуказанными МКД, что подтверждается сведениями, размещенными для общего доступа в сети Интернет на сайте: https://www.mingkh.ru/.

Факт оказания услуг истцом ответчику по вывозу ТКО в спорный период подтверждается также путевыми листами движения мусоровоза, представленными в материалы дела.

По факту оказанных услуг между истцом и ответчиком подписан акт № 3760 от 31.12.2018 на сумму 134 129,89 руб.

При таким обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд относится критически к доводу ответчика о том, что акт № 3760 от 31.12.2018 подписан им ошибочно.

Отказ в оплате данных услуг ответчик также обосновал тем, что договор в письменной форме между сторонами не составлен, цена и объем услуг не согласован.

Однако, как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» (ответ на вопрос № 6) отсутствие подписанного сторонами договора не лишает исполнителя права взыскать стоимость фактически оказанных им и принятых заказчиком услуг по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования названных норм права следует, что в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в указанный перечень работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт оказания истцом в спорный период услуг на сумму 134 129,89 руб. в интересах ответчика.

Следовательно, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании пункта 1 статьи 709 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о цене или порядке ее определения цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Поскольку цена услуг между сторонами не согласована, то в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

В данном случае, расчет стоимости услуг по акту № 3760 от 31.12.2018 соответствует утвержденным тарифам на вывоз и размещение (утилизацию) ТКО.

Кроме того, стоимость услуг ответчиком при подписании акта № 3760 от 31.12.2018 не оспорена, иной расчет стоимости ответчик не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг за спорный период по актам № 3280 от 30.11.2018, № 3578 от 31.12.2018, № 3760 от 31.12.2018, доказательств оплаты задолженности за услуги ответчиком в полном объеме не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги законными и обоснованными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 157 654,66 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» основной долг в размере 157 654,66 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5730 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Михалева Е.В.