Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А08-13685/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-13685/2022
г. Белгород
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения принята 07 марта 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО СПК "Зеленый Город" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 3400 руб. 00 коп. неустойки за период с 26.07.2022 по 18.10.2022 за нарушение срока возмещения расходов на проведение экспертизы,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый Город" (далее – истец, ООО СПК "Зеленый Город") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Согласие" (далее – ответчик, ООО "СК "Согласие") о взыскании 4000 руб. расходов по проведению независимой экспертизы, 3400 руб. неустойки за нарушение срока оплаты таких расходов за период с 26.07.2022 по 18.10.2022 и далее до момента оплаты, 220 руб. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку размер ущерба определен на основании проведенной страховщиком экспертизы и у истца отсутствовала обязанность по проведению экспертизы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 07.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия 05.01.2022 было повреждено принадлежащее истцу дорожное ограждение. Виновным в данном повреждении признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>.

05.07.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив заключение эксперта ООО «ЭСКК» №05.01.2022/00.40 от 01.06.2022.

05.07.2022 представителю истца выдано направление на проведение экспертизы с указанием даты и времени проведения осмотра поврежденного имущества – 13.07.2022 в 18:00.

13.07.2022 специалист ООО "АПЭКС ГРУПП" осуществил осмотр поврежденного имущества, зафиксировав полученные повреждения в акте №2204139.

Ответчик как страховщик гражданской ответственности водителя автомобиля выплатил истцу страховое возмещение в размере 91610 руб., что подтверждено платежным поручением №238066 от 21.07.2022. Размер ущерба определен экспертной организацией ООО "АПЭКС ГРУПП" (экспертное заключение №2204139 от 14.07.2022).

ООО СПК "Зеленый Город" просит взыскать с ответчика стоимость независимой экспертизы, проведенной им до обращения за страховым возмещением на основании пункта 4.13 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила).

Между тем, пункт 4.13 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не возлагает на потерпевшего обязанность по проведению независимой экспертизы, а в рекомендательном порядке предлагает представить заключение экспертизы (оценки), если она проводилась.

В данном случае, размер страхового возмещения определен на основании проведенной ответчиком после обращения истца экспертизы. Разногласий у сторон по размеру выплаченного страхового возмещения не имелось, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по организации и проведению независимой экспертизы для определения размера ущерба до обращения за выплатой страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Ю.В. Мирошникова