Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А70-9008/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №

А70-9008/2020
г. Тюмень
09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «УСТЭК»

к ООО «Я И ТЫ»

о взыскании 5 095 руб. 33 коп.

третье лицо: ООО «Универсал», ООО «Управляющая компания «Проспект»


при участии:

от истца: ФИО2., представитель на основании доверенности № 271 от 16.05.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности б/н от 05.06.2019г

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:


АО «УСТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Я И ТЫ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее-ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2019 года в размере 2019 года в размере 4 962 руб. 30 коп., пени в размере 133 руб. 03 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

Определением суда от 08.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.07.2020 через электронный прием поступил отзыв на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленный требований в полном объеме, считает, что требования истца в части оплаты тепловой энергии поставляемой на цели отопления являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. Арендуемое у собственников многоквартирного дома в лице ООО «Универсал» помещение площадью 142,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> является неотапливаемым подвальным помещением, поскольку в нем отсутствуют отопительные приборы, а трубопроводы отопления заизолированы, что подтверждено актами обследования. По проекту в помещении не предусмотрено отопительных приборов. Отопительные приборы в помещении отсутствуют, через нежилое помещение проходит транзитная сеть системы отопления в изоляции энергофлекс. Контур отопления совмещенный с основным зданием. Транзитная тепловая сеть попадает под общий домовой прибор учета тепла. При производстве расчета платы за потребленную тепловую энергию теплоноситель в данном многоквартирном доме площадь помещения (подвал - 142,2 кв.м.) арендуемого ООО «Я и ТЫ» не вычитается из общего количества тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом и распределяется на собственников многоквартирного дома. АО «УСТЭК» не осуществляет поставку ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объект: подвальное помещение площадью 142,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>. (С04-75620).

Определением от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В отзыве на заявление ООО «Универсал» указало, что с 01.09.2019 управление в отношении МКД, в котором находится помещение ответчика, осуществляет ООО «Управляющая компания «Проспект» (ИНН <***> ОГРН <***>, 625047, <...>).

Определением суда от 10.09.2020 к участию в деле привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Проспект».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал, представители третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Из материалов дела следует, что 13.04.2018 между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Потребитель) подписан договор теплоснабжения № Т-621022-17 (далее – договор) в редакции протокола разногласий от 28.04.2018 и протокола согласования разногласий от 26.07.2019, по условиям которого ТСО обязуется подавать Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а ответчик – принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору (т.1 л.д.18-35).

Условия договора (п. 3.2.3, 5.1., 7.2, 7.3., 11.1.) урегулированы решением от 04.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-21268/2018.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением от 04.07.2019 по делу № А70-21268/2018 и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ 26.03.2013 на внеочередном собрании собственников помещений в МКД по адресу: <...>, принято, в том числе решение о предоставлении ООО «Я и ТЫ» в долгосрочную аренду (с правом субаренды) подвальное помещение площадью 142,2 кв.м, расположенное под подъездом № 4.

16.06.2014 между ООО «Универсал» (арендодатель) и ООО «Я и ТЫ» (арендатор) заключён договор № 065-01-14 аренды нежилого помещения, с учетом дополнительного соглашения от 19.08.2014, согласно которого арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору нежилое подвальное помещение общей площадью 142,2 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <...>, для размещения магазина смешанных товаров, а арендатор обязуется пользоваться нежилым помещением на условиях настоящего договора и вносить арендную плату в установленном порядке и сроки.

Согласно пункта 3.1. договора арендатор принимает помещение в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы в размере 11 959,03 руб., в том числе НДС; фактических эксплуатационных расходов (кроме расходов за электроэнергию) из расчета занимаемой площади по действующим ценам соответствующих организаций в случае, если их оплата производится арендодателем, что подтверждается счетами данных организаций и платежными поручениями.

Судом установлено, что октябре 2019 года истец оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии на сумму 4 962 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии, ведомостью отпуска, отчетом о потреблении ГВС, счетом-фактурой, актом приема-передачи, актами сверки за указанный период (т. 1 л.д. 37-40, 91-92).

Отсутствие оплаты потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как считает ответчик, он не является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, в том числе по причине отсутствия ее потребления в целях отопления спорного помещения и заключения договора теплоснабжения исключительно на поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 9.4. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Заявляя требования о взыскании задолженности и неустойки за нарушение срока оплаты тепловой энергии, истец ссылается на то, что ответчиком не оплачена тепловая энергия, поставленное в вышеуказанное нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме, в целях отопления.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

В пункте 37 раздела «Споры, возникающие из обязательственных отношений» Судебная коллегия по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указано на то, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

Вступившим в законную силу решением от 04.07.2019 по делу № А70-21268/2018 установлено, что нежилое помещение ООО «Я и ТЫ» находится в подвале жилого дома, общая площадь нежилого помещения 142,2 кв.м, используется как магазин смешанных товаров, установлено холодильное оборудование, отопительные приборы отсутствуют. Через нежилое помещение проходит транзитная сеть системы отопления dy 40, L=43м в изоляции энергофлекс, а также ГВС dy 50 L=22м в изоляции энергофлекс. Имеется подключение к ГВС, установлен 1 кран счетчик СРВ -15 № 10322440. Температура внутри помещения +22С. Транзитная тепловая сеть попадает под общий домовой прибор учета тепла. Транзитная сеть ГВС подпадает под общий домовой прибор учета воды.

В решении от 04.07.2019 по делу №А70-21268/2018 суд пришел к выводу, что поскольку в нежилом помещении установлен прибор учета на ГВС, ранее ответчиком был заключён договор с теплоснабжающей организацией только в отношении тепловой энергии на услугу горячее водоснабжение, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение заизолированной транзитной трубы отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, договор между сторонами может быть заключён только в отношении тепловой энергии, используемой на цели ГВС.



Таким образом, по сути, судом в обозначенном решении констатирован факт отсутствия потребления тепловой энергии в целях отопления спорного помещения в рамках договора теплоснабжения от 13.04.2018 № Т-621022-17.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Ссылка истца на положения подпункта «в» пункта 35 Правил № 354 не состоятельна.

В силу приведенной нормы права потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № АКПИ15-198).

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирном доме, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501- 2015). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Однако указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

В рассматриваемом случае ответчиком, как раз, такая презумпция по отношению к арендованному помещению опровергнута, поскольку преюдициально установлен факт изоляции проходящих через спорное помещение элементов внутридомовой системы.

О том, что такая изоляция не исключает потребление тепловой энергии, компанией документально не подтверждено.

Демонтажа либо отключения обогревающих элементов в помещении общества не производилось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Соответственно оснований для констатации злоупотребления правом на стороне ответчика в рамках настоящего дела отсутствуют, учитывая и то, что сама по себе изоляция отопительных элементов общедомовой системы отопления не нарушает тепловой баланс всего жилого здания, гидравлический режим внутридомовой системы теплоснабжения ввиду отсутствия соответствующего вмешательства в такую систему.

Кроме того, как было указано выше, спорное нежилое помещение относится к общему имуществу дома, и решением внеочередного собранием собственников помещений в МКД по адресу: <...>, предоставлено ООО «Я и ТЫ» в долгосрочную аренду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате тепловой энергии, израсходованной для нужд ГВС.

Ответчик в материалы дела представил отчет о потреблении ГВС за спорный период, а именно 1 куб.м., и данное обстоятельство подтверждается истцом (т.1 л.д. 110, т.22 л.д. 44).

Также ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 70 от 10.10.2019г. и акт сверки (т.1 л.д. 109, 111).

Таким образом, ответчик оплатил потреблённую тепловую энергию для нужд ГВС за спорный период в полном объеме.

Учитывая, изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности и неустойки являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

С учётом отказа в иске согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Буравцова М.А.



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Истцы:

АО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7203420973) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Я и Ты" (ИНН: 7203176316) (подробнее)

Иные лица:

ООО "УК "Проспект" (подробнее)
ООО "Универсал" (подробнее)

Судьи дела:

Буравцова М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ