Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А73-3427/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3427/2019
г. Хабаровск
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда заявление конкурсного кредитора ООО «Гринлайн» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2019 г. по новым обстоятельствам по делу А73-3427/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Титан-Транзит ДВ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, место нахождения: 680006, <...>, литер А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680006, <...>, литер Б)

о взыскании 22 777 127 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились;

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан-Транзит ДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договорам займа б/н от 01.04.2016, б/н от 05.05.2016, б/н от 01.06.2016, б/н от 06.07.2016, б/н от 01.08.2016, б/н от 01.09.2016, б/н от 03.10.2016, б/н от 01.11.2016, б/н от 01.12.2016, б/н от 09.01.2017, б/н от 01.02.2017, б/н от 01.03.2017, б/н от 01.04.2017, б/н от 10.05.2017, б/н от 01.06.2017, б/н от 01.07.2017, б/н от 01.08.2017, б/н от 01.09.2017, б/н от 02.10.2017, б/н от 01.11.2017, б/н от 01.12.2017 в сумме 22 777 127 руб. 80 коп., в том числе: долг по возврату займа в сумме 17 914 350 руб. и долг по выплате процентов за пользование займом в сумме 3 250 027 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 612 750 руб. 65 коп.

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье Е.Е. Яцышиной.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2019 по делу № А73-3427/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2019 г. с «Гринлайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Титан-Транзит ДВ» (ОГРН <***> ИНН <***>) взысканы судебные издержки в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 19.09.2023 г. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А73-3427/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО3 оставлено без изменения, кассационная жалоба в указанной части – без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2021 по делу №А73-3427/2019 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2023 г. постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А73-3427/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

16.10.2023 г. от конкурсного кредитора ООО «Гринлайн» ФИО2 поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2019 по новым обстоятельствам, согласно которому просил суд отказать заявителю в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2023 г. произведена замена судьи Збарацкой Ларисы Анатольевны по делу № А73-3427/2019 на судью Трещеву Валентину Николаевну для рассмотрения заявления конкурсного кредитора ООО «Гринлайн» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2019 г. по новым обстоятельствам.

Заявитель в судебное заседание не явился, согласно предоставленному ходатайству просил суд рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, ответчик отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дав оценку доводам заявителя и представленным доказательствам, суд признал данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее – АПК РФ) суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

На основании части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума N 52).

В обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2019 по делу № А73-3427/2019 по новым обстоятельствам конкурсный кредитор Общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн» сослался на то, что Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2021 по делу №А73-3427/2019 отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Отмененный судебный акт, а именно, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2021, повлек за собой принятие незаконного судебного акта по данному делу.

Учитывая изложенное, заявление конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн» о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2019 по делу № А73-3427/2019 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 317, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2019 по делу № А73-3427/2019 по новым обстоятельствам удовлетворить. Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2019 по делу № А73-3427/2019 отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева