Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А60-35436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35436/2020
28 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО Строительно-монтажное предприятие «Сысерть-Электромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЦР Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 458674 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.07.2020, ФИО2, директор,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 28.07.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО СМП «Сысерть-Электромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ЦР Недвижимость» с требованием о взыскании задолженности по договору №47-2018 от 27.06.2018 в сумме 458674 руб. 18 коп., в том числе: основной долг в сумме 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.03.2020 по 14.07.2020 в сумме 8674 руб. 18 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12173 руб.

От ответчика представлен отзыв, на который ответчик представил возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

27.06.2018 между ООО «ЦР Недвижимость» (Заказчик) и ООО СМП «Сысерть-электромонтаж» (Подрядчик) был заключен договор №47-2018 (Далее – Договор).

Согласно п. 1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по сопровождению документов для объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, кадастровый номер 66:41:0712020:309. Состав работ: оформление договора на технологическое присоединение и технических условий в ОАО «МРСК Урала» (150 кВт), оформление актов осмотра приборов учета, заключение договора электроснабжения с «Энергосбыт Плюс», оплата за технологическое присоединение, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.2.1 Договора, цена работы составляет 850000,00 руб.

Согласно п.2.4. Договора, Заказчик обязуется уплатить аванс в сумме 400000 руб. в течение пяти дней с момента подписания договора. Остальная часть работ оплачивается заказчиком в течение пяти дней после подписания заказчиком акта приемки выполненной работы.

Согласно п.3.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работу в следующие сроки: двадцать месяцев с момента поступления аванса от Заказчика.

13.07. 2018 на расчетный счет Подрядчика по договору поступил Аванс в размере 400000 руб.

02.03.2020 выполненные работы были сданы заказчику (Акт №15 от 02.03.2020).

На 02.07.2020 задолженность ООО «ЦР Недвижимость» перед ООО СМП «Сысерть-Электромонтаж по Договору составляла 450000 руб.

В отсутствие доказательств погашения долга, данное требование законно.

Согласно п.5.2. Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что факт просрочки оплаты установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.03.2020 по 14.07.2020 в сумме 8674 руб. 18 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, также законно (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Доводы отзыва подлежат отклонению.

Ответчик не оспаривает, что договор №47-2018 от 27.06.2018 сторонами был заключен.

Ответчик не оспаривает, что сторонами были подписаны Акт №15 от 02.03.2020 и Акт сверки от 02.03.2020.

Ссылка Ответчика на ошибочность подписания данных документов является несостоятельной, документы подписаны уполномоченным лицом ответчика без каких либо возражений и оговорок.

Ответчик ссылается на направление Истцу уведомления о расторжении договора и досудебной претензии 31.07.2020, однако, Истец данных документов не получал. Стоит обратить внимание, что, несмотря на то, что ответчик, якобы, направлял истцу уведомление о расторжении договора, им без оговорок и замечаний были подписаны акт выполненных работ №15 от 02.03.2020 и Акт сверки от 02.03.2020. Также, стоит обратить внимание на то, что, так называемая, досудебная претензия была направлена в адрес Истца лишь 31.07.2020, после того, как истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Ответчик подтверждает, что истцом были выполнены работы:

- заключен договор с ООО «МРСК Урала» №5400037690 от 13.08.2018.

- оформлены технические условия в ОАО «МРСК Урала».

Также ответчик не оспаривает, что им были получены акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №54-АДПУ-СТЭ-830-экз1 от 03.03.2020, акт об осуществлении технологического присоединения №54-АТП-29329 от 16.03.2020, договор электроснабжения №ЭЭ0473-151299 от 30.04.2020. Помимо перечисленных документов, ответчиком был получен Акт о выполнении технических условий №54-АВТУ-30989 от 03.03.2020. Каких либо доказательств того, что истец не выполнял работы по сопровождению получения данных документов, ответчиком не предоставлено. На момент подписания акта выполненных работ 02.03.2020 все работы по сопровождению получения вышеуказанных документов со стороны истца были выполнены, ответчик лишь в назначенное время получил указанные документы в соответствующих организациях и расписался в них. Для выполнения работ по сопровождению документов ответчиком 16.08.2018 была выдана доверенность на имя ФИО4, которая на тот момент являлась работником истца. На сайте МРСК Урала был создан личный кабинет, с использованием личного кабинета направлялись соответствующие заявления и документы. Также, в соответствии с условиями договора, истцом была осуществлена оплата за технологическое присоединение.

Ссылки ответчика на справки ООО «Элком» и ООО «РегионЭнергоКонтракт» являются несостоятельными, так указанные справки не имеют отношения к рассматриваемому делу. Договор был подписан ответчиком добровольно, без каких либо разногласий. Ответчик имел возможность выбрать исполнителя работ по своему усмотрению. Свое согласие на выполнение работ именно истцом ответчик выразил путем подписания договора.

Учитывая, что Акт №15 от 02.03.2020 и Акт сверки от 02.03.2020 подписан сторонами без замечаний, оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы не имеется, поскольку это является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы ответчика правового значения не имеют, являются надуманными, документально не подтвержденными.

Требование о взыскании с ответчика 30000 руб. – расходы на представителя законно и обоснованно, т.к. факт их несения и оказания документально подтвержден (договор на оказание юридических услуг № 13/2020 от 02.07.2020, платежное поручение № 110 от 15.07.2020), а исковые требования удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦР Недвижимость» в пользу ООО Строительно-монтажное предприятие «Сысерть-Электромонтаж» 458674 руб. 18 коп., в том числе: основной долг в сумме 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.03.2020 по 14.07.2020 в сумме 8674 руб. 18 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12173 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.С. Трухин