Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А23-1280/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23- 1280/2025
06 ноября 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2025 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-ТРАСТ", 394028, ул. Чебышева, д. 36, пом. оф.83, г. Воронеж ИНН (3664074710) ОГРН (1063667254551),

 к публичному акционерному обществу "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД АВТОМОБИЛЬНОГО ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ", 248017, ул. Азаровская, д. 18, пом. 2, г. Калуга, Калужская обл. ИНН (4028000015) ОГРН (1024001336765),

 о взыскании задолженности в сумме 774 050 руб. 99 коп., 

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "М-ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД АВТОМОБИЛЬНОГО ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ" о взыскании задолженности в сумме 774 050 руб. 99 коп. 

Стороны в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, между ООО «М-Траст» (продавец)  и ПАО «КЗАЭ»  (покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №297/МТ16 от 14.04.2017 (т.1, л.д. 20-22).

На основании п.1.1 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Количество, наименование, соответствие стандартам, срок и условия поставки товара согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях и/или в счете на оплату, в котором указаны количество, наименование, сроки и условия оплаты и товаросопроводительных документах (универсальный передаточный документ, железнодорожная накладная и иные). Оплата счета в установленные сроки и подписания покупателем универсального передаточного документа означает согласие с указанными в них данными. Счет действителен в течение 3-х календарных дней.

Согласно п. 4.1. договора (в ред. протокола разногласий от 25.04.2017) цена на товар согласовывается в спецификациях на каждую партию товара.

Согласно п.4.2 договора (в ред. протокола разногласий от 25.04.2017) расчеты за поставленный товар осуществляются покупателем на условиях отсрочки платежа сроком 30 календарных дней с момента выставления счета.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается универсально-передаточными документами, подписанными обеими сторонами (т.1, л.д. 32- т. 5, л.д. 70).

Претензий по качеству и количеству поставленной продукции покупателем не заявлено. Товар ответчиком был принят.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.12.2024 №01/КЗАЗ-24 с требованием оплатить задолженность (т.1, л.д. 24-30).

10.01.2025 от ответчика в адрес истца поступило письмо №8, в котором он указал, что имеющаяся задолженность в сумме 502 790 руб. 99 коп. им будет погашена, а также просили произвести отгрузку по счету №ТР250109039/04 от 09.01.2025 на сумму 271 260 руб. Обязался произвести оплату до 07.02.2025 (т.1, л.д. 31).

До настоящего момента от ответчика оплата поставленного ему товара истцу  в полном объеме не поступила.

С учетом вышеизложенного, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 774 050 руб. 99 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                                       

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9,части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (пункт 36 названного постановления).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ).

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности получения самостоятельного получения доказательств от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательств, и места его нахождения (пункт 38 постановления).

При рассмотрении настоящего спора судом принято во внимание, что ответчиком предусмотренная частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнена.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, не представил своих возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, а также иных доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2024 № 304-ЭС24-10474).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты денежных средств в полном объеме не представлены.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 774 050 руб. 99 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с публичного акционерного общества "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД АВТОМОБИЛЬНОГО ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-ТРАСТ", г. Воронеж задолженность в сумме 774 050 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме           43 703 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                           А.В. Бураков