Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А41-81138/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81138/17
09 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2018

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ООО "ЛЕНИНСКИЙ ЛУЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СПЕЦТЯЖАВТОКРАН - СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка №95/04-2017 от 01.04.2017

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕНИНСКИЙ ЛУЧ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СПЕЦТЯЖАВТОКРАН - СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №95/04-2017 от 01.04.2017 в размере 55 042 руб. 00 коп., пени за период апрель-сентябрь 2017 года в сумме 161 366 руб. 48 коп., расходов по государственной пошлине в размере 21 234 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №95/04-2017 от 01.04.2017 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 911 675 руб. 00 коп., пени за период с 06.05.2017 по 30.09.2017 в сумме 134 016 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 21 234 руб. 00 коп.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с возможным урегулированием спора мирным путем.

22.11.2017 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 11.01.2018 представитель ответчика признал задолженность в полном объеме с учетом уточнений истца, просил предоставить время для заключения мирового соглашения. Однако на момент рассмотрения спора представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство не заявлял.

Возражений по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора ответчик не заявил, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11.01.2018 (л.д. 126). Кроме того, с учетом подачи ходатайства об уточнении иска в октябре 2017 года, претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, оставление иска без рассмотрения, с учетом заявления ответчика, в данном случае будет носить формальный характер, так как не позволяет обеспечить те цели и задачи, для которых применяется институт досудебного урегулирования.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.04.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (субаренды) №95/04-2017, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:47, общей площадью 4240,34 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Дмитровское (далее – договор аренды).

Согласно п.3.3 договора аренды, сумма арендной платы рассчитывается ежемесячно на первое число текущего месяца согласно п. 3.1 договора. Арендатор перечисляет плату не позднее 5 числа текущего месяца или пятого дня с момента вступления договора в силу.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 11.01.2018 представитель ответчика признал задолженность в полном объеме с учетом уточнений истца, тем самым признал исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Согласно ст. 7 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Соответственно, ответчик, так же как и истец, имеет право на представление своей позиции в суде, которая должна быть надлежащим образом подготовлена и аргументирована.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из волеизъявления истца и ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание полномочия представителя ответчика на признание иска, суд принимает признание иска, считает требования истца о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка №95/04-2017 от 01.04.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦТЯЖАВТОКРАН - СЕРВИС" в пользу ООО "ЛЕНИНСКИЙ ЛУЧ" задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №95/04-2017 от 01.04.2017 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 911 675 руб. 00 коп., пени за период с 06.05.2017 по 30.09.2017 в размере 134 016 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 457 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова