Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А33-14149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 февраля 2020 года


Дело № А33-14149/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.02.2020.

В полном объёме решение изготовлено 26.02.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период декабрь 2018 года – январь 2019 года в сумме 809 274,32 руб.

В судебном заседании 19.11.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 463 006,52 руб.

Определением арбитражного суда от 13.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 18.02.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО «КрасКом») и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.05.2018 № 16/07576, согласно пункту 1.1 которого предметом договора являются обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения,. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.5 договора абонент производит оплату ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом», на основании счета-фактуры ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом».

В период декабрь 2018 года - январь 2019 года во исполнение договора истцом ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в объеме на общую сумму 4 791 981,09 руб.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 4 328 974,57 руб., задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению составляет 463 006,52 руб. (4 791 981,09 руб. - 4 328 974,57 руб.).

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- ООО «КрасКом» производя расчеты за декабрь 2018 года по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, неверно определены объемы потребления, в связи с чем, сумма разногласий по начислению составляет 16 560,83 руб.. Кроме того, истцом без основания не принята в полном объеме оплата по платежному поручению №174 от 04.02.2019 на сумму 100 000 руб. (истцом принято только 26 681,12 руб.);

- в январе 2019 года по многоквартирным домам, расположенным по адресу: ул.Гусарова 2, 3, 5, 6, 20, 21, 23, 57, 62, 63, 64, 69, 73, ул. Словцова 3, 12 расчет должен был быть произведен исходя из среднемесячных объемов потребления ресурса, так как общедомовые приборы учета в данных многоквартирных домах находились на поверке. В многоквартирном доме № 13 по ул. Словцова неверно указан объем потребления. Общая сумма разногласий за январь 2019 года составляет 26 729,51 руб. В связи с чем, в январе 2019 года истцом необоснованно выставлена ответчику корректировочная счет-фактура №11-122018-3901607576 от 31.01.2019 на сумму 215 440,12 руб.;

- истцом не представлен развернутый расчет исковых требований с учетом разногласий ответчика.

Возражая против доводов ответчика, истец в возражениях на отзыв от 11.02.2019 указал следующее:

- ответчик указывает на разногласие за декабрь 2018 года по ул. Словцова 13А, ссылается на неверное определение истцом объема потребления. В контррасчете, который поступил от ответчика, в разногласиях за декабрь 2018 года указантолько один дом - ул. Словцова 13. По мнению ответчика, объемы ГВС по данному МКД необходимо считать по нормативу. По данному доводу истец поясняет, что расчет объемов ГВС произведен по показаниям ОДПУ. Прибор допущен в эксплуатацию (заключение №5174 от 28.12.2017 на ввод в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии; акт № 13/4812 от 28.12.2017 ввода в эксплуатацию), оснований считать но нормативу у истца не имеется;

- ответчик указывает на разногласие за январь 2019 года, ссылается что по многоквартирным домам, расположенным по адресу: ул. Гусарова 2, 3, 5, 6, 20, 21, 23, 57, 62, 63, 64, 69, 73, ул. Словцова 3, 12, расчет должен быть произведен исходя из среднемесячных объемов потребления ресурса, так как общедомовые приборы учета в данных многоквартирных домах находились на поверке. Однако, из контррасчета ответчика следует, что указанные дома ответчик ставит разногласия как посчитано не по ОПУ. Истцом по указанным МКД расчет выполнен по среднему в соответствии с пунктом 59Правил № 354;

- относительно корректировочной счет-фактуры истец поясняет следующее. Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 303-ФЗ с 1 января 2019 года налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) установлена в размере 20 процентов. Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года. Так как расчетный период за январь с 21.12.2018 по 21.01.2019, часть МКД, которые были посчитаны по среднему были разделены на две части с 21.12.2018 по 31.12.2018 - НДС 18%, и с 01.01.2019 по 21.01.2019-НДС 20%. Таким образом, выполненный истцом расчет задолженности за водоснабжение и водоотведение за спорный период года верный, подтвержден приложенными документами, оснований для перерасчета не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению в объеме на общую сумму 4 791 981,09 руб., частичная оплата в сумме 4 328 974,57 руб., наличие задолженности в размере 463 006,52 руб. (4 791 981,09 руб. - 4 328 974,57 руб.).

Доказательств в подтверждение иных объемов оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлены.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 463 006,52 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 12 260 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 19 185 руб. на основании платёжного поручения от 11.04.2019 № 3057. Следовательно, госпошлина в размере 6 925 руб. (19 185 руб. - 12 260 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 260 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>) 463 006,52 руб. долга, а также 12 260 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 11.04.2019 № 3057 госпошлину частично в размере 6 925 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Деревягин