Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А15-641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-641/2022
25 апреля 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года.



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ПАО "Россети Северный Кавказ" (ОГРН <***>) в лице филиала "Дагэнерго"

к товариществу собственников жилья "Тимур" (ОГРН <***>)

о взыскании 49465,50 руб. основного долга по оплате электроэнергии за сентябрь, ноябрь 2021 г. и 1739,91 руб. пени за период с 18.11.2021 по 25.03.2022 с дальнейшим начислением пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 25.03.2022 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к товариществу собственников жилья "Тимур" (далее – ответчик, ТСЖ "Тимур") о взыскании 17650,90 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2020 №05240004, из которых 17438,44 руб. основного долга за сентябрь 2021 г. и 212,46 руб. пени за период с 18.11.2021 по 30.12.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17.02.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам предложено в установленные судом сроки представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование своих требований и возражений.

Истец представил заявление об увеличении исковых требований, согласно которому ПАО "Россети Северный Кавказ" просит взыскать с ТСЖ "Тимур" 49465,50 руб. основного долга за сентябрь и ноябрь 2021 года и 1739,91 руб. пени за период с 18.11.2021 по 25.03.2022 с дальнейшим начисление и взысканием пени, начиная с 25.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление и запрошенные судом документы не представил. Копии определения суда от 17.02.2022, направленные ему по месту регистрации и по другому известному суду адресу, возвращены отделением почтовой связи без вручения по причине "истек срок хранения", что в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Заявленное истцом увеличение суммы исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а также согласно сведениям Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД), расположенными по адресам: <...>, д. 17 «а».

Полагая, что в спорном периоде в МКД, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электроэнергия на сумму 49465,50 руб. (сентябрь и ноябрь 2021 г.), которые ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 63-65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, по общему правилу при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, в качестве исполнителя коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация в качестве поставщика энергоресурса. При этом собственники помещений в доме как потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

К указанным отношениям сторон по поставке электроэнергии также подлежат применению нормы об энергоснабжении, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности, статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме определен следующими нормами закона.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Правил №354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 Правил №354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пунктом 45 Правил №354 предусмотрено, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 Правил №354, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, плата рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Расчет производится следующим образом:

- снимаются показания общедомовых приборов учета,

- считается объем услуг по индивидуальным счетчикам,

- находится разница между общим и индивидуальным потреблением,

- полученная разница сравнивается с нормативом потребления.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация.

Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

На основании вышеизложенного, размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оплачивает управляющая организация.

В силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

С учетом указанного, заявляя требование о взыскании задолженности с исполнителя коммунальных услуг, истец должен доказать отдельно по каждому МКД факт поставки электроэнергии, объемы которой должны быть определены по показаниям введенных в установленном порядке в эксплуатацию общедомовых приборов учета. В случае предъявления к взысканию электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, расчет должен производиться в том числе исходя из показаний индивидуальных приборов учета с учетом нормативов.

Кроме того, учитывая, что собственники помещений в МКД, имеющие индивидуальные приборы учета, вправе осуществлять оплату электроэнергии напрямую в ресурсоснабжающую организацию, и истец фактически принимает такие платежи, истец в расчете задолженности также должен учесть все платежи собственников и пользователей помещений в МКД, поскольку исполнение ими обязанности по оплате электроэнергии напрямую в ресурсоснабжающую организацию прекращает в соответствующей части обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией.

В отсутствие указанных сведений невозможно определить фактические объемы электроэнергии, подлежащие оплате управляющей организацией, в том числе фактически израсходованные на общедомовые нужды объемы электроэнергии.

В настоящем деле отсутствуют и истцом не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Несмотря на предложение суда представить соответствующие доказательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом такие доказательства не представлены, а также не представлены доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

- наличие заключенного с ответчиком договора (представлена копия не подписанного ответчиком договора);

- наличие общедомовых приборов учета, ввод их в эксплуатацию в установленном порядке и согласование с ответчиком для взаиморасчетов;

- объем начислений и сумма долга отдельно по каждому МКД;

- показания приборов учета;

- сведения об общедомовом и индивидуальном потреблении для целей расчета электроэнергии на ОДН;

- наличие (отсутствие) сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды;

- соответствие примененных истцом тарифов на электроэнергию тарифам, установленным нормативными актами Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан;

- сведения о платежах, произведенных непосредственно собственниками помещений в спорных МКД и соответствующий расчет суммы иска.

В отсутствие этих доказательств представленный истцом акт приема-передачи электроэнергии, подписанный им в одностороннем порядке, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством, поскольку сведения, указанные в этом акте, не подтверждены иными необходимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах представленный истцом акт поставки электроэнергии не может быть признан допустимым доказательством количества потребленного ответчиком коммунального ресурса, как содержащий не подтвержденные надлежащими документами учета количества электрической энергии, в том числе сведениями об объемах индивидуального потребления коммунальных услуг потребителями и размере платежей.

Указанные обстоятельства фактически препятствуют определению действительных объемов электроэнергии и задолженности по ее оплате путем расчета в установленном законом порядке как разницы между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не обосновал предъявленный к оплате объем электроэнергии с правовым обоснованием каждой величины и представлением первичной документации, подтверждающей объем потребленного ресурса.

В рассматриваемом случае, несмотря на предложение суда представить надлежащие доказательства, истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не представлены, что в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

Выставленный обществом в адрес ответчика счет-фактура не относится к первичным документам, а является производным от них и в отсутствие надлежащих первичных документов не подтверждает объемы электроэнергии, поскольку содержат лишь начисленную истцом в одностороннем порядке спорную сумму. Следовательно, у суда отсутствует возможность проверить достоверность предъявленной к взысканию задолженности и установить сам факт наличия за ответчиком такой задолженности.

В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания заявленных исковых требований (статья 65 АПК РФ), предусмотренные законом основания для освобождения от доказывания отсутствуют (статья 70 АПК РФ).

Истец, имея в силу статьи 41 АПК РФ возможность представить основанный на нормах действующего законодательства расчет исковых требований, указанным правом не воспользовался, поэтому в соответствии со статьей 9 АПК РФ должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Суд в данном случае лишен возможности самостоятельно произвести расчет размера исковых требований, в связи с отсутствием сведений о реальном размере долга в спорном периоде и произведенных платежах.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу №А15-4929/2020, между теми же сторонами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины следует отнести на истца и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Настоящая резолютивная часть является решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.М. Омарова