Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А06-2017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2017/2022
г. Астрахань
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), УМВД России по Астраханской области (ИНН:3015932610) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 02.03.2022 в размере 21 022 руб. 59 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков:

-от УМВД РФ по городу Астрахани: не явились, извещены надлежащим образом,

-от УМВД России по Астраханской области: не явились, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани, УМВД России по Астраханской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 02.03.2022 в размере 21 022 руб. 59 коп.

Определением суда от 15.06.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД Российской Федерации по Астраханской области.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

В адрес суда 25.07.2022 от УМВД России по Астраханской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии письма ООО «Астраханские тепловые сети» от 31.03.2021 № 10-01/912, копию заключения ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от 27.04.2021, копию протокола по делу об административном правонарушении от 24.03.2020 № 18810030180001575504, копию письма ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от 27.04.2021 № 3/216101653919.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

В адрес суда 19.08.2022 от УМВД России по Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие представителей истца и ответчиков в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

В судебном заседании 08.09.2022г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.09.2022г. до 11 час. 40 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2020г. № 18810030180001575504 ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ООО «Астраханские тепловые сети» привлечено к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Подпунктом 1.3 части 1 статьи 32.2 КоАПРФ, предоставлена возможность уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Информация, необходимая для заполнения платежных документов, а также информация о сумме штрафа, который может быть уплачен при соблюдении 20-дневного срока, должна быть указана в постановлении по делу об административном правонарушении (ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Как указано в иске, платежным поручением от 07.04.2020 г. № 857 ООО «Астраханские тепловые сети» произведена оплата административного штрафа в размере 50% от суммы штрафа в размере 150 000 руб., согласно реквизитам, указанных в постановлении, сведения о коде УИН постановление не содержало.

В адрес ООО «Астраханские тепловые сети» 09.06.2020 направлено извещение от ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани в связи с выявлением факта уклонения от исполнения административного наказания для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении.

В ответ на извещение истцом в доказательство уплаты административного штрафа представлено платежное поручение от 07.04.2020 № 857.

Вместе с тем, согласно Постановлению УФССП по Астраханской области от 12.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 153859/20/30021-ИП в отношении ООО «Астраханские тепловые сети» по предмету исполнения административный штраф в размере 300 000 рублей в пользу ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани, полученное ООО «Астраханские тепловые сети» 03.02.2021.

Согласно представленному инкассовому поручению № 608 от 26.01.2021 с расчетного счета ООО «Астраханские тепловые сети» по исполнительному документу №18810030180001575504 списано 300 000 рублей.

Постановлением УФССП по Астраханской области от 27.01.2021г. исполнительное производство № 153859/20/30021-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Истец в адрес судебного пристава направил письмо № 10-01/313 от 04.02.2021 об исполнении судебного акта, в котором просил о прекращении исполнительного производства в связи с добровольной уплатой административного штрафа и приложением платежного поручения от 07.04.2020 №857, а также о необходимости возврата незаконно списанных денежных средств в размере 300 000 рублей с расчетного счета Общества.

Письмом № 10-01/305 от 04.02.2021 в адрес главного управления по обеспечению дорожного движения МВД РФ по Астраханской области истец обращался о возврате денежных средств, незаконно списанных с расчетного Общества.

Наряду с этим в адрес УГИБДД УМВД России по Астраханской области и ЦФО УМВД России по Астраханской области также направлены письма о возврате денежных средств, незаконно списанных с расчетного Общества.

В ответ письмом вх.№ 92511 от 11.05.2021 УМВД России по г.Астрахани сообщало о том, что сведения по оплате штрафа по постановлению 18810030180001575504 не прошли процедуру загрузки в информационной системе ГУОБДД МВД России.

Согласно ответу Управления Федерального казначейства от 02.02.2022 №25-02-11/942 денежные средства по платежному поручению №857 от 07.04.2020 на сумму 150 000 руб. зачислены на счет Управления 40101810400000010009 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», отражены в аналитической отчетности администратора доходов бюджета Управление министерства внутренних дел РФ по Астраханской области (лицевой счет 04251513990) и учтены по коду бюджетной классификации 18811601121010001140 «Административные штрафы, установленные главой 12 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений (штрафы за нарушение Правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства)».

Считая сумму уплаченного административного штрафа, а именно повторно взысканных денежных средств по постановлению 18810030180001575504 в размере 300 000 руб. неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления значимых для дела обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Общество в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, сослалось на удержание ответчиком в отсутствие на то правовых оснований денежных средств повторно взысканных по постановлению 18810030180001575504 в сумме 300 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Как следует из отзывов на исковое заявление, ответчики исковые требования не признают.

Согласно доводам отзыва на исковое заявление, в период оплаты истцом административного штрафа платежным поручением от 07.04.2020 № 857 перевод денежных средств в Российской Федерации осуществлялся согласно Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (документ утратил силу в связи с изданием Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П).

В соответствии с требованиями вышеназванных Правил одной из форм безналичных расчетов является расчет платежными поручениями.

Перечень и описание реквизитов платежного поручения приведены в приложениях 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П, согласно которым в номере 22 реквизита «Код» указывается уникальный идентификатор платежа.

Согласно п. 3 приложения № 12 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П при наличии в распоряжении в реквизите «Сч. №» получателя средств номера банковского счета получателя средств, открытого в целях идентификации платежа, и при отсутствии в распоряжении в реквизите «Код» уникального идентификатора платежа или ином отрицательном результате его контроля банк плательщика возвращает (аннулирует) распоряжение в порядке, предусмотренном пунктом 2.15 настоящего Положения.

Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Согласно приложению № 4 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

При этом значение ноль («0») в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается только в случае отсутствия уникального идентификатора начисления.

Таким образом, УИН присваивает получатель платежа в бюджетную систему. В случае оплаты в бюджет административного штрафа ГИБДД, УИН является номером постановления (Письмо Казначейства России от 24.01.2014 № 42-7.4-05/1.3-54 (вместе с Письмом МВД России от 17.01.2014 № 13/12-183 «Об информировании кредитных организаций об изменениях правил формирования УИН»)).

Следовательно, довод искового заявления о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2020 № 18810030180001575504 не содержит сведений о коде УИН, не соответствует действительности.

Проверить УИН возможно, воспользовавшись приложением № 6 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 № 107н.

Согласно п. 8 Приказа Минфина России от 12.11.2013 № 107н с 31 марта 2014 г. введена обязанность плательщиков по заполнению реквизита «Код» (поле «22») платежного поручения, в котором отражается УИН (п. 12 Приложения № 2, п. 7 Приложения № 4 к Приказу № 107н, п. п. 1.4, 2 Указания Банка России от 15.07.2013 № 3025-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Поскольку платежное поручение от 07.04.2020 № 857 составлено в нарушение требований Правил осуществления перевода денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П, приказа Минфина России от 12.11.2013 № 107н, то есть не содержит кода УИН, то данный платеж идентифицирован не был, и тем самым оплата административного штрафа в льготный период учтена не была.

То есть указанный платеж не прошел процедуру загрузки в информационную систему ГУОБДД МВД России портала ФБД Адмпрактика подсистемы ГИС ГМП не по вине УМВД России по Астраханской области, а по причине неправильного оформления платежного поручения от 07.04.2020 № 857.

Поскольку уплата административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа произведена не была, 28.01.2021 в рамках исполнительного производства службой судебных приставов с ООО «Астраханские тепловые сети» взыскана сумма в размере 300 000 рублей в счет оплаты административного штрафа.

Истец 21.02.2022 обратился в УМВД России по Астраханской области, УМВД России по городу Астрахани, в ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани с заявлением о возврате излишне оплаченного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Администратором доходов бюджета согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы РФ.

Согласно статьи 6, пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, принимается администратором доходов бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденные приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н определяют общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи в течение 30 календарных дней, следующих за днем регистрации Заявления на возврат администратором доходов бюджета.

В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

Согласно п. 18 и п. 19 Инструкции о порядке осуществления Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями системы Министерства внутренних дел Российской Федерации бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24.09.2021 № 705, возврату физическим и юридическим лицам подлежат излишне уплаченные (взысканные) платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по решению администратора доходов. Ответственное должностное лицо в зависимости от принадлежности платежа структурного подразделения рассматривает обращение, поступившее от плательщика, проверяет факт уплаты указанной в обращении суммы в сроки, установленные администратором доходов, и по итогам рассмотрения составляет заключение о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет.

Поскольку на счет УМВД России по Астраханской области поступил от ООО «Астраханские тепловые сети» платеж на сумму 150 000 рублей, то УМВД России по Астраханской области принято решение о возврате указанной суммы плательщику до его обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного административного штрафа.

Данная переплата возвращена заявкой на возврат № F188864 от 13.05.2021.

В обоснование своих возражений в материалы дела представлены: копия письма от 29.03.2022 № 3/226100939204 о направлении ответа, копия заявки № F188864 от 13.05.2021, копия письма ООО «Астраханские тепловые сети» от 31.03.2021 № 10-01/912 о возврате денежных средств, копия заключения ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от 27.04.2021, копия протокола по делу об административном правонарушении от 24.03.2020 № 18810030180001575504, копия письма ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от 27.04.2021 № 3/216101653919.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 150 000 рублей уже возвращены 13.05.2021.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2020 не оспорено и вступило в законную силу. В деле отсутствуют иные доказательства, подтверждающие, в том числе, признание ответчиком получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, тем самым нельзя считать доказанным факт неосновательного обогащения.

В соответствии с нормами частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Рассмотрев в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, суд считает, недоказанным факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 580 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова