Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А76-13389/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13389/2021
31 мая 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Старый город» ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к Муниципальному образованию «город Магнитогорск» в лице администрации города Магнитогорска, ОГРН: <***> г. Магнитогорск, о взыскании 9 049 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Старый город» (далее – истец, ООО УК «Старый город») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Магнитогорск», (далее – ответчик, МО г. Магнитогорск), о взыскании суммы основного долга за услуги по совместному содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 14.11.2017 по 31.01.2021 в размере 10 697 руб. 85 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование иска истец сослался на положения ст. 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 39, 153, 157, 158, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 28 Постановления правительства РФ №491 от 13.08.2006, а также на то обстоятельство, что ответчик не в полном объеме оплачивает жилищные услуги.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика сумму основного долга за услуги по совместному содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 14.11.2017 по 24.08.2021 в размере 9 049 руб. 69 коп. (т.2. л.д. 11-12).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил (л.д. 39-40).

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.2. л.д. 15)

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 45-46) и дополнениях к нему (т.1. л.д. 74, 125, 145-146, т.2. л..д 3) ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим снованиям:

-срок исковой давности за период с 14.11.2017 по 30.04.2018 пропущен,

-квартира №5, расположенная по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования «Город Магонитогорск», в 2020, 2021 годах между Администрацией города Магнитогорск и ООО УК «Старый город» подписаны муниципальные контракты на оказание услуг по содержанию общего имущества МКД, оказанные услуги оплачены в полном объеме,

-муниципальный контракт на 2019 год заключен 30.10.2019, поскольку до 23.08.2019 нанимателем спорного помещения являлся ФИО2, который, согласно представленного свидетельства о смерти умер 23.08.2019, наниматель снят с регистрационного учета с 25.08.2019, квартира учтена в реестре муниципального имущества с 26.09.2019. Обязанность несения расходов на содержание и ремонт возникает у муниципального образования с даты снятия с регистрационного учета нанимателя помещения.

В своих возражениях на отзыв (т.1. л.д. 63-64) и дополнениях к исковому заявлению (т.1. л.д. 76-79, 137-138, 161; т.2. л.д. 1, 11-12) истец доводы ответчика отклонил, указав следующие обстоятельства:

-срок давности не пропущен,

-оплаты по муниципальному контракту №1116 ответчик начал производить с 25.08.2019, за период с 01.01.2019 по 24.08.2019 задолженность не погашена,

-ответчик своими действиями чинил препятствия истцу для взыскания задолженности, у истца не было документов подтверждающих смерть ФИО2

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение №5, общей площадью 30,8 м2, расположенное в МКД по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1. л.д. 31-32).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Вокзальная, д. 94, собственниками помещений принято решение о непосредственном управлении МКД с 01.01.2017, что подтверждается протоколом №1 от 29.11.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 43-44).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) подписаны муниципальные контракты на оказание услуг на 2021 год (т.1. л.д. 11-13), №292 от 09.04.2020 (т.1. л.д. 14-19), №1116 от 30.10.2019 (т.1. л.д. 19-23), предметом которых является оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Магнитогорска.

Согласно п.1.2. контрактов потребитель, являясь пользователем жилых помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, в том числе по ул. Вокзальная, д. 94, кв. 5.

К контрактам приложены приложения №1 - расчет стоимости содержания общего имущества (т.1. л.д. 16-17, 21).

Истец оказывал услуги по управлению МКД и выполнял работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в период за период с 14.11.2017 по 24.08.2021 оказаны ответчику услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность, которая составила 9 049 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1053 от 24.09.2020, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 29).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами раздела 7 главы 14 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Жилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества МКД.

Однако, в доводах отзыва ответчик указывает на тот факт, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 14.11.2017 по 30.04.2018.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1. ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, срок оплаты за оказанные услуги за ноябрь 2017 года, наступил 11.12.2017, за декабрь 2017 года – 10.01.2018, за январь 2018 года – 12.02.2018, за февраль 2018 года – 12.03.2018, за март 2018 года – 10.04.2018, за апрель 2018 года – 10.05.2018 о нарушении своего права истцу стало известно 12.12.2017, 11.01.2018, 13.02.2018, 13.03.2018, 11.04.2018, 11.05.2018. Именно с указанных дат подлежит исчислению срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Не поступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия №1053 от 24.09.2020 (л.д. 28) с требованием погасить задолженность получена ответчиком 29.09 (л.д. 29), в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга за ноябрь 2017 года следует считать 11.01.2021, за декабрь 2017 года – 10.02.2021, за январь 2018 года – 15.03.2021, за февраль 2018 года – 12.04.2021, за март 2018 года – 12.05.2021, за апрель 2018 года – 10.06.2021.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области посредством системы «Мой Арбитр» 20.04.2021 (т.1. л.д. 3).

Учитывая изложенное, довод ответчика о пропуске срока исковой давности признается частично обоснованным, поскольку на момент обращения с исковым заявлением 20.04.2021, срок давности за период с 14.11.2017 по 28.02.2018 пропущен.

При этом, требования за март и апрель 2018 года заявлены правомерно, срок давности за указанные периоды не пропущен.

Также в доводах отзыва ответчик указал, что нанимателем спорного помещения являлся ФИО2, который, согласно представленного свидетельства о смерти умер 23.08.2019, наниматель снят с регистрационного учета с 25.08.2019, квартира учтена в реестре муниципального имущества с 26.09.2019. Обязанность несения расходов на содержание и ремонт возникает у муниципального образования с даты снятия с регистрационного учета нанимателя помещения.

Определением суда от 29.11.2021 (т.1. л.д. 132) суд истребовал у нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты сведения о наследниках умерших собственников жилых помещений по адресу: <...>, наниматель – ФИО2, умерший – 23 августа 2019 г.

В представленном ответе №6378/01-07-01-21 от 08.12.2021 (т.1. л.д. 133) Челябинская областная Нотариальная Палата сообщила, что наследственное дело ФИО2 не заводилось

Определением суда от 27.01.2022 суд истребовал у отдела ЗАГС Администрации города Магнитогорска копию актовой записи, подтверждающей факт регистрации смерти физического лица ФИО2 (дата смерти 23.08.2019).

В представленном ответе (т.1. л.д. 158) направлена копия записи акта о смерти в отношении ФИО2 (т.1. л.д. 159).

Также ответчиком представлены свидетельство о смерти (т.2. л.д. 6), адресный листок убытия (т.2. л.д. 6), поквартирная карточка (т.2. л.д. 7), выписка №02-05/217 от 26.09.2019 из реестра муниципального имущества города Магнитогорска Челябинской области (т.2. л.д. 8).

Как следует из представленной поквартирной карточке (т.2. л.д. 7) ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...> с 09.08.1988 совместно с членами своей семьи.

Согласно представленному адресному листку убытия (т.2. л.д. 6 оборот) ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с момента его регистрации по месту жительства и по 25.08.2019.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - Закон N 122-ФЗ), пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2018 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании части 5 статьи 72 Закона N 218-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Закон N 218-ФЗ, как и ранее действовавший Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривают преемственность регистрационного законодательства в части признания юридически действительными ранее возникших прав собственности или иных вещных прав на недвижимость.

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исходя из данных поквартирной карточки (т.2. л.д. 7) ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...> вместе с матерью и сестрой в возрасте 4 лет.

Следовательно, поскольку ФИО2 был зарегистрирован в спорном помещении с 09.08.1988 по 25.08.2019, право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, ФИО2, как собственник спорного помещения нес обязанность по внесению денежных средств в счет оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Оснований для отнесения указанной обязанности на муниципальное образование у суда не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что жилое помещение в спорный период находилось в собственности у гражданина ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии в спорный период у муниципального образования установленной законом обязанности перед истцом по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене уточненного искового заявления в размере 9 049 руб. 69 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №365 от 19.04.2021 на сумму 2 000 руб. (л.д. 24).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в исковых требованиях в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в размере 2 000 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.