Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А51-27019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27019/2017
г. Владивосток
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 27.09.2002

к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан +" ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 02.08.2012

о взыскании 30 023 руб. 58 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, паспорт, ФИО5 по доверенности от 09.01.2018, паспорт, ФИО6, по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

установил:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан +" о взыскании 30 023 руб. 58 коп. суммы неосновательного обогащения возникшего в следствии расхода коммунального ресурса на содержание общедомового имущества и ГВС.

Истец в судебном заседании изменил исковые требования, пояснил, что в исковом заявлении ошибочно было указано о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, просил взыскать 30 023 руб. 58 коп. задолженности за расход коммунального ресурса за содержание общего имущества (СОИ) на ГВС, поддержал доводы, изложенные в возражениях на отзыв, пояснил, что приготовление горячей воды в доме по ул. Первомайская,16, осуществляется за счет нагрева холодной воды в общем бойлере от теплоносителя - сетевой горячей воды УМУПТС, которая поступает из централизованной системы холодного водоснабжения вода, тем самым, преобразуясь в самостоятельный коммунальный ресурс - горячую воду, поступающую в домах потребителям к точкам водоразбора, через внутридомовые сети ГВС.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, поддержал доводы отзыва, считает, что истцом неправомерно производится расчет сверхнормативного объема коммунального ресурса в ГВС и что в августе 2017 года вся тепловая энергия приходит на ОПУ и потребляется жилыми и нежилыми помещениями, в связи с чем, сверхнормативного объема физически быть не может, также представил для приобщения к материалам дела контррасчет и ведомости потребления тепловой энергии в период с 24.07.20147 по 23.08.2017.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса суд установил следующее.

20.06.2014 года между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Управляющая компания) заключен договор на теплоснабжение № 1489-бп.

В силу пункта 1.1 указанного договора Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить поставку Управляющей компании коммунального ресурса, для обеспечения потребителей коммунальными услугами, отоплением и горячей водой проживающих в МКД, находящихся в управлении Управляющей компании, а Управляющая компания обязуется соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем, приборов и другого оборудования, связанных с предоставлением коммунальной услуги в границах ответственности.

02.02.2017 г. истцом было направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение от 30.01.2017 г. к договору №1489-бп, однако до настоящего времени оно не было подписано.

В августе 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию (ГВС) на сод ОИ на сумму 30 023 рубля 58 копеек, что подтверждается выставленной счет-фактурой №8/01489 от 31.08.2017.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.09.2017 №5318/ос, с просьбой погасить задолженность, выставленная истцом счет–фактура ответчиком не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в рассматриваемом правоотношении истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - исполнителем коммунальных услуг, отношения сторон регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно пункту 12 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Понятия "централизованное горячее водоснабжение" (п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") и "центральное горячее водоснабжение" различны.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что в спорном доме нецентрализованная система горячего водоснабжения.

Приготовление горячей воды в спорном доме осуществляется следующим образом: в спорный дом поступает из централизованной системы холодного водоснабжения вода, которая нагревается в общем бойлере от теплоносителя - сетевой горячей воды УМУПТС, преобразуясь в самостоятельный коммунальный ресурс - горячую воду, поступающую в домах потребителям к точкам водоразбора, через внутридомовые сети ГВС, т.е. приготовление горячей воды осуществятся не индивидуально каждым потребителем, а с помощью общедомового имущества - бойлера за счет использования подаваемой в дом тепловой энергии истца.

Согласно абзацу 3 п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с п. 54 названных Правил.

В силу пункта 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который фиксирует объем, использованного при производстве горячей воды, коммунального ресурса (тепловой энергии). Жители многоквартирного дома приняли решение платить за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающие организации.

УМУПТС отдельно выставляет плату за тепловую энергию на приготовление горячей воды собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений МКД и плату за тепловую энергию на приготовление горячей воды в целях содержания общего имущества управляющей компании.

Объем тепловой энергии на приготовление горячей воды в целях содержания общего имущества истцом определяется как разница между объемом по показаниям общедомового прибора учета и объемом тепловой энергии, потребленным собственниками и нанимателями помещений в соответствии с ф. 12 Правил.

Объем тепловой энергии на приготовление горячей воды потребителям определен истцом по формуле 20 Правил №354.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения ответчиком коммунального ресурса на содержание общедомового имущества на ГВС и наличие задолженности за август 2017 года подтверждены документально представленными в материалы дела документами, в том числе: счет – фактурой №8/01489 от 31.08.2017. Суд находит обоснованными и документально подтвержденными расчеты истца. Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм правил №354.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан+» в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа 30 023 рубля 58 копеек основного долга и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.