Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А82-18402/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 23.07.2024 г.)

Дело № А82-18402/2023
г. Ярославль
07 августа 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А., секретарем судебного заседания Паличевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дриада" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 107634.43 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КРИП»

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 22.10.2023 г. (веб-конференция)

от ответчика – ФИО3 – директор (веб-конференция)

от третьего лица - не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дриада" о взыскании 107 634 руб. 43 коп., в том числе 100 032 руб. предварительная оплата, 7 602 руб. 43 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КРИП».

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что договор не направлял и не подписывал, в копии договора проставлены печать и подпись иного лица, денежные средства не получал, об ООО «КРИП» информации не имеет.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.07.2024 г. до 13 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 25.07.2023г. между обществом с ограниченной ответственностью "Дриада" /Поставщик/ и обществом с ограниченной ответственностью «КРИП» /Получатель денежных средств/ и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки № 9599, согласно п.п. 1.1, 1.3, 4.2, 4.3, 4.5, 3.1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю производимые или закупаемые им товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары. Наименование, количество, стоимость товара, а так же иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы сторонами в спецификации или определены исходя из конклюдентных действий сторон. Поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 10 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Цена товара определяется в Спецификации. Если порядок оплаты не определен в Спецификации, то оплата должна быть осуществлена не позднее двух банковских дней с момента получения счета на оплату Покупателем. Оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Получателя денежных средств. В платежном поручении на перечисление денежных средств в графе «Назначение платежа» Покупатель обязан указывать наименование договора и соответствующей спецификации. Кроме того, сторонами согласована спецификация № 1 с указанием наименования товара, количества, единицы измерения, цену за единицу товара, согласно которой ответчик должен был осуществить поставку бытовки металлической в количестве 1 шт., стоимостью 100 032 руб.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 265 от 25.07.2023 г. осуществил авансовый платеж в размере 100 032 руб. на расчетный счет третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «КРИП»).

Указывая на отсутствие поставки согласованного товара, истец направил 01.09.2023 г. претензию с требованием о возвращении суммы предварительной оплаты в размере 100 032 руб.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пунктах 1, 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику спорной суммы денежных средств в рамках договора от 25.07.2023 № 9599 за поставку строительной бытовки, при этом истец указывает, что договора сторонами заключен путем обмена электронными письмами, заказ производился на основании объявления, размещенного на электронном сайте «авито», после чего сторонами проводились переговоры, истцом перечислена денежная сумма после согласования сторонами существенных условий договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что в копии договора проставлены печать и подпись иного лица, в ходе судебного рассмотрения спора пояснял, что представленные истцом документы им не подписывались, указанный в договоре счет № 40702810200002015076, ему не принадлежит, перечисленные истцом денежные средства в распоряжение ответчика не поступали.

Согласно ст.ст. 420, 430 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно ст. 432, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 433, 434, 435, 438 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы истца и ответчика, представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе, представленную копию договора № 9599 от 25.07.2023г., суд считает, что документами, представленными в дело, с достоверностью не подтверждается наличие волеизъявления ответчика на заключение договора, копия которого представлена истцом в материалы дела, а также каких-либо действий ответчика по получению денежных средств.

Каких-либо данных о том, что телефонные номера, с помощью которых производились переговоры сторон, принадлежат уполномоченным представителям ответчика, имеют отношение к ответчику, в материалы дела не представлено, оттиск печати, который проставлен на копии спорного договора, визуально не совпадает с оттиском печати ответчика, проставлено на иных документах, имеющихся в деле. Доказательств того, что в какой-то период времени ответчик имел другую печать либо две различные печати в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела не следует, что электронные сервисы, с которых направлялись документы, имеют отношение к ответчику. Счет, реквизиты которого указаны в представленной копии договора, открыт на имя ответчика, что подтверждается информацией ПАО «МТС-банк», однако ответчик совершение данных действий оспаривает, указывает, что паспортные данные лица, указанного в качестве уполномоченного действовать от ООО «Дриада», фотография руководителя визуально отличаются от данных подлинного паспорта директора ответчика. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-99744/24-69-798 от 19.07.2024г. Договор об открытии банковского счета ООО «Дриада» (ИНН <***>) № 40702810200002015076 в ПАО «МТС-БАНК» признан незаключенным.

Учитывая отсутствие подлинного экземпляра договора, содержащего подписи и печати сторон, визуальное расхождение оттиска печати на копии договора с оттиском печати, имеющимся на иных документах, наличие в копии договора данных ответчика, явно не принадлежащих ответчику, отсутствие сведений о принадлежности электронных адресов ответчику, иных доказательств, позволяющих судить о наличии действий ответчика по направлению оферты, суд приходит к выводу о незаключенности договора на условиях, содержащихся в представленной копии договора.

Учитывая отсутствие надлежащим образом подтвержденных договорных отношений оснований возлагать обязанность по возврату предоплаты, перечисленной третьему лицу, на ответчика, у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, обязательство из неосновательно обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Из материалов дела следует, что фактически денежные средства ответчику не перечислялись, перечислены третьему лицу, доказательств обратного материалы дела не содержат. Неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, требование истца о взыскании предоплаты с ответчика удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку поставки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В ходе судебного рассмотрения спора факт согласования договорных условий сторонами спора не нашел своего подтверждения, в связи с чем условие о начислении неустойки также не может быть признано согласованным. В удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова